Исмаилов Февзи Саитович

Дело № 2-714/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июля 2015 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Балема Т.Г.,

при секретаре - Задерецкой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО7, третье лицо - нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО1, об установлении факта родственных отношений, о толковании завещания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, третье лицо - нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО1, об установлении факта того, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о толковании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, государственным нотариусом Белогорской государственной нотариальной конторы под реестровым №2979, установив действительную волю завещателя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в том, что ФИО2 был завещан жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама ФИО3, которая завещала ему принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с хозяйственными постройками. После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество: 64/100 долей жилого дома по <адрес> Республики Крым. В свидетельстве о праве личной собственности на строения от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка СМ БРТИ о том, что решением исполкома Земляничненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ дому присвоен новый № по <адрес> принял наследство после матери, однако ему не выдано свидетельство о праве на наследство в связи с тем, что в завещании от ДД.ММ.ГГГГ н...

...е указан точный адрес дома, который был завещан. Кроме того в свидетельстве о его рождении в графе «мать» указано «ФИО3», а в свидетельстве о смерти матери её данные «ФИО4». Установление этого факта ему необходимо для оформления наследства.

Истец ФИО2 и его представитель по устному заявлению адвокат ФИО14 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебном заседании иск признали, просили удовлетворить.

Третье лицо - нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Учитывая изложенное, мнение истца, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на основании имеющихся в деле материалов.

Заслушав стороны, представителя, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно п.1 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно паспорту гражданина РФ данные истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6).

Судом установлено, что в свидетельстве о рождении, выданном на имя ФИО16 Февзия (в Имен.падеже Февзий) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «Родители» указано «Отец – ФИО16 Саит, Мать – ФИО3» (л.д.23).

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 (л.д.7).

Согласно ч. 1 ст. 307 ГПК РФ, суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" не подлежат рассмотрению по нормам главы 25 ГПК РФ дела о внесении исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния, если органы местного самоуправления, наделенные в установленном порядке с учетом положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" полномочиями на государственную регистрацию актов гражданского состояния, при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи (порядок производства по таким делам определен главой 36 ГПК РФ).

Однако доказательств, что установить родство истца и его матери во внесудебном порядке не представляется возможным, суду не представлено, в связи с чем суд считает, что заявитель выбрал не надлежащий способ защиты своего права. Если в документе, выданном органом загса, содержатся ошибки, заявитель должен обращаться в суд не в порядке установления юридического факта, а в порядке установления неправильностей записей актов гражданского состояния.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО15 требований об установлении факта родственных отношений и оставлении их без удовлетворения.

Что касается исковых требований о толковании завещания от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено следующее.

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного государственным нотариусом Белогорской государственной нотариальной конторы ФИО13 под реестровым №2979, ФИО4, проживающая в <адрес> Республики Крым, завещала принадлежащий ей на праве личной собственности жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный в <адрес> Республики Крым, ФИО2 (л.д.8).

Согласно свидетельству о праве личной собственности на строения от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному исполнительным комитетом Белогорского совета народных депутатов, ФИО4 принадлежит 64/100 долей домовладения в <адрес> по ул. б/н, за № б/н (л.д.9). На оборотной стороне свидетельства имеется отметка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении решением № от ДД.ММ.ГГГГ Земляничненского сельского совета дому № по <адрес>.

Согласно сообщению КУП РК «Крым БТИ» право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> зарегистрировано: на 64/100 долей за ФИО5 на основании свидетельства о праве личной собственности на строения, выданного по решению исполкома Белогорского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ г., № (л.д.10).

Однако в разъяснении нотариуса <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО1, указано, что в вышеуказанном завещании не указан точный адрес жилого дома с хозяйственными постройками, и невозможно установить какой именно жилой дом в селе Родники завещан ФИО2, связи с чем выдача свидетельства о праве на наследство на 64/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможной (л.д.18).

На основании указанного заявителю рекомендовано обратиться в суд, в том числе за толкованием завещания.

Однако указанную позицию нотариуса суд признаёт ошибочной по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

По смыслу приведенной нормы, законом предусмотрено два способа толкования завещания - буквальное и систематическое, причем систематическое толкование возможно только при невозможности уяснения содержания завещания посредством его буквального толкования.

Однако судом установлено, что в завещании, удостоверенном ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, государственным нотариусом Белогорской государственной нотариальной конторы под реестровым № неясностей и неточностей не имеется, поскольку на момент составления завещания ФИО3 принадлежал один жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный в <адрес> Республики Крым. Наличие иного недвижимого имущества у наследодателя нотариусом не установлено.

Исследованными материалами дела подтверждается, что адрес: <адрес>, вышеуказанному жилому дому был присвоен уже после составления завещания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, действительная воля наследодателя в завещании отражена согласно имеющимся на момент его составления обстоятельствам.

Кроме того суд учитывает, что действующее законодательство не предусматривает рассмотрение самостоятельных заявлений о толковании завещания в порядке гражданского судопроизводства, тогда как толкование завещания судом может быть дано в ходе рассмотрения различных требований, разрешение которых сопряжено с уяснением его смысла и содержания.

Суд осуществляет толкование завещания при наличии следующих правовых условий:

1) содержание завещания содержит противоречия, неточности, затрудняющие понимание последней воли завещателя;

2) наличие спора между наследниками относительно толкования завещания.

Толкование завещания судом осуществляется в процессе рассмотрения исковых требований или иных заявлений, связанных с наследственными правоотношениями. Толкование завещания необходимо для установления юридической чистоты основания, порождающего права определенных лиц на наследство либо устраняющего определенных лиц от наследства. Поэтому толкование завещания, являющееся условием признания права на наследство либо отказа в праве на наследство, может осуществляться судом только в исковом производстве по делу о признании права на наследство. В иных случаях толкование осуществляется нотариусом в соответствии со ст.73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных ФИО15 исковых требований о толковании завещания, не установлено, в связи с чем суд считает необходимым оставить их без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167,194-198,264-268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО2 к ФИО6, ФИО7, третье лицо - нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО1, об установлении факта родственных отношений, о толковании завещания– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: