logo

Исмаилов Физули Халил

Дело 2-795/2014 ~ М-644/2014

В отношении Исмаилова Ф.Х. рассматривалось судебное дело № 2-795/2014 ~ М-644/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ивантеевском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Спиридоновой В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Исмаилова Ф.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 июля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Исмаиловым Ф.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-795/2014 ~ М-644/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.06.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Ивантеевский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Спиридонова Вера Васильевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.07.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Калина Светлана Вениаминовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Исмаилов Физули Халил
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 оглы о взыскании долга по договорам займа,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств в размере 1448620 рублей в счет долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование требований ФИО2 указала, что передала ответчику по распискам денежные средства в размере 518000 рублей и 900000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик обязался выплачивать ежемесячно денежные суммы, указанные в расписках. Однако в указанные сроки он долг не вернул, на неоднократные требования о добровольном возврате денежных средств не отвечает, от возврата денег уклоняется. В связи с этим необходимо взыскать с ответчика денежные средства в размере 1448620 рублей, из которых: долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 518000 рублей; долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46620 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84000 рублей, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15423,10 рубля.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала в полом объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, предъявленные к нему исковы...

Показать ещё

...е требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Правовые последствия признание иска и принятия его судом, разъяснены ответчику в судебном заседании.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей…

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа…

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО3 взял у истца ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в долг 518000 рублей и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в долг 900000 рублей. По условиям договора займа за просрочку платежей предусмотрены штрафные санкции.

Расчет общей суммы долга по распискам с учетом процентов и штрафов, ответчиком не оспорен, с заявленными требованиями он согласился, как по основаниям, так и по сумме взысканий.

При таких обстоятельствах усматривается, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем может быть принято судом, а исковые требования в силу ст.173 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной полшины в сумме 15443,10 рубля.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 оглы о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 оглы в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1448620 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15443 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В.

Свернуть
Прочие