Исмаилов Игбал Эльбрус оглы

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 28 апреля 2015 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г. Л.

судей Корчаговой С.В., Каптёл Л. В.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е. В.

с участием прокурора Новоселова В. И.

осужденного Исмаилова И. Э. о.

защитника-адвоката Харченко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании от 28 апреля 2015 года апелляционную жалобу адвоката Сметанина А.В. в интересах осужденного Исмаилова И.Э. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2015 года, которым

Исмаилов И.Э.о., ...,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ..

...

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступление осужденного Исмаилова И. Э. о. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Харченко С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Сметанина А.В.; возражения прокурора Новоселова В. И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в порядке ст. 316 УК РФ, Исмаилов И.Э.о. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения на потерпевшего А. в целях хищения его имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в период с ... час. до ... час. ДД.ММ.ГГ. при следующих, ус...

Показать ещё

...тановленных приговором обстоятельствах:

Исмаилов И.Э.о., реализуя преступный умысел, направленный на хищение имущества гр. А., находясь ..., напал на потерпевшего и подавляя его сопротивление, нанес А. один удар кулаком в область затылка, толкнул в спину, отчего потерпевший потерял равновесие и упал на колени, после чего Исмаилов И. Э. о. нанес потерпевшему не менее трех-четырех ударов руками по различным частям тела и не менее двух ударов кулаком в лицо, а также предъявил потерпевшему незаконные требования передачи денежных средств. Опасаясь дальнейшего применения насилия, А. сообщил Исмаилову И.Э.о. о наличии в нагрудном кармане куртки денежных средств в сумме ... рублей. После чего Исмаилов И. Э. о., действуя открыто для потерпевшего А., осознающего преступный характер его действий, обыскал карманы одежды потерпевшего, откуда похитил деньги в сумме ... рублей и сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей, причинив А. материальный ущерб на сумму ... рублей, а также физическую боль и телесные повреждения ....

Судом первой инстанции действия Исмаилова И.Э.о. квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Сметанин А.В. в защиту интересов осужденного Исмаилова И.Э.о., не оспаривая фактические обстоятельства дела и правовую оценку содеянного, просит об изменении приговора ввиду несправедливости назначенного наказания, которое полагает чрезмерно суровым.

Утверждает, что судом не в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, заглаживание вреда, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, данные о личности осужденного, который преступление совершил впервые, имеет постоянное место жительства и работы на территории РФ, характеризуется положительно, ходатайство общественной организации о назначении Исмаилову И.Э.о. наказания, не связанного с лишением свободы, отношение осужденного к содеянному. С учетом приводимых доводов, просит о применении в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ,

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Матненко С.С. находит приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит оставлению без изменения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядке принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления обвинительного приговора, то есть требования ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, квалификация его действиям по ч. 1 ст. 162 УК РФ дана правильная.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 2 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности в их совокупности.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что судом не были приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, необоснованна, поскольку явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также мнение потерпевшего учтены судом при определении вида и размера наказания, о чем прямо указано в приговоре. Иных смягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Исмаилова И.Э.о., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и невозможности применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым, доводы, приводимые в защиту осужденным, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2015 года в отношении Исмаилова И.Э.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сметанина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий –

Судьи:

Свернуть

дело № 1-120/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми 27 февраля 2015 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Конюхова В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Матненко С.С.,

подсудимого Исмаилова И.Э.о.,

защитника Сметанина А.В.,

при секретаре Левенок Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Исмаилова И.Э.о.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исмаилов И.Э.о. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В период времени с 01:00 часов до 03:33 часов <...> г., у Исмаилова И.Э.о., находящегося в автомобиле ВАЗ - 2107 государственный регистрационный знак .... 11 регион, принадлежащем на праве собственности Б., с ранее незнакомым ему В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия. Исмаилов И.Э.о., выйдя из вышеуказанного автомобиля и находясь на правой обочине проезжей части .... шоссе ...., на расстоянии 500 метров от д. .... по ул. ...., реализуя свой преступный умысел, напал на В. и, подавляя его сопротивление, нанес ему один удар рукой, сжатой в кулак, в область затылка, после чего толкнул двумя руками в область спины, в результате чего В., не удержав равновесие, упал на колени. Исмаилов И.Э.о., в продолжение своих преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью причинения телесных повреждений и подавления воли В. к сопротивлению, нанес последнему не менее 3-4 ударов руками по различным частям тела, после чего, навалившись на спину В., нанес не менее 2-х ударов рукой, сжатой в кулак, в область лица В., причинив таким образом последнему физическую боль и телесные повреждения. После нанесенных В. ударо...

Показать ещё

...в Исмаилов И.Э.о., потребовал у потерпевшего передачи ему денежных средств. В., понимая преступный характер действий Исмаилова И.Э.о. и опасаясь за своё здоровье, не оказывая сопротивления, сообщил Исмаилову И.Э.о. о том, что в нагрудном кармане куртки у него имеются денежные средства в сумме .... рублей. Исмаилов И.Э.о. обыскав карманы куртки В., обнаружил и похитил денежные средства в сумме .... рублей различными купюрами, сотовый телефон «Samsung Duos» стоимостью .... рублей с находящейся в нем сим - картой, не представляющей материальной ценности, а также денежные средства в сумме .... рублей одной купюрой. Похищенным имуществом Исмаилов И.Э.о. распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Исмаилова И.Э.о. потерпевшему В. причинен материальный ущерб в сумме .... рублей и телесные повреждения , повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства на срок не более 3-х недель, и кровоподтека на лице, травматического отека мягких тканей , не повлекшие за собой вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Исмаилов И.Э.о. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Исмаиловым И.Э.о., отнесено законом к категории тяжких преступлений, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Исмаилова И.Э.о. по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Исмаилова И.Э.о. , мнение потерпевшего, оставившего вопрос о наказании на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и, к » ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Исмаилову И.Э.о., суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, тяжесть совершенного преступления, а также личность подсудимого, совершившего тяжкое умышленное корыстное преступление, носящее дерзкий характер, в ночное время, что свидетельствует о низкой морально-нравственной оценке подсудимого своих жизненных позиций, о повышенной общественной опасности содеянного, суд не смотря на наличие ходатайства Ухтинской общественной организации « Диаспора Азербайджана « не усматривает наличия исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, также как и не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить Исмаилову И.Э.о. меру наказания только в виде лишения свободы.

Суд не находит с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывании наказания Исмаилову И.Э.о. следует определить колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

Исмаилова И.Э.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Исмаилова И.Э.о. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Республике Коми г. Сосногорска, заключив под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 27 февраля 2015 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья В.Ю.Конюхов

Свернуть