Исмаилов Орхан Хасай оглы

УИД № 61RS0009-01-2021-000430-88

№1-146/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Азов 15 марта 2021 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бесчастного В.А.,

государственного обвинителя, ст.помощника Азовского межрайонного прокурора Мрыхина С.Е.,

подсудимого Исмаилова О.Х.о,

защитника Евдокимова А.А.,

при секретаре Варанкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Исмаилова Орхана Хасай оглы, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исмаилов Орхан Хасай оглы, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, зная о том, что Потерпевший №1 по месту своего жительства будет отсутствовать, неустановленным предметом открыл замок входной двери, незаконно проник в квартиру, принадлежащую Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил плазменный телевизор марки «LG SMART TV», диагональ 32 дюйма, в корпусе черного цвета, стоимостью 32 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Исмаилов О.Х.о вину признал в полном объеме, суду пояснил, что пошел на преступление, потому что у него была тяжелая жизненная ситуация, была сломана нога, дочка только родилась, нужны были деньги, так как работы у него не было. Потерпевшего Потерпевший №1 он знал примерно полгода, так как помогал ему с ремонтом. ДД.ММ.ГГГГ он был выпивший, примерно в 12 часов дня он пришел в дом, расположенный по адресу: РО <адрес> а, открыл дверь <адрес>, потерпевшего дома не было, ...

Показать ещё

...он взял телевизор марки LG и вышел. Потом поднялся к Свидетель №1 и попросил ее помочь сдать телевизор в ломбард. Она согласилась. Он занес телевизор в ломбард, который расположен около центрального рынка в <адрес> и вышел, документы оформляла Свидетель №1. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания Исмаиловым О.Х.о вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, согласно которым, он проживает по адресу: <адрес> «А», <адрес>.С подсудимым знаком примерно полгода, Исмаилов О.Х.о. проживал совместно с соседской девушкой. У него с подсудимым были соседские, дружеские отношения. Примерно 5 раз подсудимый был у него дома. Работает он контролером в ООО «Содружество», его график работы - сутки через трое. Когда уходит на работу, дверь в квартиру запирает на замок. Его замок на входной двери был сломан, в замке торчал обломок ключа, он сам открывал квартиру обломком ключа. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут он пришел домой с рабочей смены, дверь в квартиру была открыта. О том, что замок на входной двери сломан, знал подсудимый, он видел, как он открывает двери обломком ключа. Когда он вошел в квартиру, то обнаружил, что телевизора на месте не было, он вызвал полицию. Оценивает причиненный ущерб в 32000 рублей, который является для него значительным. В настоящий момент материальный ущерб ему возмещен, материальных и моральных претензий к подсудимому Исмаилову О.Х.о. он не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая суду пояснила, что она является гражданской женой подсудимого Исмаилова О.Х.о на протяжении 8 с половиной лет, брак их официально не зарегистрирован. Они проживали вместе по адресу: <адрес> «А», <адрес>. Имеют двух совместных детей: сына - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом детей является Исмаилов Орхан Хасай оглы, но в свидетельствах о рождении он не записан, так как у него нет документов. Охарактеризовать подсудимого может только с положительной стороны, он очень хороший отец. Он работал, но не официально, делал ремонты. В начале ноября 2020 года, точное число она не помнит, Исмаилов уходил ли он из дома и 5 дней жил у родителей. Со слов Исмаилова О.Х.о. ей известно, что он украл телевизор у соседа и заложил его в ломбард. Куда дел деньги, ей не известно, но домой он принес около 4 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, у нее есть знакомый по имени Исмаилов Орхан Хасай-Оглы, который, проживает по адресу: <адрес>А, <адрес> совместно со своей гражданской женой Свидетель №2 и двумя несовершеннолетними детьми. Находясь у себя дома, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут по адресу регистрации: <адрес>-А, <адрес> она услышала стук в дверь и пошла открывать. На пороге стоял Исмаилов, он находился в состоянии алкогольного опьянения, но держался на ногах уверенно. Вместе с ним, она спустилась на первый этаж, где Исмаилов О.Х.о и из-за батареи вытянул телевизор фирмы «LG» в корпусе черного цвета. На ее вопрос: Откуда этот телевизор?, Исмаилов О.Х.о ответил, что он взял его из своего дома и так как в настоящее время заработка у него нет, ему нужны деньги и поэтому он решил сдать его в Ломбард. О том, что телевизор он похитил, ей не было известно, когда Исмаилов О.Х.о сказал ей о том, что это его телевизор, она ему поверила. Так же она пояснила, что Исмаилов О.Х.о знает о том, что у нее в сумке всегда находится паспорт на ее имя и именно поэтому он обратился к ней с просьбой заложить телевизор на ее имя. Исмаилов О.Х.о, так же сказал ей о том, что денежные средства ему нужны для приобретения продуктов питания своим детям. После этого они с Исмаиловым проехали до ломбарда, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>. Придя в Ломбард, она предъявила свой паспорт, Исмаилов О.Х.о передал сотруднику Ломбарда телевизор и после того, как его оценили в 3850 рублей. Она подписала необходимые документы, в числе которых был залоговый билет на ее имя. Далее сотрудник ломбарда передал ей денежные средства, которые она передала Исмаилову О.Х.о..

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, она работает в ООО «Азовский городской ломбард» в должности товароведа с июля 2020 года, расположенному по адресу: <адрес>. Примерно в начале ноября 2020 года она находилась на рабочем месте, куда пришла гражданка Свидетель №1, которая сдала телевизор марки «LG», диагональ 32, за данный телевизор она получила 3850 рублей, после чего ушла. Ранее гражданку Свидетель №1 она не видела, знакома с ней не была. О том, что телевизор добыт незаконным путем она не знала.

Так же, вина подсудимого Исмаилова О.Х.о. подтверждается материалами уголовного дела:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 указал, что в период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес> «а», <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, неустановленным способом, незаконно проникло в квартиру, принадлежащую Потерпевший №1, откуда тайно похитило плазменный телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, стоимостью 32 000 рублей. После чего с похищенным скрылось, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. (том1.л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А <адрес>, в ходе которого был зафиксирован факт хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (том 1.л.д. 5-14);

-справкой о стоимости плазменного телевизора марки «LG», согласно которой стоимость телевизора составляет 32 000 рублей. (том 1 л.д. 17);

-протоколом явки с повинной Исмаилова О.Х.о. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ оннаходясь по адресу: <адрес> А незаконно проник в жилую <адрес>, откуда тайно похитил телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, после чего скрылся. Затем данный телевизор попросил свою знакомую Свидетель №1 сдать под свой паспорт в городской Азовский ломбард. На вырученные деньги купил продукты питания. На кражу шел осознанно, о последствиях знал, свою вину признает, раскаивается.( том 1 л.д. 23);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый Исмаилов О.Х.о. показал место и способ совершения преступления (том 1. л.д. 51-56);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ходе которой по адресу: <адрес> в ООО «Азовский городской ломбард» был изъят залоговый билет № на имя Свидетель №1 (том 1 л.д. 126-129);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен белый бумажный конверт с находящимся в нем залоговым билетом № на имя Свидетель №1, изъятый в ходе выемки в ООО «Азовский городской ломбард»по адресу: <адрес> (том 1. л.д. 130-133);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, залоговый билет № на имя Свидетель №1 был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (том 1 л.д. 134).

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что указанные доказательства являются допустимыми, получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность подтверждает виновность Исмаилова О.Х.о. в совершении инкриминированного ему преступления. Суд пришел к выводу, что действия подсудимого Исмаилова Орхана Хасай оглы следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам– кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Мнение о личности подсудимого Исмаилова О.Х.о. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, согласно которым, Исмаилов О.Х.о. является лицом без гражданства, регистрации на территории <адрес> и <адрес> не имеет, не женат, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроен, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исмаилову О.Х.о. на основании п. «г,и,к» ст. 61 УК РФ <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Исмаилову О.Х.о. судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При определении срока наказания судом также учтены требования ст.6 и ст.60 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, с учетом совокупности всех обстоятельств по данному конкретному делу, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что Исмаилову О.Х.о. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Только данный вид наказания, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Суд считает невозможным применить в отношении Исмаилова О.Х.о. ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, назначение условного наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление осужденного.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Исмаилова О.Х.о. суд не считает необходимым назначать какие-либо дополнительные виды наказаний.

Суд назначает данное наказание Исмаилову О.Х.о. с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г»,«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, исключительными не являются и учтены судом при определении срока и размера наказания.

Суд учитывает и состояние здоровья Исмаилова О.Х.о., а также отсутствие сведений о наличии у него заболеваний, исключающих возможность содержания его под стражей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Исмаилова Орхана Хасай оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Исмаилову О.Х.о. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Исмаилова О.Х.о. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Исмаилову О.Х.о. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: залоговый билет № на имя Свидетель №1, хранить в материалах уголовного дела. (л.д. 134).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Бесчастный В.А.

Свернуть

Дело № 1-240/2023

УИД 61RS0009-01-2023-001103-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Богачук М.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Овчарова С.А.,

подсудимого Исмаилова О.Х.о.,

защитника Власова И.А.,

при секретаре с/з Чмереве М.И.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Исмаилова Орхана Хасай оглы, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 07 мин., Исмаилов О.Х., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), находясь у себя дома, по адресу: <адрес>А <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон «HUAWEI Y5lite» IMEI1: №, IMEI2: №, через интернет-магазин «<данные изъяты>», имя пользователя @PH_761, заказал у неустановленного лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) и произвел оплату наркотического средства. Затем, получив ответное сообщение с местом расположения тайника – закладки с наркотическим средством, примерно в 13 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок местности, расположенный в 15 м в северо-восточном направлении от <адрес>, расположенного по <адрес> ДНТ «Мичуринец-5» <адрес> (№ где, путем поднятия «закладки» без цели сбыта незаконно приобрел полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой, внутри которого находилось вещество, массой не менее 1,12 г, содержащее в своем состав...

Показать ещё

...е вещество ? – пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое поместил в левый боковой карман куртки, надетой на нем, и незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. Исмаилов О.Х., находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушении, после чего, в 14 час. 30 мин. был доставлен в МО МВД России «Азовский» по адресу: <адрес>, где в период времени с 15 час. 30 мин. по 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был произведен личный досмотр Исмаилова О.Х., в ходе которого, в левом боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе вещество ? – пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,10 г (первоначальная масса составляла 1,12 г).

Общий размер изъятого у Исмаилова О.Х.о. производного наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,12 г, является крупным размером для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый Исмаилов О.Х.о. вину в совершении преступления признал, суду пояснил, что подробности приобретения им наркотического средства 27.02.2023не помнит. Приобретал наркотические средства через интернет-магазин, для личного употребления. В вышеуказанный день он действительно задерживался сотрудниками полиции, доставлялся в МО МВД России «Азовский», где, в ходе проведения его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, при нем было обнаружено наркотическое средство, которое было изъято. Вины своей не отрицает и очень сожалеет о содеянном, попытался максимально загладить вред от совершенного преступления и готов понести заслуженное наказание. Просил суд учесть, что у него очень большая семья, которую он обязан содержать, и просил назначить ему минимально возможное наказание за совершенное им преступление.

Как следует из исследованных судом документов, в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, Исмаилов О.Х.о. продемонстрировал и указал место, расположенное в 15 м в северо-восточном направлении от <адрес> ДНТ «Мичуринец-5» в <адрес> РО, где он ДД.ММ.ГГГГ поднял «закладку» с наркотическим средством (т.1 л.д. 120-128).

Вина Исмаилова О.Х.о. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 (понятые), идентичные по своему содержанию, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в проведении личного досмотра мужчины, который представился как Исмаилов О.Х.о., который был задержан по подозрению в хранении наркотических средств. Сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а Исмаилову О.Х.о. еще и примечание к ст. 228 УК РФ, на что Исмаилов О.Х.о. ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет и выдавать что либо отказался. Однако, в ходе личного досмотра Исмаилова О.Х.о. в левом боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, а также мобильный телефон. Исмаилов О.Х.о. пояснил, что в полимерном свертке находится наркотическое средство «соль», которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженное было изъято и упаковано, снабжено пояснительными записками, на которых расписались все участвующие лица. Также с обеих рук Исмаилова О.Х.о. были произведены смывы на спиртовые салфетки, после чего, указанные салфетки и контрольный образец были упакованы. По окончанию досмотра сотрудником полиции был составлен протокол об административном задержании, в котором, после его прочтения расписались все участвующие лица. Замечаний и заявлений ни от кого из участвующих лиц, в том числе и от Исмаилова О.Х.о. не поступило. Далее Исмаилову О.Х.о. было предложено пройти медицинское освидетельствование в Азовском наркологическом диспансере, от прохождения которого, он отказался. Со стороны сотрудников полиции никакого давления на Исмаилова О.Х.о. не оказывалось, он рассказывал и показывал все добровольно (т.1 л.д. 50-53, 55-58),

- оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 (о/у ОКОН МО МВД России «Азовский»), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> и <адрес> проводились мероприятия направленные на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств. Совместно с о/у ОКОН МО МВД России «Азовский» ФИО7 был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где в 14 часов 10 минут ими был замечен мужчина возле <адрес>, который шел шаткой походкой, у него наблюдалось изменение окраски лица, заторможенная реакция, то есть, было, похоже, что мужчина может находиться в состоянии наркотического опьянения. Они подошли к мужчине, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили представиться, который представился как Исмаилов О.Х.о. Они пояснили ему, что он задержан и ему необходимо оставаться на месте, однако, Исмаилов О.Х.о. отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудников полиции, начал нервничать, повел себя агрессивно, пытался оттолкнуть сотрудника полиции и предпринял попытку скрыться бегством. Своим поведением Исмаилов О.Х.о. давал основания полагать, что может иметь при себе запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ средства и предметы. В отношении Исмаилова О.Х.о. была применена физическая сила и применены спец.средства (браслеты ручные). Далее Исмаилов О.Х.о. был доставлен в МО МВД России «Азовской», где в присутствии двух понятых, был проведен его личный досмотр, перед началом проведения которого, ему было предложено выдать наркотические средства, психотропные вещества и иные запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы, а также разъяснено примечание к ст. 228 УК РФ, на что Исмаилов О.Х.о. заявил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Однако, в ходе проведения личного досмотра Исмаилова О.Х.о. в левом боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри обмотанный изоляционной лентой черного цвета, а также мобильный телефон «Huawei». Все обнаруженное было изъято и упаковано. Также, при помощи спиртовых салфеток с обеих рук Исмаилова О.Х.о. были произведены смывы, которые также были опечатаны. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и заверили его правильность составления своими подписями. Заявлений и замечаний не поступило. В ходе личного досмотра, Исмаилов О.Х.о. пояснил, что наркотическое средство «соль» он заказал ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине «<данные изъяты>», в приложении «Телеграмм», через свой мобильный телефон. Далее Исмаилову О.Х.о. было предложено пройти в наркологический диспансер <адрес> освидетельствование на состояния опьянения, на что он отказался (т.1 л.д. 60-64),

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Азовский» капитана полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 27.02.2023 в 14 час. 10мин. около <адрес> в <адрес> сотрудниками ОКОН МО МВД России «Азовский» был задержан Исмаилов О.Х.о., ходе проведения личного досмотра которого, при нем был обнаружен и изъято кристаллическое вещество белого цвета массой 1,12 г, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.4),

- протоколом об административном задержании ИсмаиловаО.Х.о. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 15 час. 30 мин. по 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых в отношении Исмаилова О.Х.о. был произведен личный досмотр, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, мобильный телефона марки «HUAWEIY5lite», спиртовые салфетки, на которые были произведены смывы пальцев и ладоней обеих рук Исмаилова О.Х.о., контрольный образец спиртовой салфетки (т.1 л.д.7-13)

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 14 час. 30 мин. Исмаилов О.Х.о. был доставлен в МО МВД России «Азовский», расположенный по адресу: <адрес> для составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП (т.1 л.д.14),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кристаллическое вещество белого цвета, массой 1,10 г, изъятое у ИсмаиловаО.Х.о. содержит в своем составе вещество ? – пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (первоначальная масса вещества, составляла 1,12 г). На поверхностях салфеток, со смывами с правой и левой ладоней рук, изъятых у Исмаилова О.Х.о., имеются следовые количества наслоений веществ, массой менее 0.001 г, содержащие в своем составе вещество ? – пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон.На поверхности салфетки, представленной в качестве контрольного образца, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют (т.1л.д. 34-38)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вышеуказанные наркотическое средство, остаточной массой 1,08 г и спиртовые салфетки (т.1л.д. 40-47)

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, остаточной массой 1,08 и спиртовых салфеток (т.1л.д. 48, 49)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «HUAWEI Y5lite» IMEI1: №, IMEI2: №, в ходе осмотра которого, в приложении «Telegram» обнаружена переписка с интернет-магазином по продаже наркотических средств «<данные изъяты>», имя пользователя @PH_761; также имеется фото с координатами «закладки» с наркотическим средством, заказанным Исмаиловым О.Х.о. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 67-76)

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного мобильного телефона (т.1 л.д. 77, 78)

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, Исмаилов О.Х.о. продемонстрировал и указал место, расположенное в 15 м в северо-восточном направлении от <адрес> ДНТ «Мичуринец-5» в <адрес> РО, где он ДД.ММ.ГГГГ поднял «закладку» с наркотическим средством (т.1 л.д. 120-128).

Судом также была допрошена свидетель Свидетель №4, которая пояснила, что на протяжении 11 лет состоит в фактических отношениях с Исмаиловым О.Х.о., который является отцом их детей. В свидетельствах о рождении детей он не записан отцом, так как у него отсутствует паспорт, но отчество у детей его. Из-за отсутствия паспорта у Исмаилова О.Х.о. они также не могут узаконить свои отношения, по этой же причине, Исмаилов О.Х.о. не мог и трудоустроиться официально, поэтому работал неофициально у ИП «ФИО6 На иждивении Исмаилова О.Х.о. помимо нее и детей, также находится его мать, которая болеет и нуждается в уходе. После совершения преступления, по просьбе Исмаилова О.Х.о., она из их общего семейного бюджета, взяла денежные средства и, в интересах своего гражданского супруга, оказала финансовую помощь ГБУ СОН РО «Азовский детский дом-интернат» для умственно отсталых детей, благотворительную помощь на ремонт газонокосилки в размере 5 000 рублей.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Исмаилова О.Х.о. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана и подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Из показаний вышеуказанных свидетелей, а также самого подсудимого Исмаилова О.Х.о. следует, что последний был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения. В ходе проведения его личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, у него было обнаружено и изъято кристаллические вещества - ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производными наркотического средства N-метилэфедрон.

В ходе всего производства по делу подсудимый Исмаилов О.Х.о. указывал, что наркотическое средство он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Эти показания являются стабильными, последовательными, их подсудимый подтвердил и в судебном заседании.

У суда не имеется оснований не доверять подробным и последовательным показаниям свидетелей, об обстоятельствах проведения ими мероприятий по выявлению и пресечению преступления совершенного подсудимым Исмаиловым О.Х.о. Учитывая, что показания вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются экспертным заключением, суд доверяет им, признает достоверными доказательствами по делу и подтверждающими причастность подсудимого Исмаилова О.Х.о. к совершению инкриминируемого ему деяния.

Об умышленном и целенаправленном характере действий подсудимого Исмаилова О.Х.о. свидетельствуют обстоятельства содеянного, характер и способ его действий, которые позволяют прийти к выводу о том, что подсудимый в полной мере отдавал отчет своим действиям, совершал их осознанно и обдуманно, а также обладал информацией о содержимом в изъятом при нем свертке.

Действия подсудимого Исмаилова О.Х.о. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Исмаилова О.Х.о. суд принимает во внимание, что он является <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Исмаилову О.Х.о., суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Исмаилову О.Х.о., суд учитывает рецидив преступлений, <данные изъяты>

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Исмаилову О.Х.о., наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при назначении наказания Исмаилову О.Х.о. условное осуждение не применяется.

Отсутствуют основания и для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание Исмаилову О.Х.о.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного, не свидетельствуют о возможности назначения Исмаилову О.Х.о., при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, установленного санкцией уголовного закона, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Не усматривает суд и оснований для применения ст. 64 УК РФ, о чем ходатайствовала сторона защиты, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым Исмаиловым О.Х.о. преступления, его поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не находит суд и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Исмаилову О.Х.о. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом, являвшийся орудием преступления мобильный телефон «HUAWEI Y5lite» IMEI1: №, IMEI2: №, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Исмаилова Орхана Хасана оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы - 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Исмаилову О.Х.о., избранную в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания Исмаилову О.Х.о. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Исмаилову О.Х.о. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (ч. 3.2 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «HUAWEI Y5lite» IMEI1: №, IMEI2: №, конфисковать и обратить в доход государства.

- наркотическое средство – ? – пирролидиновалерофенон, остаточной массой 1,08 г; две спиртовые салфетки со смывами и контрольный образец спиртовой салфетки, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Исмаиловым О.Х.о. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Свернуть

Судья Бесчастный В.А. № 22-3088/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Микулина А.М.,

судей Кардаш И.Ю., Мельниченко И.В.,

при секретаре Ермоленко Р.Х.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области

Хижняка И.В.,

осужденного Исмаилова О.Х.о., посредством видео-конференц-связи,

адвоката Середа О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Исмаилова О.Х.о. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 15 марта 2021 года, которым

Исмаилов Орхан Хасай оглы, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не судимый,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Исмаилову О.Х.о. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Исмаилова О.Х.о. под стражей с 18 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Исмаилову О.Х.о. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Микулина А.М., мнения осужденного Исмаилова О.Х.о. и адвоката Середа О.Ю., просивших удовлетворить доводы апе...

Показать ещё

...лляционной жалобы, мнение прокурора Хижняка И.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исмаилов О.Х.о. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 2 ноября 2020 года в г. Азове Ростовской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Исмаилов О.Х.о. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Исмаилов О.Х.о. выражая несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает на то, что он написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, признал свою вину, добровольно возместил причиненный ущерб. Кроме того, указывает на то, что он ранее не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении двух малолетних детей и родителей пенсионного возраста. С учетом изложенного, просит приговор изменить, применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мрыхин С.Е. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Исмаилова О.Х.о. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности достоверных и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании, которые полно и подробно приведены в приговоре и сторонами не оспариваются.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешались в установленном порядке с принятием мотивированных решений.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все характеризующие данные, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывались при вынесении обжалуемого решения и новых сведений, которые могли бы послужить безусловным основанием для смягчения Исмаилову О.Х.о. наказания, суду апелляционной инстанции представлено не было.

С учетом всех изложенных обстоятельств и соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК и считает назначенное Исмаилову О.Х.о. наказание соответствующим требованиям действующего законодательства.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, приговор в отношении Исмаилова О.Х.о. является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 15 марта 2021 года в отношении Исмаилова Орхана Хасай оглы оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть