Исмаилов Рамазан Джамаладдин оглы

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2013 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием истицы Барабановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабановой Елены Леонидовны к Исмаилову Рамазану Джамаладдин оглы о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Барабанова Е.Л. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Исмаилову Р.Д. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Исмаилова Р.Д., <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением собственника Барабановой Е.Л., и <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Наумейко А.И. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Исмаилова Р.Д., нарушившего п. 8.3 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность Исмаилова Р.Д. была застрахована в ФИО8 Истица обратилась с заявлением в ФИО9 для получения страхового возмещения, в связи с чем последнее произвело выплату в размере <данные изъяты> ко<адрес> выплаченной страховщиком суммы не достаточно для возмещения ущерба в полном объеме, так как размер причиненного ущерба с учетом износа, согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет <данные изъяты>. Истцом понесены расходы по оплате услуг почтовой связи для извещения ответчика об осмотре автомобиля оценщиком в ра...

...змере <данные изъяты> руб., по оплате услуг автоэвакуатора в размере <данные изъяты> руб., а также по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>.

Истица Барабанова Е.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом дополнений.

Ответчик Исмаилов Р.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц ФИО10», ФИО11», третьи лица ФИО12 ФИО13., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истицы, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку его неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учетом фактических обстоятельств дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью нескольких потерпевших 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего Мамедову З.З., под управлением Исмаилова Р.Д., <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением собственника Барабановой Е.Л., и <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением собственника Наумейко А.И. Согласно материалам дела об административном правонарушении, ответчик допустил нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку при выезде на дорогу с прилегающей территории, а именно со двора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, от чего последний столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, повлекшие причинение повреждений данным транспортным средствам. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Данные обстоятельства ответчик не оспорил.

Риск гражданской ответственности Исмаилова Р.Д., как владельца указанного транспортного средства, на момент ДТП был застрахован в ФИО15», которое выплатило страховое возмещение потерпевшим: Барабановой Е.Л. в размере <данные изъяты>, а также Наумейко А.И. в размере <данные изъяты>, что в общей сумме составляет <данные изъяты>. Таким образом, ФИО16» свои обязательства перед потерпевшими исполнило в полном объеме.

Вместе с тем, согласно отчета об оценке объекта от ДД.ММ.ГГГГ № размер причиненного ущерба автомобилю истицы с учетом износа составляет <данные изъяты>.

В связи с этим размер ущерба, причиненного повреждение автомобиля истицы и не возмещенного страховой компанией, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>

Кроме того, для восстановления нарушенного права истицей понесены убытки, выразившиеся в оплате услуг почтовой связи по извещению ответчика о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>, а также по оплате услуг эвакуации поврежденного автомобиля истицы с места ДТП к месту хранения транспортного средства в размере <данные изъяты>

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Таким образом, Исмаилов Р.Д. в результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинил истице ущерб в общем размере <данные изъяты> <данные изъяты>), из которых последней возмещено <данные изъяты>. В связи с этим, размер ущерба, не возмещенного истице, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>

При установленных судом фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленная истицей сумма в возмещение материального ущерба в связи с повреждением, принадлежащего ей автомобиля, и необходимостью его восстановления подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, когда иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истицей при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию в ее пользу с ответчика.

Согласно подпункту 1 части 1 статье 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в размере <данные изъяты>, размер госпошлины должен составлять <данные изъяты> копеек ((<данные изъяты>).

Поскольку при подаче искового заявления истицей было уплачено <данные изъяты> рублей, а в последствии исковые требования были увеличены, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, соответственно недоплачена в доход федерального бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу ответчика, то судебные расходы возмещению не подлежат с истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Исмаилова Рамазана Джамаладдина оглы в пользу Барабановой Елены Леонидовны в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>.

Взыскать с Исмаилова Рамазана Джамаладдина оглы в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.

Стороны вправе обжаловать решение в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вдовин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>