Исмаилов Рефат Медатович

Дело № 2-1026/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд

Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И.,

при секретаре Соловьевой А.В.,

с участием истца Мамутова С.С. и его представителя Лыса Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамутова Сейтвели Сейтмеметовича к Администрации Магазинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Исмаилову Рефату Медатовичу о признании права собственности в порядке приобретательной давности, (третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым),

УСТАНОВИЛ:

Мамутов С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Магазинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Исмаилову Рефату Медатовичу о признании права собственности в порядке приобретательной давности. В обоснование своих требований указывает, что с 2000 года истец вместе с членами своей семьи проживают в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный дом перешел во владение истца в связи с его выплатой прежнему собственнику Исмаилову Р.М. в сумме 500 гривен. Договор купли-продажи не составлялся, переход права собственности не был зарегистрирован надлежащим образом, но передача денежных средств состоялась, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения дома истец и члены его семьи проживают в указанном доме, владеют и пользуется им, оплачивают коммунальные платежи, производят ремонт. В настоящий момент истец желает зарегистрировать свое право собственности на данный жилой дом, од...

...нако не может, так как ранее не зарегистрировал право собственности в регистрирующем органе, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец и его представитель Лыса Т.М. исковые требования поддержали, просили суд признать право собственности в порядке приобретательной давности.

Исмаилов Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель Администрации Магазинского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен заблаговременно и надлежащим образом. Предоставил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлены надлежащим образом, предоставил суду письменный ответ на судебное извещение, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав мнение истца и его представителя, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно положений ст.ст. 23-24 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», споры по рассматриваемым делам подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из указанного следует, что гражданские дела подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, а также нормам материального права Российской Федерации, с применением, при конкретных обстоятельствах, с учетом положений международного частного права (раздел VI ГК РФ «Международное частное право»), законодательства Украины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

В соответствии со ст.1206 п.1 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности.

На основании изложенного, поскольку на день возникновения права собственности на недвижимое имущество, регистрация права собственности, правоотношения и правовой режим имущества, регулировались нормами законодательства Украины, при разрешении данного спора суд считает правильным применение норм материального права Украины, действующие на период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со статьёй 344 Гражданского кодекса Украины, лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом - на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество, если иное не установлено этим кодексом. Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения срока исковой давности. Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда (части 1,3,4).

В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьёй 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских 6 правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Мамутов Сейтвели Сейтмеметович приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> у Исмаилова Рефата Медатовича, в связи с чем была уплачена оговоренная сумма в размере 500 гривен (л.д. 5).

Согласно похозяйственной книге Магазинского сельского поселения по адресу: <адрес> главой хозяйства указан с 2001г. Мамутов Сейтвели Сейтмеметович. В похозяйственной книге также имеются записи о членах его семьи (л.д. 6-12, 40-49).

Согласно справке администрации Магазинского сельского поселения <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на балансе администрации Магазинского сельского поселения не состоит (л.д. 17).

Согласно справке администрации Магазинского сельского поселения <адрес> в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированными значатся Мамутов С.С., его жена Мамутова Л.С., сын Мамутов С.С., сын Мамутов Э.С., дочь Мамутова Р.С. (л.д. 16).

На жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был выдан технический план здания, согласно которому указанный жилой <адрес> года постройки, его площадь составляет 71,5 кв.м. (л.д. 18-26).

Согласно сведениям филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> правоустанавливающие документы отсутствуют (л.д. 50).

Согласно справке, выданной Красноперекопским РОЭ лицевой счет по адресу: <адрес> открыт на Мамутова Сейтвели Сейтмеметовича, задолженность по оплате отсутствует (л.д. 13).

Согласно справке, выданной МУП «ЖЭО» лицевой счет по адресу: <адрес> лицевой счет открыт на Мамутова Сейтвели Сейтмеметовича, задолженность по оплате отсутствует (л.д. 13).

Между Мамутовым С.С. и ОАО «Крымгаз» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на газоснабжение по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Между Мамутовым С.С. и ГУП РК «Вода Крыма» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск воды из коммунального водопровода по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Мамутова Л.С. пояснила суду, что истец купил жилой дом у Исмаилова Р.М. в 1998 году. А брак с истцом она зарегистрировала в 1999 году, и с этого времени в указанном доме супруги с детьми проживают постоянно. Считают дом своим, поскольку пользуемся им открыто, оплачивают коммунальные платежи, производят ремонт.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Чернышенко Л.Н. пояснила суду, что знакома с истцом с 1998 года, он всегда проживал по адресу <адрес>, место жительства не менял, указанный дом приобрел, к дому относится как к своему, обрабатывает земельный участок, следит за состоянием дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Мамутов С. пояснил суду, что истец проживает по указанному адресу с 1998 году, купил указанный дом у Рефата за 500 гривен. Из этого дома истец и его семья никуда не выезжали, к дому истец относится как к своему, обрабатывает земельный участок, следит за состоянием дома, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Турчина Л.В. пояснила суду, что знакома с истцом с 1998 года, когда он приехал жить в по адресу <адрес>, за этот период места жительства не менял, проживал в этом доме с семьей. Дом купил у Рефата, к дому относится как к своему собственному, обрабатывает земельный участок, следит за состоянием дома.

Из пункта 45 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами городских, поселковых, сельских Советов депутатов трудящихся, утвержденной приказом Министра юстиции УССР ДД.ММ.ГГГГ N 1/5 (действующая на момент возникновения спорных отношений), следует, что запись в похозяйственной книге является надлежащим подтверждением принадлежности жилого дома (части дома) в сельском населенном пункте определенному лицу.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что имеются достаточные основания для признания за истцом права собственности на имущество в силу приобретательной давности исходя из следующего.

Имущество, которым он пользуется, никому не принадлежит, поскольку право собственности по данному адресу ни за кем не зарегистрировано, при этом истец добросовестно и открыто, пользуется данным жилым домом, поскольку проживает в этом доме, содержит дом. Все эти действия были открытыми как для него, так и для окружающих. Владеет домом непрерывно более 20 лет, поскольку проживает в нем с членами своей семьи. Каких-либо других лиц, которые претендовали на спорное имущество и оспаривали право истца на получение указанного имущества в собственность в силу приобретательной давности судом не установлено.

Таким образом установлено, что Мамутов С.С. более 20 лет непрерывно, открыто, добросовестно пользуется жилым домом с хозяйственными сооружениями, расположенным по адресу: <адрес>, а поэтому его право подлежит защите, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мамутова Сейтвели Сейтмеметовича к Администрации Магазинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Исмаилову Рефату Медатовичу о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Мамутовым Сейтвели Сейтмеметовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> УЗССР право собственности в силу приобретательной давности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 71,5 кв.м., жилой 40,5 кв.м с хозяйственными строениями и сооружениями.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.