Исмаилов Руслан Гейфуллаевич

Судья Курбанов Р.Д.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 22-263/2023

14 февраля 2023 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Шахбанове М.М., с участием прокурора Керимова С.А., потерпевшей ФИО13, защитника осужденного Исмаилова Р.Г. – адвоката Зульпукарова З.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Куватова И.Г. на приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 20 декабря 2022 г. в отношении Исмаилова Руслана Гейфуллаевича.

Заслушав после доклада председательствующего, выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнения потерпевшей и прокурора, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от 20 декабря 2022 г. Исмаилов Руслан Гейфуллаевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес> АССР, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении двоих детей, один из которых малолетний, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворен, с Исмаилова Р.Г. в пользу Потерпевший №1 взыскано 172.000 (сто семьдесят две тысячи) рублей.

Приговором решен вопрос о мере пресечения.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Куватов И.Г. выражает несогласи...

Показать ещё

...е с приговором суда, полагая его чрезмерно суровым.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств просит обжалуемый приговор изменить, смягчив наказание до 10.000 (десяти тысяч) рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бутаев Ф.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката о необходимости смягчения приговора, суд апелляционной инстанции согласиться с ними не может.

Наказание за содеянное Исмаилову назначено в строгом соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом в полной мере характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Исмаилову, с достаточной полнотой установлены, в приговоре приведены и в должной степени учтены судом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Исмаилова на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем Магомедов способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание своей вины и раскаяние в содеянном, то, что последний на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, наличие на его иждивении супруги и несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Все значимые обстоятельства и известные на момент постановления приговора сведения об осужденном были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного и смягчению не подлежит.

Суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде штрафа в размере 30.000 рублей. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 20 декабря 2022 г. в отношении Исмаилова Руслана Гейфуллаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть

УИД 05RS0№-41

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

П Р И Г О В О Р

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Эльдерхановой Н.Г.,

с участием

государственного обвинителя Бутаева Ф.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Исмаилова Р.Г. и его защитника – адвоката Куватова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Исмаилова Р. Г., 5 <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Исмаилов Р.Г. в июне 2022 года, более точная дата следствием не установлена, находясь на территории СНТ «Дагестан» <адрес>, узнав о том, что у ее знакомой Потерпевший №1 имеются проблемы с получением правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Заря 2», Линия 7, <адрес>, воспользовавшись данным обстоятельством, путем обмана, под предлогом оказания содействия в разрешении указанной проблемы с получением правоустанавливающих документов на земельный участок, решил похитить денежные средства последней, не имея при этом намерений и возможности оказания Потерпевший №1 содействия.

Осуществляя свой преступный умысел, Исмаилов Р.Г. в июне 2022 года в ходе беседы с Потерпевший №1 сообщил последней о якобы наличии у него возможности и желании посредством своих знакомых работников администрации ГО «<адрес>» и Каспийского городского суда Республики Дагестан оказать ей содействие в получении правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Заря-2», Линия 7, <адрес>, а также осуществить строительство ограды из шлак...

Показать ещё

...облока по периметру данного участка, при условии если Потерпевший №1 оплатит ему якобы необходимые для этого расходы, тем самым введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, получил согласие последней на передачу ему требуемых денежных средств.

Далее, реализуя свой преступный умысел Исмаилов Р.Г., в разное время, в период с июня 2022 по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь перед гастрономом «Все сразу», расположенном рядом с домом, по адресу: <адрес>, и во дворе данного дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактически характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, путем обмана, под указанным выше предлогом получил от Потерпевший №1 следующими частями денежные средства в сумме 25 000 рублей, 27 000 рублей, 17 000 рублей, 30 000 рублей, 40 000 рублей, 15 000 рублей и 18 000 рублей, а всего денежных средств в общем размере 172 000 рублей, которые тем самым похитил, заведомо не намереваясь и не имея возможности исполнять взятые на себя обязательства по оказанию содействия в получении правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Заря-2», Линия 7, <адрес>, и распорядившись впоследующем по своему усмотрению, причинил последней значительный материальный ущерб.

Таким образом, Исмаилов Р.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, Исмаилов Р.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Исмаилов Р.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

В ходе судебного заседания, как государственный обвинитель, потерпевшая, так и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Исмаилов Р.Г. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Исмаилову Р.Г. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность Исмаилова Р.Г. следует, последний вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, женат, социально обустроен, на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, ранее не судим, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Исмаилову Р.Г. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем он способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного и наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г»).

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание Исмаиловым Р.Г. своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что последний на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, наличие на его иждивении супруги и несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Исмаилову Р.Г. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому для его исправления наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа судом учитывается имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, принимая во внимание, что Исмаилов Р.Г. не лишен возможности зарабатывать.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Исмаилова Р.Г. меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей о взыскании причиненного ущерба, совершенного преступлением, в размере 172 000 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Исмаилова Р. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Исмаилова Р.Г., отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать с Исмаилова Р. Г. в пользу Потерпевший №1 172 000 (сто семьдесят две тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет: получатель платежа МВД по <адрес>, ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82720000, р/с 40№, банк получателя Отделение-НБ Республики Дагестан, КБК: 18№, БИК: 048209001.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Д. Курбанов

Свернуть