Исмаилов Саявуш Панах оглы

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №33-22969/2018

г. Уфа 27 ноября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Милютина В.Н., Арманшиной Э.Ю.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Атналиным В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исмаилова С.П. оглы на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 12 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрелец А.А., действующая в интересах себя и несовершеннолетних Стрелец Э.А., Стрелец Е.А., Стрелец А.А., обратились в суд с исковым заявлением к Стрелец А.В., к Исмаилову С.П. оглы и просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 19.03.2019г., расположенной по адресу: адрес, заключенный между Стрелец А.В. (продавец) и Исмаиловым С.П. оглы (покупатель), привести сторон в первоначальное положение. Требования мотивирует тем, что 13.04.2016г. по договору купли-продажи она с ответчиком Стрелец А.В. в период нахождения их в зарегистрированном браке приобрели адрес за 1 000 000 рублей, в том числе, по ипотечному кредитованию на сумму 434 000 рублей. При этом квартира была зарегистрирована на ее супруга -Стрелец А.В. Погашение основного долга по кредиту была произведена средствами материнского капитала в размере 433026 рублей. Ответчик дал нотариально заверенное обязательство в течение 6 месяцев после погашения ипотеки оформить данную квартиру в общую долевую собственность на несовершеннолетних детей. Одн...

...ако 07.08.2017 года их брак был расторгнут. Стрелец А.В. 19.03.2019г продал данную квартиру Исмаилову С.П. оглы, не оформив в собственность квартиру в собственность детей.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 12 сентября 2019 года исковые требования Стрелец А.А. удовлетворены и постановлено: признать договор купли-продажи квартиры от 19.03.2019г., расположенной по адресу: адрес, заключенный между Стрелец А.В. и Исмаиловым С.П. оглы, недействительным.

Признать сделку по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенному между Стрелец А.В. и Исмаиловым С.П. оглы 19.03.2019г., недействительной в силу ее ничтожности.

Применить последствия недействительности данной сделки, прекратив право собственности Исмаилова С.П. оглы на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Восстановить право собственности Стрелец А.В. на квартиру, расположенную по адресу: адрес взыскать со Стрелец А.В. в пользу Исмаилова С.П. оглы денежную сумму, полученную по договору купли-продажи квартиры от 19.03.2019 года, в размере 780 000 рублей.

Не соглашаясь с решением суда, Исмаилов С.П. оглы в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что сделка между ответчиком Исмаиловым С.П. оглы была заключена с ответчиком Стрелец А.В. с использованием собственных денежных средств, то есть сделка являлась возмездной, доказательств недобросовестности Исмаилова С.П. оглы, за исключением не нашедших подтверждения ссылок на мнимый и притворный характер сделок, суду не представлено. На момент совершения сделки несовершеннолетние не являлись собственниками спорного имущества, в связи с чем квартира была продана их отцом с согласия матери, которые являлись законными представителями своих детей.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

При этом судебная коллегия отклоняет ходатайство истца Стрелец А.А. об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, поскольку заявителем доказательств в обоснование ходатайства не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно п.4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного (п.1).

При обнаружении факта заключения договора от имени подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства последний обязан незамедлительно обратиться от имени подопечного в суд с требованием о расторжении такого договора в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случая, если такой договор заключен к выгоде подопечного. При расторжении такого договора имущество, принадлежавшее подопечному, подлежит возврату, а убытки, причиненные сторонам договора, подлежат возмещению опекуном или попечителем в размере и в порядке, которые установлены гражданским законодательством (п.4).

Правила, установленные частью 3 настоящей статьи, применяются также к выдаче органом опеки и попечительства согласия на отчуждение жилого помещения в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.5).

Согласно разъяснений п.74, 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (п.74). Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, п�������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????�����������????�????????????????????????�???��?????????????j�?

Дело № 2-5865/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019г. г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи А.Р.Халитовой

при секретаре Ильиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелец А.А. в интересах себя и несовершеннолетних Стрелец ФИО14, ФИО22 ФИО15, ФИО23 ФИО16 к ФИО25, Исмаилову С.П. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, суд

УСТАНОВИЛ:

Стрелец А.А., действующая в интересах себя и несовершеннолетних ФИО19 ФИО20 ФИО21 обратились в суд с исковым заявлением к Стрелец А.В., в котором просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ расположенной по адресу: <адрес>. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи они с ответчиком приобрели <адрес>. При этом, единственным собственником в регистрационные документы был внесен ответчик. Погашение основного долга была произведена средствами материнского капитала в размере № рублей. Ответчик дал нотариально заверенное обязательство в течение 6 месяцев после погашения ипотеки оформить данную квартиру в общую долевую собственность на несовершеннолетних детей. Однако, истец продал данную квартиру Исмаилову С.П. оглы, не оформив в собственность квартиру в собственность истцов.

Истец Стрелец А.А., действующая в интересах себя и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, уточнила, что просит признать недействительным договор купли-п...

...родажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по устному ходатайству Ярославов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что исходя из того, что материнский капитал был получен на покупку квартиры для детей, это является основным положением для признания сделки недействительной.

Ответчик Стрелец А.В. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Исмаилов С.П.оглы на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Исмаилова С.П.оглы, согласно ордеру, Чирков С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку Исмаилов С.П.оглы действуя добросовестно при покупке квартиры, фактически вселился в квартиру, проживает там в настоящее время. Денежные средства за покупку квартиры полностью передал ответчику Стрелец А.В. Возникшие обязательства в части выделения доли несовершеннолетним детям, можно исполнить иным способом.

Представитель Управления по опеке и попечительству администрации ГО г.Стерлитамак, привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьего лица, на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

УПФ по г.Стерлитамак, привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьего лица, представил заявление о рассмотрении дела без их участия и письменный отзыв.

Представитель Администрации МР Стерлитамакский район, привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьего лица, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает в удовлетворении иска необходимо отказать по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Положениями ст. 168 ГК РФ определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии женщин.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Судом установлено, что Стрелец А.А. и Стрелец А.В. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака у Стрелец А.А. и Стрелец А.В. родились дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

В связи с рождением второго ребенка, ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в г.Стерлитамак был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № на сумму № рублей № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между Стрелец А.В. и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и Стрелец А.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Стрелец А.А. обратилась с заявлением в УПФР в г.Стерлитамак о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в размере № рублей.

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ заявление Стрелец А.А. было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в сумме № рублей перечислены Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Стерлитамак на счет <данные изъяты>

Право собственности Стрелец А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Стрелец А.В. предоставил в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Стерлитамак обязательство удостоверенное нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым обязался в течение 6 месяцев после погашения ипотеки и снятия обременений с квартиры в установленном законодательством порядке оформить квартиру в общую долевую собственность на детей: ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1

Однако Стрелец А.В., не выполнив указанное обязательство, продал спорную квартиру Исмаилову С.П.оглы, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость указанного жилого помещения определена сторонами в размере 780 000 рублей (п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку сделка по отчуждению спорного имущества совершена Стрелец А.В. без учета интересов несовершеннолетних детей, привела к нарушению их жилищных прав и законных интересов, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Стрелец А.В. и Исмаиловым С.П.оглы, не может быть признан соответствующим закону, и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признается недействительной сделкой, в силу его ничтожности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Стрелец А.В. и Исмаиловым С.П.оглы, недействительным; признать сделку по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенному между Стрелец А.В. и Исмаиловым С.П.оглы ДД.ММ.ГГГГ., недействительной в силу ее ничтожности; применить последствия недействительности данной сделок, прекратив право собственности Исмаилова С.П.оглы на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; восстановить право собственности Стрелец А.В., на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> взыскать со Стрелец А.В. в пользу Исмаилова С.П.оглы денежную сумму, полученную по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 780 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрелец А.А. в интересах себя и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Стрелец А.В., Исмаилову С.П. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Стрелец А.В. и Исмаиловым С.П., недействительным.

Признать сделку по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенному между Стрелец А.В. и Исмаиловым С.П. ДД.ММ.ГГГГ., недействительной в силу ее ничтожности.

Применить последствия недействительности данной сделки, прекратив право собственности Исмаилова С.П. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Восстановить право собственности Стрелец А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> взыскать со Стрелец А.В. в пользу Исмаилова С.П. денежную сумму, полученную по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 780 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Федеральный судья: А.Р.Халитова