Исмаилов Тимур Усманович

Дело № 2-120/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Бедрицкой М.А.,

при секретаре Компаниченко П.И.,

с участием представителя истца Гаркуша Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Чернышевское» к ФИО3, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Чернышевское» обратилось в Раздольненский районный суд Республики Крым с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Просят суд устранить ООО «Чернышевское» препятствия в пользовании земельным участком, находящимся на территории Березовского сельского муниципального поселения, кадастровый № (КН 90:10:030701:338), общей площадью 5,8501 га, в том числе 5,8501 пашни, путем его освобождения; взыскать с ответчика судебные расходы.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Арендодатель) и Частным сельскохозяйственным предприятием «Чернышевское» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 5,8501 га в том числе 5,8501 га пашни, расположенного на территории Березовского сельского совета <адрес>, Республики Крым, сроком на 15 лет.

Договор зарегистрирован в <адрес>ном отделе КРФ ГП «Центр Государственного з...

...емельного кадастра» от ДД.ММ.ГГГГ за №. Кадастровый номер земельного участка 01 239 811 00:04:001:006.

ЧСП «Чернышевское» привело свои учредительные документы в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации и изменило организационно-правовую форму на Общество с ограниченной ответственностью.

В соответствии с п.12.5 Договора аренды, переход права собственности на арендуемый земельный участок к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора.

На момент подачи иска договор считается действующим, так как в соответствии с отметкой о прохождении государственной регистрации договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В период осенних полевых работ 2022 года под урожай 2023 года на земельном участке сельскохозяйственного назначения арендуемом ООО «Чернышевское» планировалось проведение сельхозработ по подготовке почвы под посев сельскохозяйственных культур.

Общество направило арендодателю ФИО2 уведомление о запрете действий по воспрепятствованию проведения сельскохозяйственных работ и сбору принадлежащего обществу урожая на указанном земельной участке.

Комиссией было проведено обследование земельного участка находящегося на территории Березовского сельского совета кадастровый № (КН 90:10:030701:338), общей площадью 5,8501 га, в том числе 5,8501 пашни. В результате обследования было установлено, что на земельном участке на момент обследования проведена обработка почвы.

По результатам проверки ОМВД России по <адрес> было установлено, что ФИО2 в 2020 года продал земельный участок, находящийся в аренде ООО «Чернышевское» ФИО3 который приступил к обработке земельного участка и осуществил на нем посев озимого ячменя.

Как указывает истец с учетом положений ст.617 ГК РФ при смене собственника земельного участка ФИО2 на ФИО7 ранее заключенный договор сохраняет свою силу независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, стороной по договору становится новый собственник.

При таких обстоятельствах общество начавшее сельскохозяйственные работы как законный пользователь имеет право закончить указанные работы, получить соответствующую продукцию и требовать пресечения действий.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просит суд удовлетворить иск по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание иные лица не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялись в установленном порядке, возражений на заявленные требования в адрес суда не поступило.

Ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрения гражданского дела без участия ответчика или иных лиц при наличии подтвержденных полномочий, не поступило.

Кроме того информация о нахождении дела в производстве Раздольненского районного суда Республики Крым размещена в установленном порядке на официальном сайте суда.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 13, 14 Закона Украины "Об аренде земли", регулировавшего спорные правоотношения в период их возникновения и до 18.03.2014г., по договору аренды земли арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определенный срок, а арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями договора и требований земельного законодательства.

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона №-ФКЗ от 21.03.2014г. "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" с 18.03.2014г. на территории Республики Крым и <адрес> значения Севастополя действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Как установлено ст. 12.1 названного Федерального конституционного закона №-ФКЗ от 21.03.2014г., на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Такие особенности установлены Законом Республики Крым №-ЗРК от 31.07.2014г. "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", принятым Государственным Советом Республики Крым в пределах предоставленных ему полномочий, согласно положений которого право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации (ч. 9 ст. 3).

При этом, как установлено п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.11.1994г. № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", условия договоров, заключенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С учетом приведенных правовых норм судом установлено и в рамках разрешения настоящего спора сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Сельскохозяйственным частным предприятием «Чернышевское», правопреемником которого является ООО «Чернышевское», был заключен договор 112-Н аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, площадью 5,8501 га, расположенного на территории Березовского сельского совета, <адрес>, Республики Крым. Договор заключен сроком на 15 лет (л.д.6-10).

Договор аренды земли 112-Н от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЧСП «Чернышевское», зарегистрирован в <адрес>ном отделе КРФ ГП «Центр Государственного земельного кадастра» ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ арендатором ООО «Чернышевское» и субарендатором ООО «Чернышевское22» заключен договор субаренды указанного земельного участка.

Согласно сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок кадастровый № зарегистрировано за ФИО7 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-58).

ДД.ММ.ГГГГ Актом комиссионного обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый № установлено, что на земельном участке площадью 5,8501 га обнаружены посевы озимого ячменя.

По факту незаконного занятия земельного участка ООО «Чернышевское22» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением в ОМВД России по <адрес>.

Из материалов проверки ОМВД России по <адрес> № (КУСП №) следует, что обработку и посев земельного участка сельскохозяйственного назначения осуществил его собственник – ФИО3

Определением УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> ФИО8 8206 № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО7 признаков состава правонарушения.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п.2 ст. 26 ЗК РФ, п.2 ст.609, п.3 ст.433 ГК РФ).

Таким образом срок аренды земельного участка исчисляется с момента прохождения государственной регистрации договора аренды.

Принимая во внимание содержание договора аренды, а также основания наступления правовых последствий сделки с момента государственной регистрации договора аренды, срок действия договора аренды земли №-Н заключенный между ЧСП «Чернышевское» (в последующем ООО «Чернышевское») и ФИО2 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности на земельный участок от ФИО2 к ФИО3 не влияет на исчисление срока аренды по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

При этом, согласно п.1 ст.617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного владения оперативного управления, пожизненно наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Защита прав собственника осуществляется в порядке, установленном ст. 304 ГК РФ.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Защита прав титульного владельца - несобственника имущества против нарушений его прав иными лицами, а также собственником имущества осуществляется в порядке, установленном ст. 305 ГК РФ.

При этом существенным обстоятельством является наличие у титульного владельца вещных прав на имущество, установленных законом или договором, ограничивающих права собственника в пользу такого владельца относительно данного имущества.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. (П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ))

По смыслу п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору в случаях, предусмотренных законом или договором.

Кроме того, факт прекращения договора аренды в связи с истечением срока не подлежит государственной регистрации.

Довод представителя истца на невозможность прекращения договора аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ, суд не принимает во внимание, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Так, подпункт 1 пункта 3 статьи 46 ЗК РФ запрещает прекращение аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ по основанию, указанному в абзаце втором подпункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса (по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде), однако основание, по которому расторгается договор аренды в настоящем деле, относится к пункту 1 статьи 46 ЗК РФ, согласно которому аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что к периоду полевых сельскохозяйственных работ относится период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ вспашка подготовка земель к севу, сев зерновых сельскохозяйственных культур, обработка растений, получение конечного результата в виде урожая, которым и завершается период сельскохозяйственных работ, однако каких либо доказательств относительно невозможности завершения цикла сельскохозяйственных работ (сев зерновых сельскохозяйственных культур, обработка растений, получение конечного результата в виде урожая), либо воспрепятствование этому ответчиком, исковое заявление не содержит и истцом не представлено. Как установлено судом к моменту истечения срока действия договора аренды, новый цикл сельскохозяйственных работ истцом не начинался.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На момент рассмотрения спора срок действия договора аренды земельного участка истек.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Чернышевское» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело № 2-628/2023

УИД 23RS0001-01-2023-000587-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., с участием представителя истца Капралова Е.Ф., ответчика Головань Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Исмаилова Т.У. к Головань Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Исмаилов Т.У. обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с иском к ответчику Головань Ю.А., в котором просит с учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 39.100 руб., расходы по оплате экспертного заключения 10.000 руб., расходы по оплате телеграмм по проведению оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в размере 701 руб., почтовые расходы в размере 240 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.025 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 20 октября 2022 г. в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес> Комсомольский № Головань Ю.А., управляя принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством «КИА РИО», государственный регистрационный знак № перед поворотом налево не заняла соответствующее положение на проезжей части дороги, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак №, под управлением истца Исмаилова Т.У., в результате чего причинен вред имуществу истца. Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана Головань Ю.А. На момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика отсутствовал страховой полис ОСАГО. 05 декабря 2022 г. в присутствии сторон составлен акт осмотра автомобиля на станции техобслуживания и зафиксировали все повреждения. Ответчик согласилась со всеми поврежд...

...ениями, но возместить истцу ущерб в полном объеме отказалась. Исмаилов Т.У. провел независимую оценку рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и согласно заключению № от 05 января 2023 г. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет – 49.900 руб. Он обратился к ответчику с досудебной претензией о добровольном возмещении вреда, которая не была удовлетворена ответчиком, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Капралов Е.Ф. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Головань Ю.А. в судебном заседании возражала против взыскания с нее расходов в размере 10.000 руб. по проведению экспертизы, в остальной части не возражала.

Выслушав участников стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства ВАЗ 2107, 1993 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 15 октября 2022 г.

Согласно доказательствам, представленным в подтверждение исковых требований, 20 октября 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «КИА РИО» государственный регистрационный знак № под управлением Головань Ю.А. и транспортного средства ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № под управлением Исмаилова Т.У.

Виновником дорожно-транспортного происшествия постановлением по делу об административном правонарушении № от 20 октября 2020 г. признан водитель транспортного средства «КИА РИО» Головань Ю.А.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного «КИА РИО» государственный регистрационный знак № не была застрахована.

05 декабря 2022 г. было осмотрено транспортное средство ВАЗ 2107 регистрационный знак № на предмет повреждений с участием Головань Ю.А. и Исмаилова Т.У., что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

Истец, воспользовавшись своим правом, самостоятельно организовал проведение досудебной оценки ущерба, обратившись в независимую техническую экспертизу транспортных средств для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства.

Согласно заключению №к/22 от 05 января 2023 г. наиболее вероятная величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства ВАЗ 2107 регистрационный знак № в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 49.900 руб.

Учитывая наличие спора сторон о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, при рассмотрении настоящего дела, определением Абинского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2023 г. по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации бюро независимых экспертов «Гранд».

Из заключения эксперта № от 29 июня 2023 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 39.100 руб.

Оценивая представленное заключение эксперта по правилам ст.67 ГПК РФ, суд учитывает, что заключение изготовлено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта изложены полно, на все поставленные судом вопросы даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом обладающим специальными познаниями для разрешения поставных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал с учетом осмотра объекта. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Стороны, при назначении экспертизы, отводов эксперту не заявляли и согласились на проведение экспертизы именно в данном учреждении.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспаривались. Следовательно, данное заключение суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Исмаилов Т.У. правомерно обратился в суд с требованием о возмещении с виновника дорожно-транспортного происшествия ущерба, размер которого составляет 39.100 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, в ходе которых произошло причинение вреда – не опровергнуты, сумма ущерба – не оспорена.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих заявленные истцом требования и представленные им доказательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем – подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Квитанцией от 14 марта 2023 г. подтверждается оплата истцом государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям, а также представлены кассовые чеки в подтверждение почтовых расходов истца в общем размере 941 руб., квитанция от 05 декабря 2022 г. по оплате технической экспертизы транспортного средства в размере 10.000 руб.

Вопреки доводам представителя истца, в цену иска не включаются расходы на оплату услуг представителя, оплату услуг эксперта, почтовые иные расходы, которые понес истец в связи с рассмотрением дела в суде. В связи с чем, взыскание с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит в размере, согласно удовлетворенным исковым требованиям при цене иска 39.100 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Исмаилова Т.У. к Головань Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с Головань Ю.А. в пользу Исмаилова Т.У. возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 39.100 (тридцать девять тысяч сто) рублей.

Взыскать с Головань Ю.А. в пользу Исмаилова Т.У. судебные расходы: на проведение технической экспертизы транспортного средства – 10.000 (десять тысяч) рублей; почтовые расходы в размере 941 (девятьсот сорок один) рубль; оплата государственной пошлины в размере 1.373 (тысяча триста семьдесят три) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Д. Сотников

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2017 года г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г., рассмотрев исковое заявление Волосова ДО к Волосовой ДО и Исмаилову ДО об определении порядка пользования жилым помещением и разделе лицевого счета,

У С Т А Н О В И Л :

Волосов Д.О. в лице представителя по доверенности Волосовой А.Н. обратился в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просит: определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Самарская область, <адрес> <адрес>, выделив: Волосовой С.В. – жилую комнату площадью 17,8 кв.м., Исмаилову Т.У. – жилую комнату площадью 10,5 кв.м., Волосову Д.О. – жилую комнату площадью 9,1 кв.м., туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников; обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением; а также разделить между сособственниками лицевой счет по оплате коммунальных услуг.

Согласно п. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление...

... исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Судом установлено, что исковое заявление от имени Волосова Д.О. подписано и предъявлено в суд представителем по доверенности Волосовой А.Н.

При этом, к исковому заявлению приложена копия доверенности от <дата>, согласно которой Волосов Д.О. уполномочил Волосову А.Н. принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершей <дата> бабушки Волосовой А.А., в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, с правом подачи заявления о принятии наследства, заключения соглашения об определении долей в общем (совместном) имуществе в связи со смертью одного из сособственников, в случае необходимости получать дубликаты правоустанавливающих документов, с правом подачи заявления о выдаче постановления об оплате похорон и получения данного постановления. Для совершения указанных действий Волосов Д.О. доверил Волосовой А.Н., в случае необходимости представлять его интересы во всех судах Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, в том числе с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд.

Таким образом, согласно представленной суду доверенности от <дата>, Волосова А.Н. вправе подписывать исковые заявления от имени Волосова Д.О. и предъявлять их в суд лишь по спорам, связанным с принятием Волосовым Д.О. наследства и ведением наследственного дела после умершей <дата> бабушки Волосовой А.А.

При этом, в представленной суду доверенности от <дата> не оговорено право представителя – Волосовой А.Н., на подписание искового заявления от имени Волосова Д.О. и предъявление его в суд по спорам, не связанным с принятием Волосовым Д.О. наследства и ведением наследственного дела после умершей <дата> бабушки Волосовой А.А. Выданная в установленном законом порядке доверенность, подтверждающая право Волосовой А.Н. совершать от имени истца такие процессуальные действия как подписание искового заявления и предъявление его в суд по спорам, не связанным с принятием Волосовым Д.О. наследства и ведением наследственного дела после умершей <дата> бабушки Волосовой А.А., к исковому заявлению не приложена.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание, что исковые требования, содержащиеся в указанном выше исковом заявлении, не связаны с принятием Волосовым Д.О. наследства и ведением наследственного дела после умершей <дата> бабушки Волосовой А.А., суд приходит к выводу, что истцом не представлены документальные доказательства того, что настоящее исковое заявление от имени Волосова Д.О. подписано и предъявлено в суд лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковое заявление Волосова Д.О. к Волосовой С.В. и Исмаилову Т.У. об определении порядка пользования жилым помещением и разделе лицевого счета возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Волосова ДО к Волосовой ДО и Исмаилову ДО об определении порядка пользования жилым помещением и разделе лицевого счета возвратить заявителю.

Разъяснить Волосову Д.О., что названное выше исковое заявление может быть подписано и повторно предъявлено им в суд лично либо представителем по доверенности с приложением соответствующих доказательств, подтверждающих право лица, подписавшего исковое заявление и представившего его в суд, на его подписание и предъявление в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения

Судья Непопалов Г.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань 26 февраля 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-459/2019 по иску Червяковой Л. Ф. к Исмаилову Т. У. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Червякова Л.Ф. обратилась в суд к ответчику с настоящим иском и с учетом уточнения просила признать Исмаилова Т.У. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, что она является собственником указанной выше квартиры на основании договора купли-продажи от <дата>. В указанной квартире с <дата> зарегистрирован Исмаилов Т.У. – бывший собственник квартиры, который в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, оплату коммунальных платежей не производит, по договору купли-продажи от <дата> обязался сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени этого не сделал.

В судебном заседании истец Червякова Л.Ф. уточненные исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Исмаилов Т.У. в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены по истечению срока хранения, в связи с чем, к участию в деле был привлечен адвокат АК № 394 Кузина Н.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодател...

...ьства, поскольку позиция ответчика по существу заявленного спора ей не известна.

Проверив дело, заслушав объяснения истца, пояснения свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 30 ч. 2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании …

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес> является Червякова Л.Ф. на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО8 действующей от себя и от имени Исмаилова Т.У., что так же подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата>.

Так же установлено, что с <дата> в спорной квартире зарегистрирован Исмаилов Т.У. – бывший собственник квартиры, который в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, оплату коммунальных платежей не производит, по договору купли-продажи от <дата> (п. 14 договора) обязался сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени этого не сделал.

Регистрация ответчика в квартире существенным образом нарушает права Червяковой Л.Ф. как собственника.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Исмаилов Т.У. утратил право пользования жилым помещением по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес> подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Червяковой Л. Ф. удовлетворить.

Признать Исмаилова Т. У., <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сорокина О.А.