Исмаилов Вугар Искендерович
Дело 2-2-18/2022 (2-2-252/2021;) ~ М-2-201/2021
В отношении Исмаилова В.И. рассматривалось судебное дело № 2-2-18/2022 (2-2-252/2021;) ~ М-2-201/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Нижневартовском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Устиновой Н.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Исмаилова В.И. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 19 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Исмаиловым В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 8607009489
- КПП:
- 860701001
- ОГРН:
- 1048600400232
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2022 года город Покачи
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Устиновой Н.М.,
при секретаре <ФИО>5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к <ФИО>4 Мирбаба кызы, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора <ФИО>1, <ФИО>3 Магеррам оглы, <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Ренда ЗСК» обратился в суд с указанным иском, обосновывая требования тем, что с <ФИО>8 заключен договор займа № КППо-008501 от <ДД.ММ.ГГГГ>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 2 100 000 рублей сроком по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно с условием уплаты процентов в размере 11% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом. Вместе с тем, заемщик умер <ДД.ММ.ГГГГ>. Задолженность по договору составляет 1 899 627,33 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 807, 808, 809, 810, 811, 819, 1172, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать за счет наследственного имущества <ФИО>8 задолженность по договору в размере 1 899 627,33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 698,14 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартира по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную ст...
Показать ещё...оимость заложенного имущества в размере 2 350 000 рублей.
Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Судом установлено, что наследником, принявшим наследство, является <ФИО>4, которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика определением суда, отраженном в протоколе предварительного судебного заседания от <ДД.ММ.ГГГГ>.
Представители истца Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» в судебные заседания, назначенные на <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>, не явились, будучи извещенными о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика <ФИО>6, действующая на основании доверенности, ответчик <ФИО>4 в судебное заседание, назначенное на <ДД.ММ.ГГГГ> не явились, будучи извещенными о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Третьи лица <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>2 в судебное заседание, назначенное на <ДД.ММ.ГГГГ> не явились, будучи извещенными о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления иска Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к <ФИО>4 Мирбаба кызы, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора <ФИО>1, <ФИО>3 Магеррам оглы, <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к <ФИО>4 Мирбаба кызы, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора <ФИО>1, <ФИО>3 Магеррам оглы, <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.
Судья Н.М. Устинова
Свернуть