Исмаилова Гульнара Талятовна

Дело № 33а-3551/2024

(УИД 91RS0001-01-2021-006836-41)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Холодной Е.И.,

судей Двирнык Н.В., Юсуповой Л.А.-В.,

при секретаре Ищенко А.С.

при участии ФИО10 представителя истца – ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Исмаиловой Гульнары Талятовны к Администрации г. Симферополя Республики Крым, Комиссии для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до 18.03.2014 г., объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, заинтересованные лица: МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым; Отдел по межнациональным отношениям Администрации г. Симферополя Республики Крым; Управление муниципального контроля Администрации г. Симферополя Республики Крым, о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Администрации г. Симферополя Республики Крым на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30.11.2023 г. по административному делу № 2а-1270/2023, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Холодной Е.И., объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия по административным ...

...делам Верховного Суда Республики Крым

Установила:

Исмаилова Г.Т. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным иском, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила:

- признать незаконным подпункт 4 пункта 2 решения Комиссии для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведенной до 18 марта 2014 года, объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ «Симферополь» от ДД.ММ.ГГГГ оформленного протоколом, в части отказа в выдаче Исмаиловой Г.Т. заключения в отношении самовольной постройки о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>

- обязать администрацию г. Симферополя в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Исмаиловой Г.Т. о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой и выдать заключение о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец получила Решение № о разрешении на разработку проекта землеустройства на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и начала возводить на участке жилой дом. Вместе с тем за срок действия решения - 1 год, она не успела разработать проект землеустройства, однако продолжала строить дом и проживать на данном участке. В результате в ДД.ММ.ГГГГ году она возвела жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ году истец изготовила технический план на жилой дом, в ДД.ММ.ГГГГ году - заключила с ГУП РК "Крымэнерго" договор на поставку электроэнергии, при этом доступ к электроэнергии у нее был по лицевому счету, без договора. В ДД.ММ.ГГГГ году она получила разрешение на подключение к водоснабжению и в ДД.ММ.ГГГГ году заключила договор о предоставлении услуг по холодному водоснабжению. Истец обратилась в администрацию г. Симферополя Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой и выдаче заключения о возможности признания постройки объектом индивидуального жилищного строительства, в соответствии с пунктом 2 Порядка предоставления земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведенная до 18.03.2014 г., согласно постановлению Совета Министров Республики Крым от 12.05.2015 г. N 252 (далее - Порядок). Комиссией для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до 18.03.2014 года, объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ "Симферополь" Республике Крым (далее - Комиссия), принято решение об отказе в выдаче такого заключения в отношении ее самовольной постройки, поскольку указанный объект не соответствует условиям, указанным в пункте 15 Порядка. Полагая указанное решение незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19.04.2022 г. по делу № 2а-266/2022 в удовлетворении административных исковых требований Исмаиловой Т.Г. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22.08.2022г. решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19.04.2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Исмаиловой Т.Г. - без удовлетворения

Кассационным определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2023 N 88а-12513/2023 решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19.04.2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Крым от 22.08.2022 г. отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в ином составе суда.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30.11.2023 г. по делу № 2а-1270/2023, административный иск Исмаиловой Г.Т. удовлетворен. Признано незаконным и отменено решение Комиссии для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведенной до 18.03.2014 г., объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ «Симферополь» от ДД.ММ.ГГГГ оформленное протоколом, в части отказа о возможности признания постройки объектом индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> На Администрацию г. Симферополя возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Исмаиловой Г.Т. о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой и выдать заключение о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства - в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Администрацией г. Симферополя Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение которым исковые требования Исмаиловой Г.Т. оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба обоснована тем, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка выводам заключения эксперта <данные изъяты> согласно которым, при сопоставлении фактических данных объекта незавершенного строительства степень готовности составляет 35%.

В судебном заседании истец и ее представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Симферопольского городского Совета Автономной республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Исмаиловой Г.Т. дано разрешение на разработку проекта землеустройства на земельный участок, ориентировочной площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома. Согласно указанному Решению Исмаилова Г.Т. обязана была в течение 1 года разработать и согласовать проект землеустройства по отводу земельного участка.

Исмаилова Г.Т., обращаясь в суд в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, указывает на то, что за срок действия решения - 1 год она не успела разработать проект землеустройства, однако продолжала строить дом - самовольно возведенную постройку.

ДД.ММ.ГГГГ году Исмаилова Г.Т. получила разрешение на подключение к водоснабжению и в ДД.ММ.ГГГГ году заключила договор о предоставлении услуг по холодному водоснабжению. В ДД.ММ.ГГГГ году она изготовила технический план на приусадебный (индивидуальный) жилой дом, в ДД.ММ.ГГГГ году ГУП РК "Крымэнерго" выдан акт об осуществлении технологического присоединения № энергопринимающих устройств заявителя по договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Исмаилова Г.Т. обратилась в администрацию г. Симферополя Республики Крым с заявлением, в котором, на основании статьи 22 Закона Республики Крым от 15.01.2015 г. N 66-ЗРК\2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", просила предоставить ей земельный участок в аренду для индивидуального жилищного строительства и выдать ей заключение о признании постройки, возведенной самовольно до 18.03.2014 г., объектом индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ подпунктом 4 пункта 2 решения Комиссии, оформленного протоколом, Исмаиловой Г.Т. отказано в выдаче заключения о возможности признания постройки, возведенной до 18.03.2014 г., объектом индивидуального жилищного строительства, поскольку имеет место: "Несоответствие самовольной постройки условиям, указанным в пункте 15 Порядка". Иных оснований по отказу Исмаиловой Г.Т. в предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства и выдачи ей заключения о признании постройки, возведенной самовольно до 18.03.2014 г. объектом индивидуального жилищного строительства, в обжалуемом протоколе не указано.

Признавая незаконным подпункт 4 пункта 2 обжалуемого решения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в выдаче Исмаиловой Г.Т. заключения в отношении самовольной постройки о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> суд первой инстанции пришел к выводу, что в обжалуемом решении не указаны конкретные условия, предусмотренные пунктом 15 Порядка, послужившие основаниями для принятия оспаривания отказа в выдаче заключения о возможности признания постройки, возведенной до 18 марта 2014 года, объектом индивидуального жилищного строительства. Суд первой инстанции учел правовую цель обращения истца в Комиссию, длящейся характер и предметное единство земельно-жилищных отношений истца с публичной властью, а также то, что законодатель Республики Крым не ставит завершение оформления прав на земельный участок в зависимость от наличия либо отсутствия сроков действия решения органа местного самоуправления о выдаче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка. Принимая во внимание экспертное заключение № суд первой инстанции пришел к выводу, что возведенное истицей строение отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам, установленным положениями статьи 16 ЖК РФ, и соответственно может быть использовано и используется административным истцом для постоянного проживания. Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком неправомерно отказано истцу в выдаче заключения о возможности признания возведенной ею до 18.03.2014г. постройки объектом индивидуального жилищного строительства, ввиду отсутствия совокупности соответствующих условий, установленных пунктом 15 Порядка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности обжалуемого решения Комиссии исходя из следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2025 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии со ст. 22 Закона Республики Крым от 15.01.2015г. № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» гражданин вправе приобрести земельный участок в собственность при наличии нижеперечисленных условий:

1) земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности и не предоставлен иным лицам;

2) на земельном участке имеется объект капитального строительства, возведенный гражданином до 18 марта 2014 года;

3) имеется заключение органа местного самоуправления о возможности использования самовольной постройки в качестве объекта индивидуального жилищного строительства;

4) объект капитального строительства учтен исполнительными органами государственной власти Республики Крым или органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым;

5) на данном земельном участке в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и градостроительного зонирования допускается возведение жилого дома или жилого строения.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.05.2015 г. № 252 утвержден Порядок предоставления земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведенная самовольно до 18 марта 2014 года, и выдачи заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства (далее – Порядок № 252), в соответствии с пунктом 2 которого, предоставление земельного участка гражданину и выдача заключения о возможности признания самовольной постройки объектом индивидуального жилищного строительства (далее - Заключение) осуществляются органом местного самоуправления городского округа, городского или сельского поселения (далее - уполномоченный орган).

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании Заключения (пункт 13 Порядка № 252).

В соответствии с пунктом 14 Порядка № 252 заключение выдается на основании решения комиссии, образованной уполномоченным органом, в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами.

Пунктом 15 Порядка № 252 установлено, что заключение выдается при условии, что самовольная постройка может быть использована для постоянного проживания без значительного объема дополнительных строительных работ, а также при совокупном выполнении следующих условий:

1) самовольная постройка имеет прочный фундамент, завершено строительство стен, перегородок и перекрытий, крыши и отсутствуют нарушения строительных правил, которые могут повлечь за собой непроизвольное разрушение данной постройки;

2) самовольная постройка имеет не более трех этажей и ее общая площадь составляет не более 300 кв. м;

3) самовольная постройка не расположена на земельном участке, находящемся в пользовании юридических или физических лиц;

4) самовольная постройка не находится в границах зон размещения (планируемого размещения) объектов федерального, регионального или местного значения, предусмотренных утвержденными документами территориального планирования либо документацией по планировке территорий, а в случае их отсутствия - месторасположение земельного участка не противоречит документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21 марта 2014 года;

5) самовольная постройка учтена уполномоченным органом городского округа, городского поселения или муниципального района или учтена в материалах инвентаризации объектов капитального строительства, расположенных в пределах самовольно занятых массивов Республики Крым, проведенной исполнительными органами государственной власти Республики Крым;

6) самовольная постройка расположена за пределами стометровой зоны от береговой линии Черного и Азовского морей;

7) размещение самовольной постройки не противоречит правовому режиму охранных зон водных объектов, установленному в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункту 18 Порядка № 252 комиссия по результатам рассмотрения Заявления и проведения проверки на соответствие самовольной постройки условиям, указанным в пункте 15 настоящего Порядка, принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче уполномоченным органом Заключения.

Решение комиссии оформляется в виде протокола.

На основании решения комиссии уполномоченный орган:

1) обеспечивает подготовку и выдачу Заключения в случае соответствия самовольной постройки условиям, указанным в пункте 15 настоящего Порядка;

2) принимает решение об отказе в выдаче Заключения и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой в случае несоответствия самовольной постройки условиям, указанным в пункте 15 настоящего Порядка.

Уполномоченный орган в течение трех рабочих дней обеспечивает направление заявителю Заключения или решения об отказе в выдаче Заключения и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

При этом принятие немотивированного решения в отсутствие каких – либо доказательств наличия оснований для его принятия, исходя из положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является достаточным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые истцом решение не содержит указания на конкретный подпункт пункта 15 Порядка № 252, содержащий условия, которым постройка Исмаиловой Г.Т. не соответствует.

Материалы дела не содержат безусловных доказательств того, что строение возведенное истцом противоречит какому-либо из подпунктов предусмотренных пунктом 15 Порядка № 252.

Сами по себе сведения публичной кадастровой карты, скриншоты спутниковых снимков местности, отображающих поверхность земли, на которые ссылается Отдел по межнациональным отношениям Администрации г. Симферополя в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ не являются безусловными доказательствами того, что строение истца возведено после 18.03.2014г. Ответчик, принимая обжалуемое решение, не учел, что технический паспорт на приусадебный (индивидуальный) жилой дом был изготовлен в ДД.ММ.ГГГГ а предоставленные снимки местности не опровергают того факта, что истец приступил к строительству спорного объекта до 18.03.2014г., более того, на снимках усматривается наличие объекта незавершенного строительства до18.03.2014г. Ответчиком не учтено, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец получила разрешение на подключение к водоснабжению и в ДД.ММ.ГГГГ году заключила договор о предоставлении услуг по холодному водоснабжению.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться основанием для отмены решения суда, так как вышеуказанное заключение не опровергает выводов суда первой инстанции. Согласно выводам вышеуказанного экспертного заключения, определить период возведения исследуемой постройки не представляется возможным, в связи с тем, что отсутствует методика определения даты начала/окончания строительных работ. Кроме того, экспертом установлено, что при сопоставлении фактических данных объекта незавершенного строительства со степенью готовности 35%, состоящего из 2-х этажей, объект отвечает градостроительным, строительным, экологическим, санитарно–гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к индивидуальным домам.

Судом первой инстанции верно учтено, что согласно экспертного заключения № процент готовности строения, возведенного истцом, с учетом округления составляет 73 % (семьдесят три процента). Жилой дом площадью <данные изъяты>, возведенный истцом соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, предъявляемым к индивидуальным жилым домам на момент его возведения и на момент проведения экспертизы. Исследуемый объект, расположенный по адресу: <адрес>, является одноэтажным жилым домом площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> В жилом доме имеется наличие прочного фундамента, выполненного из армированного железобетона монолитного; несущих стен и перегородок, выполненных из мелкоштучного ракушечника; деревянного перекрытия и кровли, выполненной из металлопрофельных листов.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности ответчиком законности и обоснованности принятия обжалуемого решения, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции в данной части не имеется.

По сути, доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона.

Что касается способа защиты нарушенного права установленного судом первой инстанции в пункте 3 резолютивной части решения суда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Избирая способ защиты нарушенного права, суд первой инстанции фактически возложил на ответчика обязанность выдать заключение о возможности признания постройки истца объектом индивидуального жилищного строительства, тогда как в данной части решение суда первой инстанции нельзя признать законным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Одновременно статьей 12 Конституции РФ установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, исключив из вышеуказанного решения ссылку о возложении на Администрацию г. Симферополя Республики Крым обязанности выдать заключение о возможности признания постройки Исмаиловой Г.Т., расположенной по адресу: <адрес> объектом индивидуального жилищного строительства - в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, так как понуждение ответчика выдать Заключение не соответствует принципу недопустимости вмешательства суда в компетенцию органов исполнительной власти, поскольку решение по существу данного вопроса отнесено к компетенции административного ответчика. Надлежащим способом защиты является понуждение ответчика повторно рассмотреть заявление истца.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ восстановления нарушенного права будет надлежащим для защиты нарушенного права.

Случаев, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

Само по себе несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка.

Учитывая вышеизложенное в остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30.11.2023 г. по административному делу № 2а-1270/2023 подлежит оставлению без изменения.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30.11.2023 г. по административному делу № 2а-1270/2023 – изменить.

Исключить из решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30.11.2023 г. по административному делу № 2а-1270/2023 ссылку о возложении на Администрацию г. Симферополя Республики Крым обязанности выдать заключение о возможности признания постройки Исмаиловой Г.Т., расположенной по адресу: <адрес>, объектом индивидуального жилищного строительства - в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30.11.2023 г. по административному делу № 2а-1270/2023 оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий судья Е.И. Холодная

Судьи Н.В. Двирнык

Л.А.-В. Юсупова

Судья Домникова М.В.

Дело № 33а-1975/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 3 марта 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А.-В.,

судей Тимофеевой А.А., Тимошенко Е.Г.,

при секретаре Ткаченко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1468/2024 по административному исковому заявлению Исмаиловой Г.Т. к администрации города Симферополя Республики Крым, Муниципальному казённому учреждению Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым, заинтересованное лицо – Отдел по межнациональным отношениям администрации города Симферополя Республики Крым, комиссия для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведённой самовольно до 18 марта 2014 года, объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе администрации города Симферополя Республики Крым на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 30 августа 2024 года, которым административный иск удовлетворён частично.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А.-В., объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Исмаилова Г.Т. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление администрации г. Симферополя Республики Крым от 22 июня 2022 года № 2750 «Об отказе гражданину Российской Федерации Исмаиловой Г.Т. в выдаче заключения о возможности признания самовольной постройки объектом индивидуального жилищного строительства и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с расположенной на нём самовольно постройкой»; возложи...

...ть обязанность на администрацию г. Симферополя Республики Крым в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Исмаиловой Т.Г. о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта с расположенной на нём самовольной постройкой и выдать заключение о возможности признания её объектом индивидуального жилищного строительства, с учётом установленных по административному делу обстоятельств.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемым постановлением административному истцу отказано в выдаче заключения о возможности признания самовольной постройки объектом индивидуального жилищного строительства и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства. С указанным решением административный истец не согласна, считает его незаконным нарушающим прав и законные интересы заявителя.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 августа 2024 года административный Исмаиловой Г.Т. удовлетворён частично; признано незаконным постановление администрации г. Симферополя Республики Крым от 22 июня 2022 года №2750 «Об отказе гражданину Российской Федерации Исмаиловой Г.Т. в выдаче заключения о возможности признания самовольной постройки объектом индивидуального жилищного строительства и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с расположенной на нём самовольно постройкой»; возложена обязанность на администрацию г. Симферополя Республики Крым повторно рассмотреть заявление истца от 25 мая 2018 года за № И-166/8960 о предоставлении земельного участка в аренду, для индивидуального жилищного строительства для ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта с расположенной на нём постройкой, возведённой самовольно до 18 марта 2014 года, и выдачи заключения о возможности признания её объектом индивидуального жилищного строительства, с учётом обстоятельств, установленных данным решением суда; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представителем администрации г. Симферополя Республики Крым Мустафаевым С.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 августа 2024 года и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В судебном заседании Исмаилова Г.Т. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением 46 сессии V созыва Симферопольского городского Совета Автономной Республики Крым от 19 марта 2009 года № 745 Исмаилова Г.Т. получила разрешение на разработку проекта землеустройства на земельный участок, ориентировочной площадью 0,0800 га, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома.

Согласно указанному Решению Исмаилова Г.Т. обязана была в течение 1 года разработать и согласовать проект землеустройства по отводу земельного участка.

Исмаилова Г.Т., обращаясь в суд в октябре 2021 года, указывала на то, что за срок действия решения - 1 год она не успела разработать проект землеустройства, однако продолжала строить дом - самовольно возведённую постройку.

25 мая 2018 года Исмаилова Г.Т. обратилась в администрацию г. Симферополя Республики Крым с заявлением, в котором, на основании статьи 22 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», просила предоставить ей земельный участок в аренду для индивидуального жилищного строительства и выдать ей заключение о признании постройки, возведённой самовольно до 18 марта 2014 года, объектом индивидуального жилищного строительства.

2 июля 2021 года подпунктом 4 пункта 2 решения Комиссии, оформленного протоколом, Исмаиловой Г.Т. отказано в выдаче заключения о возможности признания постройки, возведённой до 18 марта 2014 года, объектом индивидуального жилищного строительства, поскольку имеет место: «Несоответствие самовольной постройки условиям, указанным в пункте 15 Порядка». Иных оснований по отказу Исмаиловой Г.Т. в предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства и выдачи ей заключения о признании постройки, возведённой самовольно до 18 марта 2014 года объектом индивидуального жилищного строительства, в протоколе не указано.

На основании решения Комиссии для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведённой до 18 марта 2014 года, объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ «Симферополь» от 2 июля 2021 года, администрацией г. Симферополя Республики Крым вынесено постановление от 22 июня 2022 года № 2750 об отказе Исмаиловой Г.Т. в выдаче заключения о возможности признания самовольной постройки объектом индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с расположенной на нём самовольной постройкой.

Оспариваемое постановление мотивировано тем, что самовольная постройка не соответствует условиям, указанным в пунктах 1, 15 Порядка, а именно согласно сведениям публичной кадастровой карты, а также картографическим материалам спутниковых снимков, отображающих поверхность земли по состоянию на 18 марта 2014 года, на испрашиваемом земельном участке самовольная постройка находится в стадии строительства: не завершено строительство стен, перегородок и перекрытий, крыши.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 ноября 2023 года по административному делу №2а-1270/2023 признано незаконным и отменено решение Комиссии для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведённой до 18 марта 2014 года, объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ «Симферополь» от 2 июля 2021 года, оформленное протоколом, в части отказа о возможности признания постройки объектом индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. На администрацию г. Симферополя Республики Крым возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Исмаиловой Г.Т. о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нём самовольной постройкой и выдать заключение о возможности признания её объектом индивидуального жилищного строительства - в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 9 апреля 2024 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 ноября 2023 года изменено. Исключена из решения суда ссылка о возложении на администрацию г. Симферополя Республики Крым обязанности выдать заключение о возможности признания постройки Исмаиловой Г.Т., расположенной по адресу: <адрес>, объектом индивидуального жилищного строительства - в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением суда от 30 ноября 2023 года при рассмотрении административного дела № 2а-1270/2023 установлено, что ответчиком было отказано истцу в выдаче заключения о возможности признания самовольной постройки, возведённой до 18 марта 2014 года, объектом индивидуального жилищного строительства, в связи с её несоответствием пункту 15 постановления Совета министров Республики Крым от 12 мая 2015 года № 252.

При рассмотрении указанного административного дела суд пришёл к выводу, что возведённое истцом строение отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам, установленным положениями статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, и соответственно может быть использовано и используется административным истцом для постоянного проживания. Таким образом, административному истцу неправомерно отказано в выдаче заключения о возможности признания возведённой ею до 18 марта 2014 года постройки объектом индивидуального жилищного строительства, ввиду отсутствия совокупности соответствующих условий, установленных пунктом 15 Порядка от 12 мая 2015 года № 252.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск в части, суд исходил из незаконности и необоснованности оспариваемого постановления администрации г. Симферополя Республики Крым, нарушающего права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия, проверив фактические обстоятельства по делу, исходит из следующего.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2027 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учётом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно статье 22 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» гражданин вправе приобрести земельный участок в собственность при наличии нижеперечисленных условий:

1) земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности и не предоставлен иным лицам;

2) на земельном участке имеется объект капитального строительства, возведенный гражданином до 18 марта 2014 года;

3) имеется заключение органа местного самоуправления о возможности использования самовольной постройки в качестве объекта индивидуального жилищного строительства;

4) объект капитального строительства учтен исполнительными органами государственной власти Республики Крым или органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым;

5) на данном земельном участке в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и градостроительного зонирования допускается возведение жилого дома или жилого строения.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 12 мая 2015 года № 252 утверждён Порядок предоставления земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведённая самовольно до 18 марта 2014 года, и выдачи заключения о возможности признания её объектом индивидуального жилищного строительства (далее – Порядок), в соответствии с пунктом 2 которого, предоставление земельного участка гражданину и выдача заключения о возможности признания самовольной постройки объектом индивидуального жилищного строительства (далее - Заключение) осуществляются органом местного самоуправления городского округа, городского или сельского поселения (далее - уполномоченный орган).

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании Заключения (пункт 13 Порядка).

В соответствии с пунктом 14 Порядка заключение выдаётся на основании решения комиссии, образованной уполномоченным органом, в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами.

Пунктом 15 Порядка (в редакции на момент возникновения оспариваемых правоотношений) установлено, что заключение выдаётся при условии, что самовольная постройка может быть использована для постоянного проживания без значительного объёма дополнительных строительных работ, а также при совокупном выполнении следующих условий:

1) самовольная постройка имеет прочный фундамент, завершено строительство стен, перегородок и перекрытий, крыши и отсутствуют нарушения строительных правил, которые могут повлечь за собой непроизвольное разрушение данной постройки;

2) самовольная постройка имеет не более трёх этажей и её общая площадь составляет не более 300 кв. м;

3) самовольная постройка не расположена на земельном участке, находящемся в пользовании юридических или физических лиц;

4) самовольная постройка не находится в границах зон размещения (планируемого размещения) объектов федерального, регионального или местного значения, предусмотренных утверждёнными документами территориального планирования либо документацией по планировке территорий, а в случае их отсутствия - месторасположение земельного участка не противоречит документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21 марта 2014 года;

5) самовольная постройка учтена уполномоченным органом городского округа, городского поселения или муниципального района, или учтена в материалах инвентаризации объектов капитального строительства, расположенных в пределах самовольно занятых массивов Республики Крым, проведённой исполнительными органами государственной власти Республики Крым;

6) самовольная постройка расположена за пределами стометровой зоны от береговой линии Черного и Азовского морей;

7) размещение самовольной постройки не противоречит правовому режиму охранных зон водных объектов, установленному в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункту 18 Порядка комиссия по результатам рассмотрения Заявления и проведения проверки на соответствие самовольной постройки условиям, указанным в пункте 15 настоящего Порядка, принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче уполномоченным органом Заключения.

Решение комиссии оформляется в виде протокола.

На основании решения комиссии уполномоченный орган:

1) обеспечивает подготовку и выдачу Заключения в случае соответствия самовольной постройки условиям, указанным в пункте 15 настоящего Порядка;

2) принимает решение об отказе в выдаче Заключения и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта с расположенной на нём самовольной постройкой в случае несоответствия самовольной постройки условиям, указанным в пункте 15 настоящего Порядка.

Уполномоченный орган в течение трёх рабочих дней обеспечивает направление заявителю Заключения или решения об отказе в выдаче Заключения и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта с расположенной на нём самовольной постройкой.

Принимая оспариваемое постановление, орган местного самоуправления ссылался на несоответствие самовольной постройки положениям подпункта 1 пункта 15 Порядка, а именно на 18 марта 2014 года на испрашиваемом земельном участке самовольная постройка находится в стадии строительства: не завершено строительство стен, перегородок и перекрытий, крыши, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты, а также картографическим материалам спутниковых снимков, отображающих поверхность земли по состоянию на 18 марта 2014 года.

Вместе с тем, сами по себе сведения публичной кадастровой карты, скриншоты спутниковых снимков местности, отображающих поверхность земли, на которые ссылается административный ответчик, не являются безусловными доказательствами того, что строение истца возведено после 18 марта 2014 года.

Принимая оспариваемое постановление № 2750, административным истцом не был принят во внимание предоставленный технический паспорт на приусадебный (индивидуальный) жилой дом, который изготовлен 21 ноября 2013 года, а снимки местности, на которые ссылается орган местного самоуправления в своём решении, не опровергают того факта, что истец приступил к строительству спорного объекта до 18 марта 2014 года.

Кроме того, данным обстоятельствам также дана оценка при рассмотрении административного дела № 2а-1270/2023, предметом рассмотрения которого являлась проверка законности подпункта 4 пункта 2 решения Комиссии для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведённой до 18 марта 2014 года, объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ «Симферополь» от 2 июля 2021 года, оформленного протоколом, в части отказа в выдаче Исмаиловой Г.Т. заключения в отношении самовольной постройки о возможности признания её объектом индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что вышеуказанный подпункт 4 пункта 2 решения Комиссии от 2 июля 2021 года послужил основанием для принятия оспариваемого в рамках настоящего административного дела постановления от 22 июня 2022 года № 2750, то решения судов первой и апелляционной инстанции по административному делу № 2а-1270/2023 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, как верно указал суд первой инстанции.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

При этом принятие немотивированного решения в отсутствие каких – либо доказательств наличия оснований для его принятия, исходя из положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является достаточным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

При установленных по настоящему делу обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания постановления администрации г. Симферополя Республики Крым от 22 июня 2022 года № 2750 незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимания результаты судебных строительно-технических экспертиз № 648-СТЭ-2022 от 11 февраля 2022 года, № 04-081 от 13 сентября 2023 года, проведённых при рассмотрении административного дела № 2а-1270/2023, и их разночтения с представленным техническим паспортом на индивидуальный жилой дом, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку указанным судебным строительно-техническим экспертизам дана надлежащая правовая оценка судами при рассмотрении административного дела № 2а-1270/2023.

При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права

Основания, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 30 августа 2024 года по административному делу №2а-1468/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 марта 2025 года.

Председательствующий

Л.А.-В. Юсупова

Судьи

А.А. Тимофеева

Е.Г. Тимошенко

№ 2а-1468/2024

91RS0001-01-2024-002386-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2024 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суда г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Домниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в зале суда административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации <адрес>, МКУ департамент развития муниципальной собственности администрации <адрес> заинтересованное лицо Отдел по межнациональным отношениям Администрации <адрес> Республики Крым, Комиссия для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, о признании незаконным и отмене решения, обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым, в котором просит суд: признать незаконным и отменить Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе гражданину Российской Федерации ФИО2 Г.Т. в выдаче заключения о возможности признания самовольной постройки объектом индивидуального жилищного строительства и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. с расположенной на нем самовольной постройкой»; возложить на администрацию <адрес> обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсо...

...бного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой и выдать заключение о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства, с учетом установленных по административному делу обстоятельств.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Решением Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлено разрешении на разработку проекта землеустройства на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в районе ул. <адрес>. С 2009 года ФИО2 начала возводить на данном земельном участке жилой дом, для чего в 2010 году истец получила разрешение на подключение к водоснабжению и в 2012 году заключил договор о предоставлении услуг по холодному водоснабжению. Вместе с тем, за срок действия решения - 1 год, административный истец не успела разработать проект землеустройства, однако продолжала строить дом и проживать на данном земельном участке. В результате фактически и юридически административный истец самовольно возвела дом, в 2013 году закончив его постройку, о чем свидетельствует технический план на жилой дом, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ и сведения ЕГРП, согласно которых возведенному ФИО2 жилому дому присвоен кадастровый №, указан год завершения строительства – 2013. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением, в котором, на основании статьи 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», просила предоставить ей земельный участок в аренду, для индивидуального жилищного строительства и выдать заключение о признании постройки, возведенной самовольно до ДД.ММ.ГГГГ жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ пп.4 п. 2 решения Комиссии для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведенной до ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ Симферополь, оформленного протоколом, ФИО2 отказано в выдаче заключения о возможности признания постройки, возведенной до ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства, поскольку самовольная постройка не соответствует условиям, указанным в п. 15 Порядка. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-1270/2023 удовлетворено административное исковое заявление ФИО2, признано незаконным и отменено решение Комиссии для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведенной до ДД.ММ.ГГГГ.14 года, объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ «Симферополь» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом, в части отказа о возможности признания постройки объектом индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> в районе ул. <адрес>. На Администрацию <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства и выдаче заключения о признании постройки, возведенной самовольно до ДД.ММ.ГГГГ жилым домом. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу 33а-3551/2024 решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично. Признано незаконным и отменено решение Комиссии для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведенной до ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ «Симферополь» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом, в части отказа о возможности признания постройки объектом индивидуального жилищного строительства но адресу: <адрес> в районе ул. <адрес>. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано. На основании вышеуказанного решения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление Администрации <адрес> от 22 № «Об отказе гражданину Российской Федерации ФИО2 Г.Т. в выдаче заключения о возможности признания самовольной постройки объектом индивидуального жилищного строительства и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с расположенной на нем самовольной постройкой». Поскольку решение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признано судом незаконным и отменено, то по мнению административного истца и принятое на основании него Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № также подлежит признанию незаконным.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МКУ департамент развития муниципальной собственности администрации <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел по межнациональным отношениям Администрации <адрес> Республики Крым.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Комиссия для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда <адрес> РК.

Представитель административного ответчика Администрации<адрес> направил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Отдела по межнациональным отношениям Администрации <адрес> Республики Крым обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Согласно положениям части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так, в соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере, до ДД.ММ.ГГГГ.

Прядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности на территории Республики Крым, за исключением случаев размещения инженерных сооружений, имеющих государственное или местное значение, переоформления или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым в соответствии с Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", устанавливается Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений".

Согласно статье 1 Закона Республики Крым N 66-ЗРК/2015, предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Статьей 22 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" определены особенности предоставления земельных участков гражданам с расположенными на них постройками, возведенными самовольно до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно ч. 1 ст. 22 Закона N 66-ЗРК/2015 гражданин вправе приобрести земельный участок в собственность при наличии нижеперечисленных условий: земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности и не предоставлен иным лицам; на земельном участке имеется объект капитального строительства, возведенный гражданином до ДД.ММ.ГГГГ; имеется заключение органа местного самоуправления о возможности использования самовольной постройки в качестве объекта индивидуального жилищного строительства; объект капитального строительства учтен исполнительными органами государственной власти Республики Крым или органами местного самоуправления муниципальных образований в <адрес>; на данном земельном участке в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и градостроительного зонирования допускается возведение жилого дома или жилого строения.

Правом на бесплатное получение в собственность земельного участка в соответствии с настоящей статьей обладают граждане Российской Федерации, указанные в статье 4 настоящего Закона, в случае если соответствующий объект капитального строительства учтен исполнительными органами государственной власти Республики Крым или органами местного самоуправления муниципальных образований в <адрес> в порядке, установленном Советом министров Республики Крым.

Иным гражданам земельные участки в порядке, предусмотренном настоящей статьей, предоставляются без проведения торгов в собственность за плату или в аренду (ч. 2 ст. 22 Закона N 66-ЗРК/2015).

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Закона N 66-ЗРК/2015 порядок предоставления земельных участков в соответствии с настоящей статьей, а также порядок выдачи заключения о возможности использования самовольной постройки в качестве объекта индивидуального жилищного строительства определяются нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 252 утвержден Порядок предоставления земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведенная самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, и выдачи заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства (далее - Порядок), согласно п. 2 которого предоставление земельного участка гражданину и выдача заключения о возможности признания самовольной постройки объектом индивидуального жилищного строительства (далее - Заключение) осуществляются органом местного самоуправления городского округа, городского или сельского поселения (далее - уполномоченный орган).

Согласно п. п. 3, 4 Порядка гражданин с целью предоставления ему земельного участка в собственность или аренду подает в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой и выдаче Заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства (далее - Заявление) по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку.

К Заявлению прилагаются следующие документы: копия паспорта заявителя (всех страниц, имеющих записи) или иного документа, удостоверяющего в соответствии с законодательством Российской Федерации личность заявителя; документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, если с Заявлением обращается представитель заявителя; фотография самовольной постройки размером не менее 6 на 12 см с изображением главного и бокового фасадов; схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории - в случае если земельный участок предстоит образовать; копия технического паспорта на объект недвижимого имущества; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок (при наличии) - в случае если земельный участок образован; копия кадастрового паспорта земельного участка (при наличии) - в случае если земельный участок образован; документы, подтверждающие подключение самовольной постройки к сетям инженерно-технического обеспечения и отсутствие задолженности по уплате соответствующих услуг (при наличии); иные документы, подтверждающие владение, пользование объектом индивидуального жилищного строительства (при наличии).

В силу п. п. 13 - 15 Порядка предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании Заключения.

Заключение выдается на основании решения комиссии, образованной уполномоченным органом, в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами.

Заключение выдается при условии, что самовольная постройка может быть использована для постоянного проживания без значительного объема дополнительных строительных работ, а также при совокупном выполнении следующих условий: самовольная постройка имеет прочный фундамент, завершено строительство стен, перегородок и перекрытий, крыши и отсутствуют нарушения строительных правил, которые могут повлечь за собой непроизвольное разрушение данной постройки; самовольная постройка имеет не более трех этажей и ее общая площадь составляет не более 300 кв. м; самовольная постройка не расположена на земельном участке, находящемся в пользовании юридических или физических лиц; самовольная постройка не находится в границах зон размещения (планируемого размещения) объектов федерального, регионального или местного значения, предусмотренных утвержденными документами территориального планирования либо документацией по планировке территорий, а в случае их отсутствия - месторасположение земельного участка не противоречит документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до ДД.ММ.ГГГГ; самовольная постройка учтена уполномоченным органом городского округа, городского поселения или муниципального района или учтена в материалах инвентаризации объектов капитального строительства, расположенных в пределах самовольно занятых массивов Республики Крым, проведенной исполнительными органами государственной власти Республики Крым; самовольная постройка расположена за пределами стометровой зоны от береговой линии Черного и Азовского морей; размещение самовольной постройки не противоречит правовому режиму охранных зон водных объектов, установленному в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации.

При этом в силу п. 18 Порядка в случае отсутствия оснований для возврата Заявления в течение пятнадцати дней со дня его поступления в уполномоченный орган комиссия, указанная в пункте 14 настоящего Порядка, рассматривает Заявление и проверяет документы на соответствие самовольной постройки условиям, указанным в пункте 15 настоящего Порядка.

Комиссия по результатам рассмотрения Заявления и проведения проверки на соответствие самовольной постройки условиям, указанным в пункте 15 настоящего Порядка, принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче уполномоченным органом Заключения.

На основании решения комиссии уполномоченный орган: обеспечивает подготовку и выдачу Заключения в случае соответствия самовольной постройки условиям, указанным в пункте 15 настоящего Порядка; принимает решение об отказе в выдаче Заключения и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой в случае несоответствия самовольной постройки условиям, указанным в пункте 15 настоящего Порядка.

Уполномоченный орган в течение трех рабочих дней обеспечивает направление заявителю Заключения или решения об отказе в выдаче Заключения и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Решением 46-й сессии V созыва Симферопольского городского Совета Автономной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 получила разрешение на разработку проекта землеустройства на земельный участок, ориентировочной площадью 0,0800 га, расположенный по адресу: <адрес> в районе ул. <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома.

Согласно указанному Решению ФИО2 обязана была в течение 1 ( одного) года разработать и согласовать проект землеустройства по отводу земельного участка.

ФИО2, обращаясь в суд в октябре 2021 года, указывала на то, что за срок действия решения - 1 год, она не успела разработать проект землеустройства, однако продолжала строить дом - самовольно возведенную постройку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением, в котором, на основании статьи 22 Закона Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», просила предоставить ей земельный участок в аренду для индивидуального жилищного строительства и выдать ей заключение о признании постройки, возведенной самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ подпунктом 4 пункта 2 решения Комиссии, оформленного протоколом, ФИО2 отказано в выдаче заключения о возможности признания постройки, возведенной до ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства, поскольку имеет место: «Несоответствие самовольной постройки условиям, указанным в пункте 15 Порядка».

В соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

На основании решение Комиссии для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведенной до ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ «Симферополь» от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией <адрес> Республики Крым вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Об отказе гражданину Российской Федерации ФИО2 Г.Т. в выдаче заключения о возможности признания самовольной постройки объектом индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с расположенной на нем самовольной постройкой.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-1270/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес>, Комиссии для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ Симферополь <адрес>, заинтересованные лица МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, Отдел по межнациональным отношениям Администрации <адрес>, Управление муниципального контроля Администрации <адрес> о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия, с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным и отменено решение Комиссии для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведенной до ДД.ММ.ГГГГ.14 года, объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ «Симферополь» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом, в части отказа о возможности признания постройки объектом индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> в районе ул. <адрес>. На Администрацию <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства и выдаче заключения о признании постройки, возведенной самовольно до ДД.ММ.ГГГГ жилым домом.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу 33а-3551/2024 решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично. Признано незаконным и отменено решение Комиссии для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведенной до ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ «Симферополь» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом, в части отказа о возможности признания постройки объектом индивидуального жилищного строительства но адресу: <адрес> в районе ул. <адрес>. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

Вышеуказанным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1270/2023 установлено, что «ответчиком было отказано истцу в выдаче заключения о возможности признания самовольной постройки, возведенной до ДД.ММ.ГГГГ объектом индивидуального жилищного строительства в связи с ее несоответствием пункту 15 Постановления Совета Министров РК № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, возведенное истицей строение отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам, установленным положениями статьи 16 ЖК РФ, и соответственно может быть использовано и используется административным истцом для постоянного проживания.

Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу, что ответчиком было неправомерно отказано истцу в выдаче заключения о возможности признания возведенной ею до ДД.ММ.ГГГГ постройки объектом индивидуального жилищного строительства, ввиду отсутствия совокупности соответствующих условий, установленных пунктом 15 Порядка № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований».

Так, в соответствии с пунктом 15 Порядка предоставления земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведенная самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, и выдачи заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 252 ( в редакции на момент возникновения спорных отношений), заключение выдается при условии, что самовольная постройка может быть использована для постоянного проживания без значительного объема дополнительных строительных работ, а также при совокупном выполнении следующих условий: 1) самовольная постройка имеет прочный фундамент, завершено строительство стен, перегородок и перекрытий, крыши и отсутствуют нарушения строительных правил, которые могут повлечь за собой непроизвольное разрушение данной постройки; 2) самовольная постройка имеет не более трех этажей и ее общая площадь составляет не более 300 кв. м; 3) самовольная постройка не расположена на земельном участке, находящемся в пользовании юридических или физических лиц; 4) самовольная постройка не находится в границах зон размещения (планируемого размещения) объектов федерального, регионального или местного значения, предусмотренных утвержденными документами территориального планирования либо документацией по планировке территорий, а в случае их отсутствия - месторасположение земельного участка не противоречит документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до ДД.ММ.ГГГГ; 5) самовольная постройка учтена уполномоченным органом или учтена в материалах инвентаризации объектов капитального строительства, расположенных в пределах самовольно занятых массивов Республики Крым, проведенной исполнительными органами государственной власти Республики Крым; 6) самовольная постройка расположена за пределами стометровой зоны от береговой линии Черного и Азовского морей; 7) размещение самовольной постройки не противоречит правовому режиму охранных зон водных объектов, установленному в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, факт признания незаконным решения Комиссии для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведенной до ДД.ММ.ГГГГ.14 года, объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ «Симферополь» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом, в части отказа о возможности признания постройки объектом индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> в районе ул. <адрес>., установлен решением суда, как и установлено что возведенное истицей строение отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам, установленным положениями статьи 16 ЖК РФ, и соответственно может быть использовано и используется административным истцом для постоянного проживания, данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при разрешении данного спора в силу ч.2 ст.64 КАС РФ.

Учитывая, что Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Об отказе гражданину Российской Федерации ФИО2 Г.Т. в выдаче заключения о возможности признания самовольной постройки объектом индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с расположенной на нем самовольной постройкой, принято на основании вышеуказанного решения Комиссии для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведенной до ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ «Симферополь» от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с несоответствием самовольной постройки условиям, указанным в пунктах 1, 15 Порядка, то с учетом вышеуказанных обстоятельств, установленных вступившим в силу решением суда оно является незаконным

Вместе с тем суд отклоняет требование истца об отмене Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Об отказе гражданину Российской Федерации ФИО2 Г.Т. в выдаче заключения о возможности признания самовольной постройки объектом индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с расположенной на нем самовольной постройкой.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанной нормой закона не предусмотрено в качестве последствия принятия решения о признании ненормативного акта незаконным необходимость его отмены судом.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истца, суд возлагает на Администрацию <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ за № И-166/8960 о предоставлении земельного участка в аренду, для индивидуального жилищного строительства для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем постройкой, возведенной самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, и выдачи заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства, с учетом обстоятельств установленных данным решением суда.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ восстановления нарушенного права будет надлежащим для защиты нарушенного права.

Оценивая обстоятельства относительно соблюдения административным истцом срока на обращение в суд, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, суд учитывает, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем информации о направлении административному истцу копии оспариваемого постановления материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено, в свою очередь административный истец не обладает высшим юридическим образованием что, по мнению суда, свидетельствует об уважительности пропуска процессуального срока и необходимости восстановления его судом.

Принимая во внимание изложенное выше, а также гарантированное положениями статей 45, 46 и 52 Конституции Российской Федерации право каждого на свободный доступ к правосудию, суд полагает, что административным истцом срок на подачу административного иска в суд не пропущен, право на судебную защиту реализовано своевременно.

В силу ст.111 КАС РФ суд взыскивает с Администрации в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Об отказе гражданину Российской Федерации ФИО2 Г.Т. в выдаче заключения о возможности признания самовольной постройки объектом индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с расположенной на нем самовольной постройкой.

Обязать Администрацию <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ за № И-166/8960 о предоставлении земельного участка в аренду, для индивидуального жилищного строительства для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем постройкой, возведенной самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, и выдачи заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства, с учетом обстоятельств установленных данным решением суда.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Администрации <адрес> Республики Крым в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья Домникова М.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Домникова М.В.

Судья первой инстанции: Камынина В.Ф. 91RS0002-01-2019-005744-31

№ 2-4237/2019

№ 33-2118/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Исмаиловой Гульнары Талятовны к Сейтжелиловой Асие, Исмаилову Рустему Талятовичу, третьи лица: нотариус Симферопольского городского нотариального округа Ванашов Александр Александрович, Михальченко Ирина Анатольевна, Мамка Владимир Витальевич, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе представителя Сейтжелиловой Асие – Куниц-кого Андрея Сергеевича

на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 ноября 2019 года,

у с т а н о в и л а:

28 августа 2019 года Исмаилова Г.Т. обратилась в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с исковыми требованиями к Сейтжелиловой А., Исмаилову Р.Т. об установлении факта принятия наследства после смерти Исмаиловой Зекие, умершей 19 марта 2014 года, признании права собственности на 17/200 доли жилого дома с соответствующей долей надворных строений, расположенных по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 марта 2014 года умерла её тётя Исмаилова З. На день смерти Исмаилова З. являлась собственником 17/100 доли жилого дома с соответствующей долей надворных строений, расположенных по адресу: <адрес>. Наследников первой очереди после смерти Исмаиловой З., нет. Насл...

...едниками второй очереди после смерти Исмаиловой З. кроме истца являются ответчики по делу. Истец указывает, что фактически приняла наследство после смерти тёти, поскольку совершила действия по

фактическому принятию наследства, а именно с начала 2014 года вместе с Исмаиловой З. проживала по адресу: <адрес>, осуществляла постоянный уход за ней, приобретала необходимые лекарственные препараты, продукты питания, средства личной гигиены. После смерти Исмаиловой З. продолжила проживание в указанном доме, пользовалась вещами наследодателя, осуществляла содержание и сохранение дома в надлежащем состоянии, осуществляла оплату коммунальных платежей. Сейтжелилова А. (родная сестра наследодателя) в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Исмаилов Р.Т. (брат истца, племянник наследодателя) с заявлением к нотариусу о принятии наследства по праву представления не обращался, фактически наследство после смерти Исмаиловой З. не принял. Истец указывает, что является наследником по праву представления, поскольку её отец Исмаилов Т. умер в 2011 году, в связи с чем, её доля в наследственном имуществе и Сейтжелиловой А. являются равными по 17/200 доли жилого дома с соответствующей долей надворных строений, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 ноября 2019 года исковые требования Исмаиловой Г.Т. удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Сейтжелиловой А. – Куницкий А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ссылался на то, что истцом не представлено достаточных доказательств свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а представленные последней письменные доказательства датированы 2018 годом, учитывая то, что наследство было открыто в марте 2014 года.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба, без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции

Исмаилова Зекие, умерла 19 марта 2014 года (л.д. 77).

Исмаилова З. на основании договора дарения от 31 июля 2008 года являлась собственником 17/100 доли жилого дома с соответствующей долей надворных строений, распложенных по адресу: <адрес> (л.д. 13). Ранее собственником указанной доли домовладения являлась истец по делу Исмаилова Г.Т. на основании договора купли-продажи от 20 апреля 2004 года.

Наследников первой очереди после смерти Исмаиловой З. нет.

Наследниками Исмаиловой 3. второй очереди являются: сестра Сейтжелилова А., брат Исмаилов Т., последний умер 14 июля 2011 года (л.д. 12)

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 ноября 2016 года установлен факт родственных отношений между Исмаиловым Талятом и Исмаиловой Зекие, как родным братом и сестрой (л.д. 16-19).

Из материалов наследственного дела №47/2014 усматривается, что в установленный законом шестимерный срок с заявлением о принятии наследства после смерти Исмаиловой 3. обратилась сестра Сейтжелилова А.

Ни Исмаилова Г.Т., ни Исмаилов Р.Т. в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по праву представления после смерти Исмаиловой З. не обращались.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности фактического принятия Исмаиловой Г.Т. наследства с учетом представленных в материалы дела документов, подтверждающих факт ее проживания в спорном домовладении, показаний допрошенных свидетелей, что в совокупности свидетельствует о том, что последняя совершила действия, которыми выразила волю на принятие наследства, приняв его фактически.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении правовых норм регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

С учетом представленных Исмаиловой Г.Т. в материалы дела документов, подтверждающих факт ее проживания в спорном доме, показаний допрошенных в суде свидетелей, суд первой инстанции установил, что Исмаилова Г.Т. совершила действия, которыми выразила волю на принятие наследства, приняв его фактически.

Таким образом, поскольку на момент открытия наследства Исмаилова Г.Т. вступила во владение и пользование наследственным имуществом, выбрав место жительства в спорном доме и неся бремя содержания спорного имущества от принятия наследства не отказывалась, то она в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению считается принявшей наследство, пока не доказано иное.

Сведений об обратном материалы дела не содержат.

По мнению судебной коллегии, является несостоятельным, довод апел-ляционной жалобы о том, что письменные доказательства, представленные истцом датированы 2018 годом, тогда как наследство было открыто в 2014 году, поскольку они опровергаются материалами дела. Так, из содержания выписки из лицевого счета ГУП РК «Вода Крыма» следует, что оплата истицей производилась в период с января 2014 года по декабрь 2015 года.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения, а правовая оценка представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, дана судом с соблюдением требований статьи 67 ГПК Российской Федерации, в основу решения суда положены выводы, которые вытекают из всех фактов, проверенных и установленных в судебном заседании с учетом требования гражданского процессуального права о правилах относимости и допустимости доказательств, которые оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сейтжелиловой Асие – Куницкого Андрея Сергеевича, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья 1 инстанции: ФИО2

Номер дела суда 1 инстанции: 2а-266/2022 Дело №33а-6836/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Тимофеевой А.А.,

судей – Кагитиной И.В., Тимошенко Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Кильо М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исмаиловой Гульнары Талятовны к Администрации города Симферополя Республики Крым, Комиссии для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым, заинтересованные лица – МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Отдел по межнациональным отношениям Администрации города Симферополя Республики Крым, Управление муниципального контроля Администрации города Симферополя Республики Крым, о признании решения незаконным в части и обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Исмаиловой Гульнары Талятовны на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., объяснения представителя административного истца Исмаиловой Г.Т. – ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации <адрес> Респ...

...ублики Крым ФИО6, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Административный истец Исмаилова Г.Т. обратилась в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений просила признать незаконным подпункт № пункта № Решения Комиссии для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведенной до ДД.ММ.ГГГГ объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом, в части отказа в выдаче Исмаиловой Г.Т. заключения в отношении самовольной постройки о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>; обязать Администрацию г.Симферополя Республики Крым в месячный срок с момента вступления решения в законную силу заново рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой и выдаче заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства, поданного административным истцом.

Требования мотивированы тем, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ получила Решение № о разрешении на разработку проекта землеустройства на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и начала возводить на данном земельном участке жилой дом. Вместе с тем за срок действия решения - <данные изъяты> год, истец не успела разработать проект землеустройства, однако продолжала строить дом и проживать на данном земельном участке. В результате фактически и юридически самовольно возвела дом в ДД.ММ.ГГГГ году, закончив его постройку.

Административный истец обратилась в Администрацию г. Симферополя с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой и выдаче Заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства, в соответствии с пунктом 2 Порядка предоставления земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведенная до ДД.ММ.ГГГГ, и выдаче заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства, утвержденным Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Порядок). Так как дом истца был поставлен на кадастровый учет еще в ДД.ММ.ГГГГ году, ему был присвоен кадастровый №. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году истица изготовила технический план на жилой дом, в ДД.ММ.ГГГГ году заключила с ГУП РК «<данные изъяты>» договор на поставку электроэнергии, при этом доступ к электроэнергии у истца был по лицевому счету, без договора.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец получила разрешение на подключение к водоснабжению и в ДД.ММ.ГГГГ году заключил договор о предоставлении услуг по холодному водоснабжению. Указанные обстоятельства подтверждают, что построенный истцом дом является жилым и может быть признан объектом ИЖС. Вместе с тем, по результатам рассмотрения заявления истца, Комиссией для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведенной до ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ г. Симферополь Республика Крым, действующей при Администрации г. Симферополя (далее – Комиссия), принято решение об отказе в выдаче заключения в отношении самовольной постройки о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, поскольку самовольная постройка условиям, указанным в пункте 15 Порядка, не соответствует. Вместе с тем, истец с принятым решением не согласен, считает его незаконным, а также указывает на то, что принятое решение лишает права истца на получение земельного участка в собственность.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, административный истец Исмаилова Г.Т. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что мнение суда первой инстанции о том, что большая часть объема дополнительных строительных работ ни на момент обращения истца с заявлением, ни на момент принятия оспариваемого истцом решения не выполнена, не основано на материалах экспертизы или каких-либо иных документах. Более того, как следует из выводов экспертизы, определить период возведения постройки не представляется возможным в связи с тем, что отсутствует методика определения даты начала/окончания работ.

Кроме того, административным ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде были приобщены вместе с ходатайством некие скриншоты из программы, содержащие картографический материал спутниковых снимков, отображающих поверхность земли. Вместе с тем, указанные снимки не изучались в ходе заседания Комиссии для подготовки заключения в отношении самовольной постройки о возможности признания ее жилым домом и соответственно не могли быть основанием для принятия соответствующего решения.

В судебном заседании представитель административного истца Исмаиловой Г.Т. – ФИО5 просил апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить. Представитель Администрации г.Симферополя Республики Крым ФИО6 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Исмаилова Г.Т. обратилась в Администрацию г.Симферополя с заявлением, в котором, на основании статьи 22 Закона от 15 января 2015 года № 66- ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», просила предоставить ей земельный участок в аренду для индивидуального жилищного строительства и выдать заключение о признании постройки, возведенной самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, жилым домом.

ДД.ММ.ГГГГ подпунктом 4 пункта 2 решения Комиссии, оформленного протоколом, Исмаиловой Г.Т. отказано в выдаче заключения о возможности признания постройки, возведенной до ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства, поскольку самовольная постройка не соответствует условиям, указанным в пункте 15 Порядка.

Согласно сообщения Отдела по межнациональным отношениям Администрации г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для отказа в выдаче заключения гр. Исмаиловой Г.Т. в отношении самовольной постройки о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства, расположенной по адресу: <адрес>, является несоответствие самовольной постройки условиям, указанным в Порядке, а именно согласно сведениям публичной кадастровой карты, а также картографическим материалам спутниковых снимков, отображающих поверхность земли, строение, расположенное на земельном участке, возведено после ДД.ММ.ГГГГ.

Для проверки доводов о несоответствии возведенной постройки установленным параметрам, по ходатайству административного истца, а также представителя административного ответчика была назначена судебная строительно - техническая экспертиза.

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при сопоставлении фактических данных объекта незавершенного строительства со степенью готовности 35 %, состоящего из двух этажей по адресу: <адрес> с требованиями градостроительных, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных норм и правил, предъявляемых к индивидуальным жилым домам, в той части, в которой возможно было рассмотреть - соответствует, следовательно, объект незавершенного строительства со степенью готовности 35 %, состоящего из двух этажей по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным, экологическим, санитарно - гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, предъявляемых к индивидуальным жилым домам, в той части, в которой возможно было рассмотреть - соответствует; определить период возведения постройки, расположенной по адресу: <адрес> не представляется возможным, в связи с тем, что отсутствует методика определения даты начала/окончания строительных работ.

Согласно представленным административным ответчиком сведениям публичной кадастровой карты, а также картографическим материалам спутниковых снимков, отображающих поверхность земли, на строении, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, крыша отсутствует, а по состоянию проведенной съемки на ДД.ММ.ГГГГ на указанном строении имеется крыша.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что возведенная Исмаиловой Г.Т. самовольная постройка, с заявлением о признании которой объектом индивидуального жилищного строительства она обратилась к ответчику, является объектом незавершенного строительства со степенью готовности <данные изъяты> %, что свидетельствует о том, что большая часть объема дополнительных строительных работ ни на момент обращения истца с заявлением, ни на момент принятия оспариваемого истцом решения, административным истцом не выполнена.

Также, возведенное истицей строение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам, установленным положениями статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, а соответственно не может быть использовано для постоянного проживания без значительного объема дополнительных строительных работ.

Кроме того, ответчиком было правомерно отказано истцу в выдаче заключения о возможности признания возведенной ею до ДД.ММ.ГГГГ постройки объектом индивидуального жилищного строительства, ввиду отсутствия совокупности соответствующих условий, установленных пунктом 15 Порядка. А учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным решения, у суда отсутствуют основания и для удовлетворения остальной части исковых требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Таким образом, законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации установлены Федеральным законом №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №131-ФЗ).

Согласно пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон №6-ФКЗ) Республика Крым принята в состав Российской Федерации с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с 18 марта 2014 года.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно статье 1 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года №66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (далее – Закон №66-ЗРК), принятого в развитие названных положений, предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учётом особенностей, установленных настоящим Законом.

В соответствии со статьей 22 Закона №66-ЗРК гражданин вправе приобрести земельный участок в собственность при наличии нижеперечисленных условий:

1) земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности и не предоставлен иным лицам;

2) на земельном участке имеется объект капитального строительства, возведенный гражданином до ДД.ММ.ГГГГ;

3) имеется заключение органа местного самоуправления о возможности использования самовольной постройки в качестве объекта индивидуального жилищного строительства;

4) объект капитального строительства учтен исполнительными органами государственной власти Республики Крым или органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым;

5) на данном земельном участке в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и градостроительного зонирования допускается возведение жилого дома или жилого строения.

Правом на бесплатное получение в собственность земельного участка в соответствии с настоящей статьей обладают граждане Российской Федерации, указанные в части 1 статьи 4 настоящего Закона, в случае если соответствующий объект капитального строительства учтен исполнительными органами государственной власти Республики Крым или органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым в порядке, установленном Советом министров Республики Крым.

Иным гражданам земельные участки в порядке, предусмотренном настоящей статьей, предоставляются без проведения торгов в собственность за плату или в аренду.

Приобретение земельного участка в соответствии с настоящей статьей в собственность за плату или в аренду должно быть осуществлено в течение шести месяцев со дня подачи соответствующего заявления в уполномоченный орган. По истечении указанного срока земельный участок, занятый самовольной постройкой, подлежит освобождению в порядке, указанном в части 5 настоящей статьи.

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с настоящей статьей, а также порядок выдачи заключения о возможности использования самовольной постройки в качестве объекта индивидуального жилищного строительства определяются нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

В соответствии с пунктами 1, 2 Порядка он определяет процедуру предоставления земельных участков гражданам, на которых расположены постройки, возведенные самовольно до ДД.ММ.ГГГГ (далее - самовольные постройки), и выдачи заключения о возможности признания их объектами индивидуального жилищного строительства.

Предоставление земельного участка гражданину и выдача заключения о возможности признания самовольной постройки объектом индивидуального жилищного строительства (далее - Заключение) осуществляются органом местного самоуправления городского округа, городского или сельского поселения (далее - уполномоченный орган).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что гражданин с целью предоставления ему земельного участка в собственность или аренду подает в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой и выдаче Заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства (далее - заявление) по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку.

В заявлении указывается номер самовольной постройки, указанный в материалах инвентаризации объектов капитального строительства, расположенных в пределах самовольно занятых массивов Республики Крым, проведенной Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым совместно со Службой государственного строительного надзора Республики Крым, или сведения об учете самовольной постройки уполномоченным органом городского округа, городского поселения или муниципального района в установленном порядке и размещенных на информационных стендах уполномоченных органов (пункт 7 Порядка).

Согласно пунктов 13, 14 Порядка предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании Заключения. Заключение выдается на основании решения комиссии, образованной уполномоченным органом, в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 15 Порядка Заключение выдается при условии, что самовольная постройка может быть использована для постоянного проживания без значительного объема дополнительных строительных работ, а также при совокупном выполнении следующих условий:

1) самовольная постройка имеет прочный фундамент, завершено строительство стен, перегородок и перекрытий, крыши и отсутствуют нарушения строительных правил, которые могут повлечь за собой непроизвольное разрушение данной постройки;

2) самовольная постройка имеет не более трех этажей и ее общая площадь составляет не более 300 кв. м;

3) самовольная постройка не расположена на земельном участке, находящемся в пользовании юридических или физических лиц;

4) самовольная постройка не находится в границах зон размещения (планируемого размещения) объектов федерального, регионального или местного значения, предусмотренных утвержденными документами территориального планирования либо документацией по планировке территорий, а в случае их отсутствия - месторасположение земельного участка не противоречит документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до ДД.ММ.ГГГГ;

5) самовольная постройка учтена уполномоченным органом городского округа, городского поселения или муниципального района или учтена в материалах инвентаризации объектов капитального строительства, расположенных в пределах самовольно занятых массивов Республики Крым, проведенной исполнительными органами государственной власти Республики Крым;

6) самовольная постройка расположена за пределами стометровой зоны от береговой линии Черного и Азовского морей;

7) размещение самовольной постройки не противоречит правовому режиму охранных зон водных объектов, установленному в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 18 Порядка в случае отсутствия оснований для возврата Заявления в течение пятнадцати дней со дня его поступления в уполномоченный орган Комиссия, указанная в пункте 14 настоящего Порядка, рассматривает Заявление и проверяет документы на соответствие самовольной постройки условиям, указанным в пункте 15 настоящего Порядка.

Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о Комиссии для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – Положение), а также состав Комиссии для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Пунктами 1.1, 1.2 Положения предусмотрено, что Комиссия является постоянно действующим совещательным органом, осуществляет свою деятельность в соответствии с законами Российской Федерации, Республики Крым, нормативными правовыми актами Республики Крым, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления, настоящим Положением.

Комиссия создана для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

В соответствии с разделом 2 Положения основными задачами Комиссии являются:

2.1. Рассмотрение вопросов возможности подготовки Заключений на самовольно возведенные объекты капитального строительства, расположенные на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

2.2. Подготовка Заключения либо подготовка решения об отказе в выдаче Заключения в связи с несоответствием самовольной постройки пункту 1.4 раздела 1 настоящего Положения.

Согласно пункта 3.1 Положения Комиссия для решения возложенных на нее задач принимает решение о выдаче или отказе в выдаче Заключения.

Из пунктов 5.5, 5.6 Положения следует, что решение Комиссии оформляется протоколом; в случае принятия положительного решения Заключения направляются в МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым. В случае принятия решения о невозможности признания самовольной постройки жилым домом материалы с выписками из протокола направляются в Управление муниципального контроля Администрации города Симферополя Республики Крым для ведения работы по сносу такого объекта.

Как установлено судом первой инстанции, основанием для принятия решения об отказе в выдаче заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно, объектом индивидуального жилищного строительства послужили установленные обстоятельства несоответствия самовольной постройки условиям, указанным в пункте 15 Порядка.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при сопоставлении фактических данных объекта незавершенного строительства со степенью готовности 35 %, состоящего из двух этажей по адресу: <адрес> с требованиями градостроительных, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных норм и правил, предъявляемых к индивидуальным жилым домам, в той части в которой возможно было рассмотреть - соответствует, следовательно, объект незавершенного строительства со степенью готовности <данные изъяты> %, состоящего из двух этажей по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным, экологическим, санитарно - гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, предъявляемых к индивидуальным жилым домам, в той части, в которой возможно было рассмотреть - соответствует; определить период возведения постройки, расположенной по адресу: <адрес> не представляется возможным, в связи с тем, что отсутствует методика определения даты начала/окончания строительных работ.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Доказательствам по настоящему делу суд первой инстанции дал оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с которой судебная коллегия соглашается.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, согласно представленным административным ответчиком документам на строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требованиям пункта 15 Порядка оно не соответствует.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, выводы эксперта, документы, исследованные при даче заключения, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Довод жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции тому, что большая часть объема дополнительных строительных работ ни на момент обращения истца с заявлением, ни на момент принятия оспариваемого истцом решения не выполнена, не основано на материалах экспертизы или каких-либо иных документах судебной коллегий отклоняется, поскольку данным доводам дана надлежащая оценка при вынесении решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судом норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены судом первой инстанции, обосновано опровергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствами, заявленные административным истцом требования рассмотрены в рамках действующего законодательства.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, судебная коллегия находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену решения, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Исмаиловой Гульнары Талятовны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: И.В. Кагитина

Е.Г. Тимошенко

Дело № 2а-266/2022

УИД: 91RS0001-01-2021-006836-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2022 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Домниковой М.В.,

при секретаре – Остапенко Д.С.,

с участием представителя административного истца – Гафарова Т.Р.,

представителя административного ответчика Администрации г. Симферополя – Скорик Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Исмаиловой Гульнары Талятовны к Администрации <адрес>, Комиссии для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ Симферополь <адрес>, заинтересованные лица МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, Отдел по межнациональным отношениям Администрации <адрес>, Управление муниципального контроля Администрации <адрес> о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Администрации <адрес>, в котором просил суд: признать незаконным решение Комиссии для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведенной до ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ <адрес> РК, действующей при Администрации <адрес> об отказе в выдаче заключения в отношении самовольной постройки о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> о несоответствием самовольной постройки условиям, указанным в п. 15 Порядка предоставления земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведенная до ДД.ММ.ГГГГ, и выдаче заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства, утвержденным Постановлением Сове...

...та Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить данное решение; обязать Администрацию <адрес> в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, заново рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой и выдаче Заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства, поданного Исмаиловой Гульнарой Талятовной.

Исковые требования мотивированы тем, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ получила Решение № о разрешении на разработку проекта землеустройства на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в районе ул. <адрес>, и начала возводить на данном земельном участке жилой дом. Вместе с тем за срок действия решения – 1 год, истец не успела разработать проект землеустройства, однако продолжала строить дом и проживать на данном земельном участке. В результате фактически и юридически самовольно возвела дом в 2013 году закончив его постройку. Административный истец обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой и выдаче Заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства, в соответствии с п. 2 Порядка. Так как дом истца был поставлен на кадастровый учет еще в 2016 году, ему был присвоен кадастровый №, кроме того, в 2013 году истец изготовил технический план на жилой дом, в 2017 году заключила с ГУП РК «Крымэнерго» договор на поставку электроэнергии, при этом доступ к электроэнергии у истца был по лицевому счету, без договора. В 2010 году истец получил разрешение на подключение к водоснабжению и в 2012 году заключил договор о предоставлении услуг по холодному водоснабжению. Указанные обстоятельства подтверждают, что построенный истцом дом является живым и может быть признан объектом ИЖС. Вместе с тем, по результатам рассмотрения заявления истца, Комиссией для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведенной до ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ <адрес> РК, действующей при Администрации <адрес> принято решение об отказе в выдаче заключения в отношении самовольной постройки о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, поскольку самовольная постройка условиям, указанным в п. 15 Порядка предоставления земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведенная до ДД.ММ.ГГГГ, и выдаче заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства, утвержденным Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ несоответствие, вместе с тем, истец с принятым решением не согласен, считает его незаконным, а также указывает на то, что принятое решение лишает права истца на получение земельного участка в собственность (л.д. 2-6).

В процессе производства по делу административным истцом подано заявление об изменении предмета иска, в котором истец просил суд: признать незаконным пп. 4 п. 2 Решения Комиссии для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведенной до ДД.ММ.ГГГГ объектом индивидуального жилищного стротиельства на территории муниципального образования городской округ Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом, в части отказа в выдаче Исмаиловой Гульнаре Талятовне заключения в отношении самовольной постройки о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> (л.д. 119).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечена Комиссия для подготовки заключения о признании возможным постройки, возведенной самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в качестве заинтересованных лиц МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, Отдел по межнациональным отношениям Администрации <адрес>, Управление муниципального контроля Администрации <адрес> (л.д. 66).

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом заявления об изменении предмета иска, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Администрации <адрес> против иска возражал, просил суд в удовлетворении иска Исмаиловой Г.Т. отказать в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие суду не подавали.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание надлежащие уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.

Изучив доводы административного иска, заслушав пояснения представителя административного истца, заслушав возражения представителя административного ответчика <адрес> РК, исследовав материала административного дела, исследовав заключение эксперта, по результатам проведенной судебной строительно – технической экспертизы, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ Исмаилова Г.Т. обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением, в котором, на основании статьи 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», просил предоставить ему земельный участок в аренду, для индивидуального жилищного строительства и выдать заключение о признании постройки, возведенной самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, жилым домом (л.д. 60-62).

ДД.ММ.ГГГГ пп.4 п. 2 решения Комиссии для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведенной до ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ Симферополь, оформленного протоколом, Исмаиловой Гульнаре Талятовне отказано в выдаче заключения о возможности признания постройки, возведенной до ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства, поскольку самовольная постройка не соответствует условиям, указанным в п. 15 Порядка (л.д. 54-57).

Так, в соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере, до ДД.ММ.ГГГГ.

Прядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности на территории Республики Крым, за исключением случаев размещения инженерных сооружений, имеющих государственное или местное значение, переоформления или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым в соответствии с Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", устанавливается Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений".

Согласно статье 1 Закона Республики Крым N 66-ЗРК/2015, предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Статьей 22 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" определены особенности предоставления земельных участков гражданам с расположенными на них постройками, возведенными самовольно до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно ч. 1 ст. 22 Закона N 66-ЗРК/2015 гражданин вправе приобрести земельный участок в собственность при наличии нижеперечисленных условий: земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности и не предоставлен иным лицам; на земельном участке имеется объект капитального строительства, возведенный гражданином до ДД.ММ.ГГГГ; имеется заключение органа местного самоуправления о возможности использования самовольной постройки в качестве объекта индивидуального жилищного строительства; объект капитального строительства учтен исполнительными органами государственной власти Республики Крым или органами местного самоуправления муниципальных образований в <адрес>; на данном земельном участке в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и градостроительного зонирования допускается возведение жилого дома или жилого строения.

Правом на бесплатное получение в собственность земельного участка в соответствии с настоящей статьей обладают граждане Российской Федерации, указанные в статье 4 настоящего Закона, в случае если соответствующий объект капитального строительства учтен исполнительными органами государственной власти Республики Крым или органами местного самоуправления муниципальных образований в <адрес> в порядке, установленном Советом министров Республики Крым.

Иным гражданам земельные участки в порядке, предусмотренном настоящей статьей, предоставляются без проведения торгов в собственность за плату или в аренду (ч. 2 ст. 22 Закона N 66-ЗРК/2015).

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Закона N 66-ЗРК/2015 порядок предоставления земельных участков в соответствии с настоящей статьей, а также порядок выдачи заключения о возможности использования самовольной постройки в качестве объекта индивидуального жилищного строительства определяются нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 252 утвержден Порядок предоставления земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведенная самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, и выдачи заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства (далее - Порядок), согласно п. 2 которого предоставление земельного участка гражданину и выдача заключения о возможности признания самовольной постройки объектом индивидуального жилищного строительства (далее - Заключение) осуществляются органом местного самоуправления городского округа, городского или сельского поселения (далее - уполномоченный орган).

Согласно п. п. 3, 4 Порядка гражданин с целью предоставления ему земельного участка в собственность или аренду подает в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой и выдаче Заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства (далее - Заявление) по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку.

К Заявлению прилагаются следующие документы: копия паспорта заявителя (всех страниц, имеющих записи) или иного документа, удостоверяющего в соответствии с законодательством Российской Федерации личность заявителя; документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, если с Заявлением обращается представитель заявителя; фотография самовольной постройки размером не менее 6 на 12 см с изображением главного и бокового фасадов; схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории - в случае если земельный участок предстоит образовать; копия технического паспорта на объект недвижимого имущества; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок (при наличии) - в случае если земельный участок образован; копия кадастрового паспорта земельного участка (при наличии) - в случае если земельный участок образован; документы, подтверждающие подключение самовольной постройки к сетям инженерно-технического обеспечения и отсутствие задолженности по уплате соответствующих услуг (при наличии); иные документы, подтверждающие владение, пользование объектом индивидуального жилищного строительства (при наличии).

В силу п. п. 13 - 15 Порядка предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании Заключения.

Заключение выдается на основании решения комиссии, образованной уполномоченным органом, в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами.

Заключение выдается при условии, что самовольная постройка может быть использована для постоянного проживания без значительного объема дополнительных строительных работ, а также при совокупном выполнении следующих условий: самовольная постройка имеет прочный фундамент, завершено строительство стен, перегородок и перекрытий, крыши и отсутствуют нарушения строительных правил, которые могут повлечь за собой непроизвольное разрушение данной постройки; самовольная постройка имеет не более трех этажей и ее общая площадь составляет не более 300 кв. м; самовольная постройка не расположена на земельном участке, находящемся в пользовании юридических или физических лиц; самовольная постройка не находится в границах зон размещения (планируемого размещения) объектов федерального, регионального или местного значения, предусмотренных утвержденными документами территориального планирования либо документацией по планировке территорий, а в случае их отсутствия - месторасположение земельного участка не противоречит документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до ДД.ММ.ГГГГ; самовольная постройка учтена уполномоченным органом городского округа, городского поселения или муниципального района или учтена в материалах инвентаризации объектов капитального строительства, расположенных в пределах самовольно занятых массивов Республики Крым, проведенной исполнительными органами государственной власти Республики Крым; самовольная постройка расположена за пределами стометровой зоны от береговой линии Черного и Азовского морей; размещение самовольной постройки не противоречит правовому режиму охранных зон водных объектов, установленному в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации.

При этом в силу п. 18 Порядка в случае отсутствия оснований для возврата Заявления в течение пятнадцати дней со дня его поступления в уполномоченный орган комиссия, указанная в пункте 14 настоящего Порядка, рассматривает Заявление и проверяет документы на соответствие самовольной постройки условиям, указанным в пункте 15 настоящего Порядка.

Комиссия по результатам рассмотрения Заявления и проведения проверки на соответствие самовольной постройки условиям, указанным в пункте 15 настоящего Порядка, принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче уполномоченным органом Заключения.

На основании решения комиссии уполномоченный орган: обеспечивает подготовку и выдачу Заключения в случае соответствия самовольной постройки условиям, указанным в пункте 15 настоящего Порядка; принимает решение об отказе в выдаче Заключения и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой в случае несоответствия самовольной постройки условиям, указанным в пункте 15 настоящего Порядка.

Уполномоченный орган в течение трех рабочих дней обеспечивает направление заявителю Заключения или решения об отказе в выдаче Заключения и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия Комиссией для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведенной до ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ Симферополь решения от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом, которым Исмаиловой Гульнаре Талятовне отказано в выдаче заключения о возможности признания постройки, возведенной до ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства (пп. 4 п. 2), послужило то, что самовольная постройка не соответствует условиям, указанным в п. 15 Порядка (л.д. 54-57).

Согласно сообщения Отела по межнациональным отношениям Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для отказа в выдаче заключения гр. Исмаиловой Г.Т. в отношении самовольной постройки о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства расположенной по адресу: <адрес> является несоответствие самовольной постройки условиям, указанным в Порядке предоставления земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведенная самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, и выдачи заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 252, а именно согласно сведениям публичной кадастровой карты, а также картографическим материалам спутниковых снимков, отображающих поверхность земли, строение расположенное на земельном участке возведено после ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Так, в соответствии с пунктом 15 Порядка предоставления земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведенная самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, и выдачи заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 252, заключение выдается при условии, что самовольная постройка может быть использована для постоянного проживания без значительного объема дополнительных строительных работ, а также при совокупном выполнении следующих условий: 1) самовольная постройка имеет прочный фундамент, завершено строительство стен, перегородок и перекрытий, крыши и отсутствуют нарушения строительных правил, которые могут повлечь за собой непроизвольное разрушение данной постройки; 2) самовольная постройка имеет не более трех этажей и ее общая площадь составляет не более 300 кв. м; 3) самовольная постройка не расположена на земельном участке, находящемся в пользовании юридических или физических лиц; 4) самовольная постройка не находится в границах зон размещения (планируемого размещения) объектов федерального, регионального или местного значения, предусмотренных утвержденными документами территориального планирования либо документацией по планировке территорий, а в случае их отсутствия - месторасположение земельного участка не противоречит документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до ДД.ММ.ГГГГ; 5) самовольная постройка учтена уполномоченным органом или учтена в материалах инвентаризации объектов капитального строительства, расположенных в пределах самовольно занятых массивов Республики Крым, проведенной исполнительными органами государственной власти Республики Крым; 6) самовольная постройка расположена за пределами стометровой зоны от береговой линии Черного и Азовского морей; 7) размещение самовольной постройки не противоречит правовому режиму охранных зон водных объектов, установленному в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2046 утверждено Положение и состав комиссии для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Согласно п. 1.4 Положения, положительное Заключение подготавливается при условии, что самовольная постройка может быть использована для постоянного проживания без значительного объема дополнительных строительных работ, а также при совокупном выполнении следующих условий: 1) самовольная постройка имеет прочный фундамент, завершено строительство стен, перегородок и перекрытий, крыши и отсутствуют нарушения строительных правил, которые могут повлечь за собой непроизвольное разрушение данной постройки; 2) самовольная постройка имеет не более трех этажей и ее общая площадь составляет не более 300 кв. м; 3) самовольная постройка не расположена на земельном участке, находящемся в пользовании юридических и физических лиц; 4) самовольная постройка не находится в границах зон размещения (планируемого размещения) объектов федерального, регионального или местного значения, предусмотренных утвержденными документами территориального планирования либо документацией по планировке, а в случае их отсутствия - месторасположение земельного участка не противоречит документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ; 5) самовольная постройка учтена уполномоченным органом или учтена в материалах инвентаризации объектов капитального строительства, расположенных в пределах самовольно занятых массивов <адрес>, проведенной исполнительными органами государственной власти Республики Крым; 6) самовольная постройка расположена за пределами стометровой зоны от береговой линии Черного и Азовского морей; 7) размещение самовольной постройки не противоречит правовому режиму охранных зон водных объектов, установленному в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что Комиссия для решения возложенных на нее задач: принимает решение о выдаче или отказе в выдаче Заключения; в случае отсутствия оснований для возврата заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым с расположенной на нем самовольной постройкой и выдаче заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства (далее - Заявление) по форме в соответствии с приложением 1 к Порядку предоставления земельного участка с расположенной на нем постройкой, возведенной самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, и выдачи заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства, утвержденному постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 252, Комиссия рассматривает Заявление и проверяет документы на соответствие самовольной постройки условиям, указанным в пункте 1.4 раздела 1 настоящего Положения; ведет учет подготовленных заключений.

Из пунктов 5.5, 5.6 Положения следует, что решение Комиссии оформляется протоколом; в случае принятия положительного решения Заключения направляются в МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым. В случае принятия решения о невозможности признания самовольной постройки жилым домом материалы с выписками из протокола направляются в Управление муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым для ведения работы по сносу такого объекта.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так, как следует из материалов дела и судом установлено, ответчиком было отказано истцу в выдаче заключения о возможности признания самовольной постройки, возведенной до ДД.ММ.ГГГГ объектом индивидуального жилищного строительства в связи с ее несоответствием пункту 15 Постановления Совета Министров РК N 252 от ДД.ММ.ГГГГ.

Опровергая выводы ответчика о несоответствии возведенной постройки установленным параметров, истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно - технической экспертизы, аналогичное ходатайство было заявлено ответчиком.

Так, согласно выводов, изложенных в заключении эксперта №-СТЭ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной судебной строительно – технической экспертизы, при сопоставлении фактических данных объекта незавершенного строительства со степенью готовности 35 %, состоящего из двух этажей по адресу: <адрес> с требованиями градостроительных, строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных норм и правил, предъявляемых к индивидуальным жилым домам, в той части в которой возможно было рассмотреть – соответствует, следовательно, объект незавершенного строительства со степенью готовности 35 %, состоящего из двух этажей по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным, экологическим, санитарно – гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, предъявляемых к индивидуальным жилым домам, в той части, в которой возможно было рассмотреть – соответствует; определить период возведения постройки, расположенной по адресу: <адрес> не представляется возможным, в связи с тем, что отсутствует методика определения даты начала/окончания строительных работ (л.д. 138-170).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 КАС РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

На основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Так, пункт 39 статьи 1 ГрК определяет следующие параметры объекта индивидуального жилищного строительства: количество надземных этажей не более чем три; высота не более двадцати метров; состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, возведенная Исмаиловой Г.Т. самовольная постройка, с заявлением о признании которой объектом индивидуального жилищного строительства она обратилась к ответчику, является объектом незавершенного строительства со степенью готовности 35 %, что свидетельствует о том, что большая часть объема дополнительных строительных работ, ни на момент обращения истца с заявлением, ни на момент принятия оспариваемого истцом решения, административным истцом не выполнена.

Кроме того, в силу положений пп. 1 п. 15 Порядка, одним из условий для выдачи заключения является: самовольная постройка имеет прочный фундамент, завершено строительство стен, перегородок и перекрытий, крыши и отсутствуют нарушения строительных правил, которые могут повлечь за собой непроизвольное разрушение данной постройки.

Как следует из материалов дела, согласно представленным административным ответчиком сведениям публичной кадастровой карты, а также картографическим материалам спутниковых снимков, отображающих поверхность земли, на строении, расположенном на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, крыша отсутствует (л.д. 107-109), а по состоянию проведенной съемки на ДД.ММ.ГГГГ на указанном строении имеется крыша.

В свою очередь, стороной административного истца не представлено суду доказательств, опровергающих представленные данные спутниковых снимков в отношении указанного строения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в материалы дела не представлено, сведений и доказательств их подтверждающих, что возведенное Исмаиловой Г.Т. строение, на земельном участке, расположенном на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имело крышу, и что в отношении указанного строения был выполнен значительный объем дополнительных строительных работ.

Кроме того, стороной административного истца ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной строительно - технической экспертизы не заявлялось.

Таким образом, возведенное истицей строение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам, установленным положениями статьи 16 ЖК РФ, а соответственно не может быть использовано для постоянного проживания без значительного объема дополнительных строительных работ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком было правомерно отказано истцу в выдаче заключения о возможности признания возведенной ею до ДД.ММ.ГГГГ постройки объектом индивидуального жилищного строительства, ввиду отсутствия совокупности соответствующих условий, установленных пунктом 15 Порядка N 252 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, а поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части признания незаконным решения, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в части возложения на Администрацию <адрес> обязанности совершить определенные действия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Исмаиловой Г.Т. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исмаиловой Гульнаре Талятовне в удовлетворении исковых требований к Администрации <адрес>, Комиссии для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ Симферополь <адрес>, заинтересованные лица МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, Отдел по межнациональным отношениям Администрации <адрес>, Управление муниципального контроля Администрации <адрес> о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 апреля 2022 года.

Судья М.В. Домникова

Дело № 2а-1270/2023

91RS0001-01-2021-006836-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи: – Петровой Ю.В.,

при секретаре: – Ли В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации <адрес>, Комиссии для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ Симферополь <адрес>, заинтересованные лица МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, Отдел по межнациональным отношениям Администрации <адрес>, Управление муниципального контроля Администрации <адрес> о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации <адрес>, Комиссии для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ «Симферополь» <адрес>, в котором, с учетом уточненных административных исковых требований, просила суд:

признать незаконным подпункт 4 пункта 2 решения Комиссии для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведенной до ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ «Симферополь» от ДД.ММ.ГГГ...

...Г, оформленного протоколом, в части отказа в выдаче возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>;

- обязать администрацию <адрес> в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой и выдать заключение о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила Решение № о разрешении на разработку проекта землеустройства на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в районе ул. <адрес>, и начала возводить на участке жилой дом. Вместе с тем за срок действия решения - 1 год, она не успела разработать проект землеустройства, однако продолжала строить дом и проживать на данном участке. В результате в 2013 году она возвела жилой дом.

В дальнейшем, административный истец обратилась в администрацию города с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой и выдаче заключения о возможности признания постройки объектом индивидуального жилищного строительства, в соответствии с пунктом 2 Порядка предоставления земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведенная до ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Порядок).

Кроме того, как указывала административный истец, в 2013 году она изготовила технический план на жилой дом, в 2017 году - заключила с ГУП РК «Крымэнерго» договор на поставку электроэнергии, при этом доступ к электроэнергии у нее был по лицевому счету, без договора. В 2010 году она получила разрешение на подключение к водоснабжению и в 2012 году заключила договор о предоставлении услуг по холодному водоснабжению.

Вместе с тем, Комиссией для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ «Симферополь» <адрес> (далее - Комиссия), принято решение об отказе в выдаче такого заключения в отношении ее самовольной постройки, поскольку указанный объект не соответствует условиям, указанным в пункте 15 Порядка.

ФИО2 полагала, что решение Комиссии является незаконным, нарушающим ее права и законные интересы.

Административный истец ФИО2, ее представитель, в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, от представителя истца в суд поступило заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные участники судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, подали в суд заявления о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что Решением 46-й сессии V созыва Симферопольского городского Совета Автономной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 получила разрешение на разработку проекта землеустройства на земельный участок, ориентировочной площадью 0,0800 га, расположенный по адресу: <адрес> в районе ул. <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома.

Согласно указанному Решению ФИО2 обязана была в течение 1 ( одного) года разработать и согласовать проект землеустройства по отводу земельного участка.

ФИО2, обращаясь в суд в октябре 2021 года, указывала на то,

что за срок действия решения - 1 год, она не успела разработать проект землеустройства, однако продолжала строить дом - самовольно возведенную постройку.

В 2010 году ФИО2 получила разрешение на подключение к водоснабжению и в 2012 году заключила договор о предоставлении услуг по холодному водоснабжению.

В 2013 году она изготовила технический план на приусадебный (индивидуальный) жилой дом, в 2017 году ГУП РК «Крымэнерго» выдал акт об осуществлении технологического присоединения № энергопринимающих устройств заявителя по договору об осуществлении технологического присоединения от 20.11.2017г. №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением, в котором, на основании статьи 22 Закона Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК\2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», просила предоставить ей земельный участок в аренду для индивидуального жилищного строительства и выдать ей заключение о признании постройки, возведенной самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ подпунктом 4 пункта 2 решения Комиссии, оформленного протоколом, ФИО2 отказано в выдаче заключения о возможности признания постройки, возведенной до ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства, поскольку имеет место: «Несоответствие самовольной постройки условиям, указанным в пункте 15 Порядка».

Как следует из Решения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, других оснований по отказу ФИО2 предоставить ей земельный участок в аренду для индивидуального жилищного строительства и выдать ей заключение о признании постройки, возведенной самовольно до 18 марта

2014 года объектом индивидуального жилищного строительства, уполномоченным органом не указано.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее также - Закон N 38-3PK) завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Согласно статье 1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (далее также - Закон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015) определены особенности предоставления земельных участков гражданам с расположенными на них постройками, возведенными самовольно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно применимой к данному случаю части 1 статьи 22 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015, гражданин вправе приобрести в собственность земельный участок при наличии определенных условий.

Из анализа положений Порядка предоставления земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведенная самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, и выдаче заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 252, и постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Положения и состава комиссии для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ Симферополь <адрес>, следует, что Комиссия является уполномоченным органом администрации муниципального образования.

Как следует из положений пункта 3 Порядка, гражданин с целью предоставления ему земельного участка в собственность или аренду подает в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой и выдаче Заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства (далее - Заявление) по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку.

В силу пункта 13 Порядка, в редакции на июль 2021 года, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании Заключения.

В пункте 15 Порядка, на который ссылается Комиссия в подпункте 4 пункта 2 решения от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что Заключение выдается при условии, что самовольная постройка может быть использована для постоянного проживания без значительного объема дополнительных строительных работ, а также при совокупном выполнении следующих условий:

самовольная постройка имеет прочный фундамент, завершено строительство стен, перегородок и перекрытий, крыши и отсутствуют нарушения строительных правил, которые могут повлечь за собой непроизвольное разрушение данной постройки;

самовольная постройка имеет не более трех этажей и ее общая площадь составляет не более 300 кв. м;

самовольная постройка не расположена на земельном участке, находящемся в пользовании юридических или физических лиц;

самовольная постройка не находится в границах зон размещения (планируемого размещения) объектов федерального, регионального или местного значения, предусмотренных утвержденными документами территориального планирования либо документацией по планировке территорий, а в случае их отсутствия - месторасположение земельного участка не противоречит документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до ДД.ММ.ГГГГ;

самовольная постройка учтена уполномоченным органом городского округа, городского поселения или муниципального района или учтена в материалах инвентаризации объектов капитального строительства, расположенных в пределах самовольно занятых массивов Республики Крым, проведенной исполнительными органами государственной власти Республики Крым;

самовольная постройка расположена за пределами стометровой зоны от береговой линии Черного и Азовского морей;

размещение самовольной постройки не противоречит правовому режиму охранных зон водных объектов, установленному в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации.

Из оспариваемых положений Решения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что указанный орган рассмотрел по существу заявление ФИО2 о предоставлении ей земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства и выдаче ей заключения о признании постройки, возведенной самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства.

В Решении Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не указаны конкретные условия, предусмотренные пунктом 15 Порядка, послужившими основаниями для принятия оспаривания отказа в выдаче заключения о возможности признания постройки, возведенной до ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства.

При этом следует отметить правовую цель обращения гражданина в Комиссию, длящейся характер и предметное единство земельно-жилищных отношений ФИО2 с публичной властью, а также то, что законодатель Республики Крым не ставит завершение оформления прав на земельный участок в зависимость от наличия либо отсутствия сроков действия решения органа местного самоуправления о выдаче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно экспертного заключения АНО СЭ «Крымсудэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, процент готовности жилого дома литер «А» площадью 89,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с учетом округления составляет 73 % (семьдесят три процента).

В результате исследования установлено, что исследуемый объект, расположенный по адресу: <адрес>, является одноэтажным жилым домом площадью 89,7 кв.м., жилой площадью 50,1 кв.м.

В жилом доме имеется наличие прочного фундамента, выполненного из армированного железобетона монолитного; несущих стен и перегородок, выполненных из мелкоштучного ракушечника; деревянного перекрытия и кровли, выполненной из металлопрофильных листов.

В ходе исследования установлено, что:

Жилой дом является одноэтажным зданием, что соответствует правилам ПЗЗ;

Высота жилого дома от будущей отмостки до максимально высокой его части (конек крыши) составляет 7,2 м, что соответствует правилам ПЗЗ;

Площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом составляет 800 кв.м, что соответствует правилам ПЗЗ;

Ширина земельного участка, на котором расположен жилой дом составляет 25 м., что соответствует правилам ПЗЗ;

Минимальный отступ от границы смежного земельного участка составляет 5,6 м., что соответствует правилам ПЗЗ;

Коэффициент застройки земельного участка, на котором расположен жилой дом составляет 14,7 м. (117,6 : 800 х 100), что соответствует правилам ПЗЗ;

Коэффициент плотности застройки земельного участка, на котором расположен жилой дом составляет 11,2 м. (89,7 : 800 х 100), что соответствует правилам ПЗЗ;

Вспомогательные строения на земельном участке, на котором расположен жилой дом отсутствуют;

В нежилых помещениях жилого дома не установлены учреждения торговли, производственные мастерские и склады, являющиеся источниками шума, вибрации, ультразвуковых и электромагнитных полей, загрязнения водостоков и других вредных факторов воздействия на окружающую среду, что соответствует правилам ПЗЗ;

В нежилых помещениях жилого дома не установлены магазины с наличием взрывопожароопасных веществ и материалов, а также предприятия бытового обслуживания, в которых применяются легковоспламеняющиеся жидкости (за исключением парикмахерских, мастерских по ремонту часов и обуви), что соответствует правилам ПЗЗ;

Жилой дом соответствует правилам ПЗЗ в частности высоты и этажности, что соответствует правилам ПЗЗ;

Жилой дом соответствует правилам ПЗЗ в частности коэффициента застройки и коэффициента плотности застройки, что соответствует правилам ПЗЗ;

Жилой дом соответствует требованиям СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001 (см. исследование далее по тексту), что соответствует правилам ПЗЗ; (III) степень огнестойкости, при этом расстояние от жилого дома до соседнего здания должно быть не менее восьми метров.

При этом, эксперт пришел к выводу о том, жилой дом площадью 89,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, предъявляемым к индивидуальным жилым домам на момент его возведения и на момент проведения экспертизы.

Исследуемый объект, расположенный по адресу: <адрес>, является одноэтажным жилым домом площадью 89,7 кв.м., жилой площадью 50,1 кв.м.

В жилом доме имеется наличие прочного фундамента, выполненного из армированного железобетона монолитного; несущих стен и перегородок, выполненных из мелкоштучного ракушечника; деревянного перекрытия и кровли, выполненной из металлопрофельных листов.

Жилой дом площадью 89,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, предъявляемым к индивидуальным жилым домам на момент его возведения и на момент проведения экспертизы.

Жилой дом площадью 89,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, предъявляемым к индивидуальным жилым домам на момент его возведения и на момент проведения экспертизы.

В соответствии с Генеральным планом и Градостроительным зонированием муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым, установлено, что земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится исследуемый объект, расположен в зоне Ж-1 - зона застройки и индивидуальным и жилыми домами (ИЖС).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так, как следует из материалов дела и судом установлено, ответчиком было отказано истцу в выдаче заключения о возможности признания самовольной постройки, возведенной до ДД.ММ.ГГГГ объектом индивидуального жилищного строительства в связи с ее несоответствием пункту 15 Постановления Совета Министров РК N 252 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, возведенное истицей строение отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам, установленным положениями статьи 16 ЖК РФ, и соответственно может быть использовано и используется административным истцом для постоянного проживания.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком было неправомерно отказано истцу в выдаче заключения о возможности признания возведенной ею до ДД.ММ.ГГГГ постройки объектом индивидуального жилищного строительства, ввиду отсутствия совокупности соответствующих условий, установленных пунктом 15 Порядка N 252 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Суд считает, что решение Комиссии для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведенной до ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ «Симферополь» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом, в части отказа в выдаче возможности признания постройки объектом индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> - не соответствует требованиям закона и является таким, что нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, что влечет за собой его отмену.

Исходя из положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В качестве надлежащего способа восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым возложить на Администрацию <адрес> в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой и выдать заключение о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации р е ш и л:

Административный иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Комиссии для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведенной до ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ «Симферополь» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом, в части отказа о возможности признания постройки объектом индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

Возложить на Администрацию <адрес> в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой и выдать заключение о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства- в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья Ю.В.Петрова