logo

Панчухина Вера Аександровна

Дело 9а-42/2020 ~ М-268/2020

В отношении Панчухиной В.А. рассматривалось судебное дело № 9а-42/2020 ~ М-268/2020, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Советском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Кечековой В.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Панчухиной В.А. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 7 мая 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Панчухиной В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-42/2020 ~ М-268/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.04.2020
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Советский районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кечекова Вера Юрьевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
не исправлены недостатки
Дата решения
07.05.2020
Стороны по делу (третьи лица)
АО "ОТП Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП Калинин А.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Панчухина Вера Аександровна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 07 мая 2020 года

Судья ФИО1 районного суда <адрес> Кечекова В.Ю., проверив административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу–исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А.,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу–исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А.

Определением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного администрати...

Показать ещё

...вного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок АО «ОТП Банк» не исправлены недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление подлежит возвращению административному истцу.

Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу–исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А., возвратить АО «ОТП Банк».

Разъяснить АО «ОТП Банк», что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда, через Советский районный суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.Ю. Кечекова

Свернуть
Прочие