Исмаилова Захире Аслановна

16RS0<номер изъят>-95

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, Республика Татарстан, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-2151/24

<дата изъята>

Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО6

административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.А.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Банк Уралсиб» к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО14, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Советского районного суда <адрес изъят> имеется административное дело по вышеуказанному иску.

В ходе судебного разбирательства судом был поставлен на разрешение вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Представитель административного истца просил рассмотреть административное исковое заявление по существу, не согласился с оставлением его без рассм...

...отрения.

Административный соответчик оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца и административного соответчика, суд считает необходимым оставить административное исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Положения статей 126, 220 КАС РФ содержат указания на перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению.

В частности, в силу пункта 5 части 1 статьи 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

В силу статьи 58 КАС РФ, суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, представленных суду указанными лицами.

В случае непредставления лицом, участвующим в деле, или его представителем необходимых документов в подтверждение их полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 54 и 55 настоящего Кодекса, суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в административном деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом установлено, что административным истцом к административному исковому заявлению в подтверждение полномочий представителя ФИО6 приложена доверенность <номер изъят> от <дата изъята>, выданная и подписанная в порядке передоверия представителем административного истца ФИО8

Между тем, в нарушение статей 126, 220 КАС РФ, к поданному административному исковому заявлению не приложена первоначальная доверенность от руководителя ПАО «Банк Уралсиб» на представление интересов банка на имя представителя ФИО8 <номер изъят> от <дата изъята>, удостоверенная нотариусом <адрес изъят> ФИО9 Данная доверенность, в силу статьи 58 КАС РФ, необходима суду для проверки необходимых полномочий у ФИО6 на подпись и подачу административного искового заявления, для проверки срока действия выданных доверенностей на представителей.

Ввиду наличия данных недостатков, определением судьи Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> административное исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» было принято к производству суда и суд обязал административного истца устранить выявленные недостатки и к началу судебного заседания <дата изъята> предоставить в суд соответствующие документы.

Названное определение судьи было получено административным истцом <дата изъята>.

Однако, на судебное заседание <дата изъята> представитель административного истца явился и требуемые документы в суд не представил, таким образом, выявленные недостатки не устранил. Требуемые судом документы по почте или в электронном виде в суд также не поступили. Следовательно, вышеуказанные нарушения статей 126, 220 КАС РФ не были устранены в установленный судом срок.

В силу статьи 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если:

…5) производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленный судом срок административным истцом не были устранены нарушения требований статей 126, 220 КАС РФ, допущенные при подаче административного искового заявления, суд считает необходимым оставить данное административное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 126, 196, 198, 199, 220 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО14, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ в течение 15 дней через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное определение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин

16RS0<номер изъят>-57

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, Республика Татарстан, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-3400/24

<дата изъята>

Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО9

представителя административного соответчика ОСП по ВАШ по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО10

при секретаре ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата изъята> в ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> ГУФССП по РТ подано заявление об отмене запретов на регистрационные действия с автотранспортным средством марки Hyundai Tucson, 2016 года выпуска, VIN: <номер изъят>, принадлежащий ФИО13, находящийся в залоге у ПАО «Банк Уралсиб». <дата изъята> вынесено постановление об удовлетворении заявления, подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.А. По исполнительным производствам <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята> ограничения на регистрационные действия не отменены. Неоднократные обращения в отдел по взысканию административн...

...ых штрафов результатов не дали – ограничения не отменены. <дата изъята> было выдано уведомление о том, что по вышеуказанным исполнительным производствам постановления о запрете регистрационных действий не отменены, хотя сами исполнительные производства окончены. Административный истец считает, что в результате бездействия судебных приставов отдела по взысканию административных штрафов <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 К.А. и ФИО3 А.А., а также бездействия начальника отдела по ВАШ <адрес изъят> ФИО6 Г.М. по контролю за окончанием исполнительных производств нарушен Федеральный закон, а также принятию мер по заявлению залогодержателя нарушаются права и интересы заявителя.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие по заявлению о принятии мер по отмене ограничений, наложенных в органах ГИБДД по оконченным исполнительным производствам <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята> судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАШ по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 К.А. и ФИО3 А.А.; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО6 Г.М. по организации и контролю в установленной сфере деятельности; признать незаконным бездействие ГУФССП по РТ в отсутствии организации и контроля по окончанию исполнительных производств и даче ответов на заявления заинтересованных лиц; обязать ГУФССП по РТ, судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3 А.А., начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по <адрес изъят> ГУФССП по РТ устранить выявленные нарушения закона и прав заявителя в возможно короткие сроки.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО13

В ходе судебного разбирательства в качестве административного соответчика было привлечено ОСП по ВАШ по <адрес изъят> ГУФССП по РТ, а в качестве заинтересованных лиц – ФИО14, МВД по РТ.

На судебное заседание представитель административного истца явился, заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ОСП по ВАШ по <адрес изъят> ГУФССП по РТ явился, административный иск не признал.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичны-ми полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного истца и административного соответчика, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64.1 названного Федерального закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве ОСП по ВАШ по <адрес изъят> ГУФССП по РТ имелись следующие исполнительные производства:

<номер изъят>-ИП, возбужденное <дата изъята> на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении, выданный ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, с предметом исполнения – взыскание административного штрафа с должника ФИО13 в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в размере 1000 рублей;

<номер изъят>-ИП, возбужденное <дата изъята> на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении, выданный ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, с предметом исполнения – взыскание административного штрафа с должника ФИО13 в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в размере 500 рублей.

В рамках указанных исполнительных производств были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Hyundai Tucson, 2016 года выпуска, VIN: <номер изъят>.

<дата изъята> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и должником ФИО13 достигнуто соглашение о добровольной реализации залогового имущества. В связи с чем, необходимость в сохранении обеспечительной меры в виде ареста на транспортное средство Hyundai Tucson, 2016 года выпуска, VIN: <номер изъят> отпала.

<дата изъята> административным истцом в адрес ОСП по ВАШ по <адрес изъят> ГУФССП по РТ было подано заявление о снятии запрета на регистрационные действия на вышеуказанное транспортное средство, что подтверждается штампом о принятии заявления сотрудником ОСП по ВАШ по <адрес изъят> ГУФССП по РТ.

<дата изъята> транспортное средство Hyundai Tucson, 2016 года выпуска, VIN: <номер изъят> было продано ФИО14 на основании договора купли-продажи транспортного средства. Но на момент подачи административного искового заявление (<дата изъята>) арест на транспортное средство не был снят, в связи с этим административный истец обратился в суд.

Суд отмечает, что определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по материалу <номер изъят> отменены ранее принятые меры в виде наложения ареста на автомобиль Hyundai Tucson, 2016 года выпуска, VIN: <номер изъят>,

В настоящее время административный истец обратился в суд с просьбой признать незаконным бездействие по заявлению о принятии мер по отмене ограничений наложенных в органах ГИБДД по оконченным исполнительным производствам <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята> судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАШ по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 К.А. и ФИО3 А.А.

Судом установлено, что <дата изъята> заявление административного истца о снятии ограничительных мер было рассмотрено, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3 А.А. вынесено постановление об удовлетворении заявления, в постановлении указано, что в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП сообщение (объяснение) административного истца приобщено к материалам исполнительного производства, исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа, согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» все обременения отменены.

Также, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3 А.А. в адрес ПАО «Банк Уралсиб» был дан ответ на заявление о снятии ареста с транспортного средства Hyundai Tucson, 2016 года выпуска, VIN: <номер изъят>, где сообщается, что в рамках исполнительных производств: <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-СД от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята> постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства указанного в заявлении были отменены. В рамках исполнительных производств: <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята> постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства по техническим причинам не были отменены, а сами исполнительные производства были окончены. Запрет регистрационных действий в данный момент силами судебного пристава-исполнителя отменить не возможно, в связи с тем, что вышеуказанные исполнительные производства были уничтожены, вследствие чего судебным приставом-исполнителем написана заявка в ред. контроль.

На судебном заседании судебный пристав-исполнитель подтвердила наличие технических неполадок и представила распечатки, где усматривается, что <дата изъята> судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3 А.А. обратилась в техническую поддержку с указанием ошибки: «не снимается запрет транспортного средства», но в период с <дата изъята> по <дата изъята> отсутствует какая-либо информация о действиях судебного пристава-исполнителя по решению возникшей проблемы и снятию ранее наложенных арестов. Кроме того, в ходе судебного разбирательства у административных соответчиков были запрошены сведения о попытках направления в адрес регистрирующего органа ГИБДД копий постановлений об отмене запретов в бумажном виде и сведения об отказе регистрирующего органа ГИБДД в принятии данных постановлений в бумажном виде, но соответствующих доказательств административные соответчики не представили, поступили лишь постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от <дата изъята> в рамках исполнительных производств №<номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП в бумажном виде.

Поскольку вышеуказанные постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства были вынесены несвоевременно (лишь <дата изъята>), суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3 А.А., выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления представителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от <дата изъята> об отмене запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля «HYUNDAI TUCSON», 2016 года выпуска, по исполнительным производствам №<номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП.

Письмо судебного пристава-исполнителя о невозможности снять арест по техническим причинам в адрес административного истца нельзя считать надлежащим рассмотрением заявления, поскольку оно противоречит порядку и процедуре рассмотрения заявления, предусмотренных статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку судом было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3 А.А., суд также признает незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО6 Г.М., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.А. по рассмотрению заявления представителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от <дата изъята> об отмене запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля «HYUNDAI TUCSON», 2016 года выпуска, по исполнительным производствам <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП.

Также административный истец просил признать незаконным бездействие ГУФССП по РТ в отсутствии организации и контроля по окончанию исполнительных производств и даче ответов на заявления заинтересованных лиц.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» у ответственных лиц ГУФССП по РТ отсутствует обязанность контроля отдела судебных приставов по окончанию исполнительных производств и даче ответов на заявления заинтересованных лиц, в связи с этим суд отказывает в удовлетворении данного требования.

С целью устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3 А.А. устранить допущенные нарушения путем направления в адрес регистрирующего органа ГИБДД постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «HYUNDAI TUCSON», 2016 года выпуска, по исполнительным производствам №<номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, изготовленных на бумажном носителе, в течение десяти календарных дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления представителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от <дата изъята> об отмене запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля «HYUNDAI TUCSON», 2016 года выпуска, по исполнительным производствам №<номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО3 по рассмотрению заявления представителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от <дата изъята> об отмене запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля «HYUNDAI TUCSON», 2016 года выпуска, по исполнительным производствам <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес регистрирующего органа ГИБДД постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «HYUNDAI TUCSON», 2016 года выпуска, по исполнительным производствам №<номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, изготовленных на бумажном носителе, в течение десяти календарных дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска ПАО «БАНК УРАЛСИБ» отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 сообщить об исполнении решения в суд и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Предупредить судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, что неисполнение судебного акта или несообщение в суд об исполнении судебного акта повлечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает от обязанности сообщить об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин

Судья Бусыгин Д.А. УИД 16RS0051-01-2024-003743-57

дело в суде первой инстанции № 2а-3400/2024

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-17210/2024

Учет 028а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2024 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Газтдинова А.М., Нуриахметова И.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГазтдинова А.М. административное дело по апелляционной жалобе Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 6 мая 2024 года, которым постановлено:

«Административный иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гинатуллиной Гульназ Миннулловне, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Большакову Константину Александровичу, Кашаповой Алине Арсланбековне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Рес...

...публике Татарстан о признании бездействия незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Кашаповой Алины Арсланбековны, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления представителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 8 ноября 2023 года об отмене запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска, по исполнительным производствам №.....

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан Гинатуллиной Гульназ Миннулловны, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Кашаповой Алины Арсланбековны по рассмотрению заявления представителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 8 ноября 2023 года об отмене запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска, по исполнительным производствам №.....

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Кашапову Алину Арсланбековну устранить допущенные нарушения путем направления в адрес регистрирующего органа ГИБДД постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска, по исполнительным производствам №...., изготовленных на бумажном носителе, в течение десяти календарных дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска ПАО «БАНК УРАЛСИБ» отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Кашапову Алину Арсланбековну сообщить об исполнении решения в суд и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Предупредить судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Кашапову Алину Арсланбековну, что неисполнение судебного акта или несообщение в суд об исполнении судебного акта повлечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает от обязанности сообщить об исполнении решения суда».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - Низамутдинова Э.Р., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по РТ) Большакову К.А., Кашаповой А.А., к начальнику ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по РТ Гинатуллиной Г.М., к ГУФССП по РТ о признании незаконными бездействия судебных приставов, указав в обоснование иска, что 8 ноября 2023 года в ОСП по ВАШ ГУФССП по РТ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подано заявление об отмене запретов на регистрационные действия с автотранспортным средством марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN: ...., принадлежащий Исмаиловой З.А., находящийся в залоге у ПАО «Банк Уралсиб».

17 ноября 2023 года вынесено постановление об удовлетворении заявления, подписанное судебным приставом-исполнителем Кашаповой А.А.

Между тем, по исполнительным производствам №.... от 21 сентября 2021 года, №.... от 13 сентября 2021 года ограничения на регистрационные действия не отменены. Неоднократные обращения в отдел по взысканию административных штрафов результатов не дали, ограничения не отменены.

26 декабря 2023 года было выдано уведомление о том, что по вышеуказанным исполнительным производствам постановления о запрете регистрационных действий не отменены по техническим причинам, хотя сами исполнительные производства окончены.

На основании изложенного административный истец посчитав, что нарушаются его права обратился в суд и просил суд признать незаконным бездействие по заявлению о принятии мер по отмене ограничений, наложенных в органах ГИБДД по оконченным исполнительным производствам №.... от 21 сентября 2021 года, №.... от 13 сентября 2021 года судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по РТ Большакова К.А. и Кашаповой А.А.; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по РТ Гинатуллиной Г.М. по организации и контролю в установленной сфере деятельности; признать незаконным бездействие ГУФССП по РТ в отсутствии организации и контроля по окончанию исполнительных производств и даче ответов на заявления заинтересованных лиц; обязать ГУФССП по РТ, судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по РТ Кашапову А.А., начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по РТ устранить выявленные нарушения закона и прав заявителя в возможно короткие сроки.

6 мая 2024 года по делу принято решение суда в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ОСП по Ваш по г. Казани ГУФССП по РТ ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Указывается, что заявление ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» фактически было рассмотрено, постановление было выдано на руки административному истцу. Кроме того, спорный автомобиль принадлежит Актюбину И.М., следовательно, банк не имел права обращаться с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены, не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участника судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по РТ имелись следующие исполнительные производства:

№...., возбужденное 13 сентября 2021 года на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении, выданный ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, с предметом исполнения – взыскание административного штрафа с должника Исмаиловой З.А. в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в размере 1000 рублей;

№...., возбужденное 21 сентября 2021 года на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении, выданный ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, с предметом исполнения – взыскание административного штрафа с должника Исмаиловой З.А. в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в размере 500 рублей.

В рамках указанных исполнительных производств были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN: .... (л.д.8).

7 ноября 2023 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и должником Исмаиловой З.А. достигнуто соглашение о добровольной реализации залогового имущества. В связи с чем, необходимость в сохранении обеспечительной меры в виде ареста на транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN: .... отпала.

8 ноября 2023 года административным истцом в адрес ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по РТ было подано заявление о снятии запрета на регистрационные действия на вышеуказанное транспортное средство, что подтверждается штампом о принятии заявления сотрудником ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по РТ (л.д.6).

9 ноября 2023 года транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN: .... было продано Актюбину И.М. на основании договора купли-продажи транспортного средства. Но на момент подачи административного искового заявление (16 февраля 2024 года) арест на транспортное средство не был снят, в связи с этим административный истец обратился в суд.

Определением Советского районного суда г. Казани от 7 декабря 2023 года по материалу №.... отменены ранее принятые меры в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN: .... (л.д.7).

Судом установлено, что 17 ноября 2023 года заявление административного истца о снятии ограничительных мер было рассмотрено, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по РТ Кашаповой А.А. вынесено постановление об удовлетворении заявления, в постановлении указано, что в рамках исполнительного производства №.... сообщение (объяснение) административного истца приобщено к материалам исполнительного производства, исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа, согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» все обременения отменены (л.д.10).

Также, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по РТ Кашаповой А.А. в адрес ПАО «Банк Уралсиб» был дан ответ на заявление о снятии ареста с транспортного средства <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN: <дата>, где сообщается, что в рамках исполнительных производств: №.... от 27 июля 2023 года, №.... от 21 августа 2023 года, №.... от 17 марта 2023 года, №.... от 24 марта 2023 года, №.... от 17 марта 2023 года постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства указанного в заявлении были отменены. В рамках исполнительных производств: №.... от 21 сентября 2021 года, №.... от 13 сентября 2021 года постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства по техническим причинам не были отменены, а сами исполнительные производства были окончены. Запрет регистрационных действий в данный момент силами судебного пристава-исполнителя отменить не возможно, в связи с тем, что вышеуказанные исполнительные производства были уничтожены, вследствие чего судебным приставом-исполнителем написана заявка в ред. контроль (л.д.11).

3 мая 2024 года заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАШ г. Казани Кузнецов В.А. вынес постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительных производств №.... и №.... в бумажном виде (л.д.44-45)

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства были вынесены несвоевременно, следовательно, суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани ГУФССП по РТ Кашаповой А.А., выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления представителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 8 ноября 2023 года об отмене запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска, по исполнительным производствам №..... Также суд первой инстанции отметил, что ответ судебного пристава-исполнителя, полученный административным истцом 26 декабря 2023 года (л.д.11), не является надлежащим рассмотрением заявления. И признавая бездействие судебного пристава-исполнителя Кашаповой А.А., в виде ненадлежащего рассмотрения заявления, суд первой инстанции пришел к выводу в ненадлежащем исполнении начальником отдела – старшим судебным приставом Гинатуллиной Г.М. своих обязанностей по контролю за деятельность судебного пристава-исполнителя, на основании чего принял решение об удовлетворении заявленных требований частично.

Суд апелляционной инстанции также считает, что основания для частичного удовлетворения административного иска в данном случае имелись.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64.1 названного Федерального закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФСПП по РТ запрет регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства был отменен лишь 3 мая 2024 года, тогда как судебный пристав-исполнитель обратилась в техническую службу еще 29 ноября 2023 года (л.д.46). На протяжении продолжительного количества времени, судебный пристав-исполнитель каких-либо действий по восстановлению прав стороны исполнительного производства не предпринимала, доказательств попыток устранения возникшей проблемы, суду не представлено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кашаповой А.А. по несвоевременному рассмотрению заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от отмене запретов на регистрационные действия.

Вопреки утверждениям административного ответчика о том, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке и в предусмотренный им срок уполномоченными лицами, нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено - из материалов дела усматривается обратное, суд, приходит к выводу о том, что обращение административного истца в установленном законом порядке фактически не рассмотрено, по существу вопросов ответы не даны. Ходатайство административного истца было разрешено лишь 3 мая 2024 года.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом первой инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

С учетом приведенного правового регулирования, у суда первой инстанции, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, имелись достаточные правовые основания для частичного удовлетворения административных исковых требований.

Указанные нарушения, допущенные судебными приставами-исполнителями, свидетельствуют о несоответствии действий нормам исполнительного законодательства.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного ответчика, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы последнего не имеется.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 6 мая 2024 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 октября 2024 года