Испавская Людмила Дмитриевна

УИД: 66RS0009-01-2023-002702-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.01.2024 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/2024 по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Испавской Л. Д., Испавской А. В. о взыскании суммы страховой выплаты,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратился с иском к Испавкой Л.Д. о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ивановой Е.Б. заключен договор добровольного страхования имущества № № на основании Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от ДД.ММ.ГГГГ, объект страхования – квартира по адресу: <адрес>, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Иванова Е.Б. обратилась за выплатой страхового возмещения в связи с повреждением имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Актом ООО УК «Тепло-НТ», составленным комиссией, установлено, что по причине прорыва гибкого подводящего шланга раковины в <адрес> произошло затопление холодной водой нижерасположенной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра поврежденного имущества № ООО «Ассистанс Оценка». На основании представленного акта составлен локальный сметный расчет № КВ10525254 ООО «Ассистанс Оценка», размер материального ущерба с учетом износа составил 66 893 руб. 98 коп. Истцом была совершена выплата страхового возмещения в размере 66 893 руб. 98 коп. Ответчик претензию об исполнении обязательства по возмещении страхового возмещения о...

...ставил без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты - 66 893 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 207 руб.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен сособственник <адрес> по адресу: <адрес> – Испавская А.Д.

Представитель истца заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресам регистрации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, уважительных причин неявки суду не представили.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

Также в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская нехозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо-Гарантия» и Ивановой Е.Б. заключен договор добровольного страхования имущества № № на основании Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от ДД.ММ.ГГГГ. Объект страхования – квартира по адресу: <адрес>. Срок действия полиса -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно акту ООО УК «Тепло-НТ» от ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление холодной водой квартиры по адресу: <адрес>, из вышерасположенной <адрес> по причине прорыва гибкого подводящего шланга раковины (л.д. 26).

Собственником квартиры по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН, являются с ДД.ММ.ГГГГ Испавская А.В. в размере 2/7 доли и Испавская Л.Д. – 5/7 доли.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Е.Б. (собственник <адрес>) обратилась за выплатой страхового возмещения в связи с повреждением имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра поврежденного имущества № ООО «Ассистанс-Оценка» (л.д. 38-42)

Согласно заключению № КВ10525254 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Ассистанс-Оценка», стоимость ремонта застрахованной квартиры с учетом износа составила 66 893 руб. 98 коп. (л.д. 44-58).

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, во исполнение условий договора имущественного страхования, САО «Ресо-Гарантия» было выплачено страховое возмещение Ивановой Е.Б. в размере 66 893 руб. 98 коп., что подтверждается реестром о зачислении денежных средств на счет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

На основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размерах страховой выплаты.

Ответчиками не представлены доказательства отсутствия вины в затоплении квартиры, а также доказательства, опровергающие размер ущерба, указанный истцом, либо доказательства, подтверждающие выплату истцу денежных средств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в счет суммы страховой выплаты в заявленном размере.

При этом в соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом изложенного, ответственность сособственников за ущерб, причиненный в результате ненадлежащего содержания своего имущества, подлежит взысканию пропорционально долям в праве собственности и является долевой.

С ответчиков подлежит взысканию сумма ущерба с учетом размера долей в праве собственности на квартиру, то есть с Испавской А.В. в размере 19 112 руб. 57 коп. и с Испавской Л.Д. – 47 781 руб. 41 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 207 руб. (л.д. 6).

С ответчика Испавской А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 630 руб. 57 коп., с ответчика Испавской Л.Д. в размере 1 576 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Испавской Л. Д., Испавской А. В. о суммы страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с Испавской Л. Д. (паспорт 6503 №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) сумму страховой выплаты 47 781 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 576 руб. 43 коп.

Взыскать с Испавской А. В. (паспорт 6514 №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) сумму страховой выплаты 19 112 руб. 57 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 630 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.01.2024.

Председательствующий Э.А. Верещагина