Бердиев Диловар Гуломалиевич

Дело № 5-904/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 23 июня 2022 г.

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Ерофеев А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: (адрес),

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином иностранного государства – Республики Таджикистан, нарушил режим пребывания в РФ, что выразилось в том, что он, въехав на территорию РФ 07 февраля 2022 года, имея патент с 04 марта 2022 года, который перестал действовать с 06 мая 2022 года в связи с неправильной оплатой фиксированного авансового платежа, и по истечению установленного законом срока до 08 мая 2022 года территорию РФ не покинул, тем самым уклонился от выезда с территории РФ, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершив действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении правонарушения в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что у него имелся патент на работу на территории РФ, по которому он ошибочно внес обязательный платеж 05 мая...

... 2022 года по окончанию срока его действия.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Исследовав представленные материалы, заслушав пояснения привлекаемого лица, судья приходит к выводу о том, что виновность последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и установлена исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения;

- объяснениями ФИО1, в которых он указывает, обстоятельства аналогичные тем, что зафиксированы в протоколе об административном правонарушении;

- сведениями СПО Мигрант-1;

- рапортом сотрудника отдела по вопросам миграции ФИО4

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Все доказательства полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Все доказательства полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку в результате действий ФИО1 вред интересам общества и государства не причинен, период просрочки обязательного платежа по патенту незначителен, судья считает, что в действиях последнего имеются признаки малозначительности, поскольку наступившие в результате этого последствия не повлекли за собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

Приходя к такому выводу, суд так же учитывает, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с малозначительностью.

Объявить ФИО1 устное замечание за совершение административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с момента вынесения постановления.

Судья *** А.А. Ерофеев

***

***

***

***