Исраилов Рамзан Султанович

Дело № 1-159/2019

55RS0004-01-2019-000782-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дубок О.В.

секретаря судебного заседания Бухаловой В.С.

с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора Октябрьского административного округа Русиновой А.Р., Пыховой С.Г.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3

подсудимого Исраилова Р.С.

защитника (адвоката) Пустовита А.В., Хворовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ИСРАИЛОВА РАМЗАНА СУЛТАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

-ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 167-169);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исраилов Р.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Исраилов Р.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>. 1 по <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дивану и, тайно похитил планшет марки «Lenovo», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 В продолжение своего умысла, увидел кошелек, и, тайно похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Затем Исраилов Р.С. подошел к спящему Потер...

...певший №3 и с руки снял смарт-часы марки «Xiaomi 3», стоимостью 2 000 рублей и похитил мобильный телефон «iPhone 6», стоимостью 22 800 рублей, выглядывавший из кармана брюк, с силиконовым чехлом марки «Apple», стоимостью 2 800 рублей, защитным стеклом, стоимостью 200 рублей.

С места совершения преступления Исраилов Р.С. скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №2 в размере 8 000 рублей, Потерпевший №1 в размере 25 800 рублей, Потерпевший №3 в размере 2 000 рублей, а всего на сумму 35 800 рублей.

Подсудимый Исраилов Р.С. вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что его Потерпевший №2 пригласил в свою квартиру выпить пива, он согласился. Когда они употребляли спиртное, в гости приехал еще знакомый ФИО9 Когда ФИО9 вышел из комнаты и никого рядом не было, похитил с дивана планшет, принадлежащий Потерпевший №2 и деньги из кошелька, который лежал на шкафу. В кошельке находились денежные средства в размере 4 000 рублей. У спящего ФИО20, он похитил с руки часы и из кармана брюк телефон. Данные вещи он сдал в ломбард, а телефон потерял. Вырученные деньги потратил с ФИО9 на свои нужды. Планшет и часы с ломбарда выкупили родители потерпевших. Гражданский иск признает в полном объёме.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ сын Потерпевший №3 ушел в гости к ФИО19, предупредил её, что останется там ночевать. Он взял с собой сотовый телефон, который она купила на личные деньги, который был одет в чехол и вставлена сим-карта. Также у сына на руке были одеты часы стоимостью 2 000 рублей. От сына стало известно, что употребляли спиртное, потом легли спать. Когда проснулся, то увидел, что нет телефона и часов. У ФИО19 были похищены деньги и планшет, часы она выкупила в ломбарде. Ущерб для неё является значительным, так как заработная плата составляет 26 000 рублей, на иждивении находится сын, имеются кредитные обязательства перед банком. Поддерживает исковые требования на сумму 25 800 рублей.

Потерпевший Потерпевший №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к другу ФИО19, и они съездили за компьютером, а на обратном пути встретили ФИО9 и Исраилова Р.С. Потерпевший №2 пригласил их к себе домой. Дома они употребляли спиртное и настраивали компьютер. Когда стало поздно, то он пошел спать, на руке у него одеты часы, а в кармане брюк находился сотовый телефон. Утром он проснулся и обнаружил, что на руке нет часов, а также из кармана пропал сотовый телефон. Он разбудил ФИО19, который также обнаружил пропажу планшета и денег, которые находились в кошельке. Недалеко от дома в ломбарде обнаружили часы и планшет, которые заложили ночью два парня на фамилию ФИО9 Родители выкупили из ломбарда часы и планшет. Сотовый телефон не возвратили. На строгом наказании не настаивает.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО9, Свидетель №6 в связи с неявкой в судебное заседание.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №3 и Свидетель №1 находились у него дома. Затем поехали за компьютером. Возвращаясь, домой, они встретили Исраилова Р.С., которому он предложил поехать с ними к нему домой, дома распивали спиртное и через некоторое время пришел друг Исраилова – ФИО9 Когда было уже поздно, они легли спать, а утром его разбудил Потерпевший №3, и сказал, что у него пропали часы и сотовый телефон, они начали их искать. В квартире ФИО9 и Исраилова Р.С. уже не было. Затем он обнаружил пропажу планшета и денег из кошелька в размере 4 000 рублей. Он и Потерпевший №3 решили походить по ближайшим ломбардам и поспрашивать про свое имущество. В одном из ломбардов и узнали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был заложен его планшет и смарт-часы Потерпевший №3 В дальнейшем указанное имущество выкупили родители. Он заявил гражданский иск на сумму 6 000 рублей, из которых 4 000 рублей составили похищенные Исраиловым Р.С. денежные средства, а 2000 рублей – эта сумма, за которую мать Свидетель №4 выкупила планшет «Lenovo» и смарт-часы «Xiaomi 3», принадлежащие Потерпевший №3, из ломбарда, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 65-67; 130-131).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, встретился с ФИО10 и Потерпевший №3 Они поехали за компьютером и на обратной дороге встретили Исраилова Р.С., которого ФИО10 позвал в гости. У ФИО10 в гостях употребляли спиртное, через некоторое время в гости приехал друг Исраилова Р.С. – ФИО9, и они продолжили распивать спиртное. Утром, когда проснулись, ФИО9 и Исраилова Р.С. дома уже не было. Далее Потерпевший №3 обнаружил, что у него пропали часы и сотовый телефон, Потерпевший №2 также обнаружил пропажу планшета и денег в размере 4 000 из кошелька. Позже от Потерпевший №3 и ФИО10 ему стало известно, что те выкупили планшет «Lenovo» и смарт-часы «Xiаomi 3» из ломбарда за свои собственные денежные средства (т. 1 л.д. 140-141).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он является директором ООО «Ломбард Рубин», расположенного по адресу: <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, к нему в ломбард пришли двое незнакомых парней, один из которых предъявил свой паспорт на имя ФИО9 и предложил ему взять в залог у того планшет «Lenovo» и смарт-часы «Xiaomi 3».Через некоторое время подошли родители данных парней и выкупили указанные предметы за 2 000 рублей (т. 1 л.д. 151-152).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в гости, где находились Исраилов Р.С., Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Свидетель №1 Они стали распивать спиртные напитки, затем Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Свидетель №1 уснули. Когда стали одеваться, то увидел в руках Исраилова Р.С. сотовый телефон «iPhone 6», и тот предложил ему сходить до ломбарда, чтобы сдать имущество в ломбард и на его паспорт заложили планшет и смарт-часы за 2 000 рублей. Исраилов Р.С. не говорил, что данные вещи похищены и никакие деньги не передавал. Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что Исраилов Р.С., находясь в гостях, похитил планшет, телефон, смарт-часы и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 29-30).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от бывшего мужа ФИО11 она узнала, что у сына Потерпевший №3 был похищен мобильный телефон «iPhone 6». ДД.ММ.ГГГГ сын ночевал у друга Потерпевший №2, где еще находились Свидетель №1 и еще два друга Потерпевший №2 Когда стало поздно, сын пошел спать, когда проснулся, то обнаружил, что на руке нет часов, а в кармане сотового телефона. У ФИО19 пропал планшет и деньги из кошелька в размере 4 000 рублей. Данные часы и планшет они выкупили за 2 000 рублей (т. 1 л.д. 50-52, 78-79).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности Пичугина ФИО5 и Исраилова Р.С., которые похитили планшет и деньги в размере 4 000 рублей (т. 1 л.д. 5).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9 и Исраилова Р. С., которые похитили телефона у сына Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 6).

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО9 и подозреваемым Исраиловым Р.С., следует, что свидетель ФИО9 подтвердил ранее данные показания и причастность Исраилова Р.С. к совершению хищения Подозреваемый Исраилов Р.С. показания свидетеля ФИО9 подтвердил в полном объеме (т. 1 л.д. 40-44).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, у Исраилова Р.С. изъяты ключи от квартиры Потерпевший №2 (т. л.д. 9). Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> у ФИО9 изъяты: квитанция и сим-карта ПАО «МТС» абонентский № (т. 1 л.д. 10).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №3 изъяты смарт-часы марки «Xiaomi 3», которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д.<адрес>).

Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №4 и Свидетель №6 изъят планшет марки «Lenovo»и квитанция и сим-карта ПАО «МТС», которые осмотрены и признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 163-166).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята коробка из-под мобильного телефона и копия чека, которые признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 112-115).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Исраилов Р.С. пояснил об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 182-183).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира, из которой совершено хищение и зафиксирована обстановка хищения имущества (т. 1 л.д. 176-181).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, а в целом достаточными для признания вины подсудимого Исраилова Р.С. доказанной.

Суд исключает из описания преступного деяния хищение у потерпевших сим-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС», сим-карты оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», как не представляющие материальной ценности и не причинивших материального ущерба собственникам, что является обязательным признаком состава преступления – кража.

Суд действия подсудимого Исраилова Р.С. квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем (с исключением из обвинения квалифицирующего признака кражи «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину»).

Подсудимый Исраилов Р.С., осознавая противоправность своих действий, в указанном в установочной части приговора месте, в указанный период времени умышленно, незаконно, похитил имущество принадлежащее Потерпевший №2 (планшет, деньги в размере 4 000 рублей), а также имущество из одежды, находившейся при потерпевшем Потерпевший №3 (мобильный телефон «iPhone 6» принадлежащий Потерпевший №1), причинив материальный ущерб.

По смыслу ст. 158 УК РФ, вменение квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» предполагает обязательное установление имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевших и других данных, свидетельствующих о значительности причиненного ущерба. Суд учитывает стоимость похищенных вещей (мобильный телефон – потерпевшая Потерпевший №1, планшет и деньги в размере 4 000 рублей – потерпевший Потерпевший №2), то, что сотовый телефон и планшет не является предметом первой необходимости, в связи с чем, суд исключает указанный квалифицирующий признак из объема обвинения подсудимому.

Квалифицирующий признак кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем» вменен в обвинение подсудимому, обоснованно, поскольку по смыслу закона, данный квалифицированный состав кражи характерен именно способом изъятия имущества при непосредственном физическом контакте с потерпевшим.

В основу приговора суд кладет показания самого подсудимого, который дал показания относительно обстоятельств совершенного преступления. Его показания полностью подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей. Их показания между собой согласуются и противоречий не содержат, и, по мнению суда, объективно и достоверно отражают события совершенного преступления.

Кроме того, показания подсудимого, потерпевших и свидетелей подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, в частности протоколами выемок, протоколами осмотров, постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств и других.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60, УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на собственность гражданина, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого судом учитывается: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого (наличие тяжелых хронических заболеваний) и состояние здоровья его близких родственников.

Органами предварительного следствия в качестве отягчающих наказание у подсудимого Исраилову Р.С. согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указано совершение преступления в состоянии опьянения.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, так как в судебном заседании не установлена тяжесть опьянения и степень его воздействия на поведение подсудимого.

На основании вышеизложенного, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на возможность его исправления и условия жизни его семьи, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд считает справедливым и необходимым назначить в отношении Исраилова Р.С. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ не связанного с реальной изоляцией от общества и с возложением дополнительных обязанностей.

Суд не назначает подсудимому дополнительный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ исходя из семейного и имущественного положения, а также состояния ее здоровья.

Несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По мнению суда, именно данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого Исраилова Р.С.

Заявленные по делу исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму 25 800 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии сост. 1064 ГК РФ.

Заявленные по делу исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба на сумму 6 000 рублей суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства определить в порядке статьи 82 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Исраилов Р.С. заявил о том, что желает пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов.

Подсудимый был согласен на взыскание процессуальных издержек, не заявлял об отказе от услуг адвоката, не ссылался на имущественную несостоятельность, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Исраилова Рамзана Султановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Исраилова Р.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев: 1) в течение одного месяца встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию - УИИ); не менять место жительства без уведомления УИИ места жительства;

Меру пресечения в отношении Исраилова Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- товарный чек, коробка из-под телефона «iPhone 6» возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у потерпевшей Потерпевший №1 в распоряжении.

- смарт-часы марки «Xiaomi 3» возвращенные потерпевшему Потерпевший №3 – оставить в распоряжении у потерпевшего Потерпевший №3;

- планшет марки «Lenovo» возвращенный свидетелю Свидетель №4 – оставить в распоряжении у Свидетель №4;

- сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» № и квитанцию № – хранить в материалах дела.

Взыскать с подсудимого Исраилова Рамзана Султановича в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением 25 800 (двадцать пять тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с подсудимого Исраилова Рамзана Султановича в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Исраилова Рамзана Султановича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 772 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, либо апелляционного представления подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление защиты избранному её защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий О.В. Дубок