Исрапилов Ака Магомедкамилевич

№ 2а- 1491 /2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14.12.2021 с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У,М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по РД к И. о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогу и пеней на общую сумму 30739, 17 руб.

У с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция ФНС России № по РД обратилась в суд с административным иском к И. о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогу и пеней на общую сумму 30739, 17 руб. указывая на то, что ответчик, являясь налогоплательщиком, не уплатил транспортный налог, несмотря на то, что в его адрес направлялось налоговое уведомление и требование об уплате налога.

Административный истец - Межрайонная инспекция ФНС России № по РД, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Административный ответчик на назначенные судебные заседания, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, Надлежаще извещен, имеется уведомление о вручении.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица— собственники имущества, признавае...

...мого объектом налогообложения.

В соответствии с ч.2 ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В силу статей 358 и 401 НК РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке, признаются объектами налогообложения.

Согласно п.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч.1ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.4ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административным истцом не представлены суду доказательства, обосновывающие свои требования.

В обоснование своих требований истцом приложено к иску требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога.

Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. При наличии недоимки по налогу на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков требование об уплате налога направляется ответственному участнику этой группы.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что согласно административного иска за административным ответчиком М. было зарегистрировано транспортное средство:

- МЕРСЕДЕС Б. 320 Н 055 ТХ 05

- МЕРСЕДЕС Б. 43 ELEGANCE O 418 MP05

- ИНФИНИТИ FX 35 О 055 ВХ 05

Вместе с тем, доводы административного истца о том, что указанные машины в период налогообложения в 2018 году находились в собственности ответчика, не подтверждены.

Так, согласно представленному ответу ОМВД ОГИБДД России по <адрес>у за М. указанные в материалах дела транспортные средства за 2018 год не числятся вообще.

Оснований не доверять карточке учета транспортного средства, поступившей от ОГИБДД, как доказательствам по делу не имеется.

Кроме того, данные сведения поступают в базу Инспекции (истец) посредством выгрузки данных - информационный обмен в электронной форме сведений об автомототранспортных средствах и об их владельцах, на основании Соглашения от 13.10.2010г. № ММВ -27-4-/11, заключенного между Министерством Внутренних дел РФ и Федеральной налоговой службой РФ.

Инспекция не представила суду, когда последний раз были обновлены базы, когда поступила в налоговую инспекцию информация о наличии за М. указанного в иске транспортного средства.

При этом, статьей 362 НК РФ предусмотрено, что исчисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Вместе с тем за И. имеется земельный налог и налог на имущество физических лиц на сумму 765 руб. который следует с него взыскать в полном объеме.

Таким образом, С И. следует взыскать земельный налог и налог на имущество физических лиц на сумму 765 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по РД к И. о взыскании обязательных платежей за 2016 и 2018 года.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст.289 КАС РФ).

Согласно ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В районный суд административный истец направил иск в установленные сроки ст. 48 НК РФ и ст.286 ч.2 КАС РФ.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ

Суд считает возможным разъяснить ответчику, в случае наличия оснований для рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам, он вправе обратиться в суд в порядке главы 37 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по РД к И. о взыскании обязательных платежей, удовлетворить частично.

Взыскать с И. в пользу Межрайонной ИФНС России № по РД задолженность по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц на сумму 765 руб.

Взыскать с И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.А. Мусаев

№а- 268/2023 УИД (05RS0№-78)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС ФИО1 № по РД к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

У с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция ФНС ФИО1 № по РД обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 25 руб., пеня в размере 0,12 руб., транспортного налога с физических лиц: налог в размере 45 124 руб., пеня в размере 215,85 руб., земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 436 руб., пеня в размере 2,08 руб., земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 119 руб., пеня в размере 0,57 руб., на общую сумму 45 922,62 руб. указывая на то, что ответчик, являясь налогоплательщиком, не уплатил транспортный налог, несмотря на то, что в его адрес направлялось налоговое уведомление и требование об уплате налога.

Административный истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился в суд, просит рассмотреть без их участия.

Административный ответчик на назначенные судебные заседания, будучи извещенным о времени и месте рассмотрени...

...я дела не явился, надлежаще извещен, имеется уведомление о вручении.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с ч.2 ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В силу статей 358 и 401 НК РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке, признаются объектами налогообложения.

Согласно п.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административным истцом не представлены суду доказательства, обосновывающие свои требования.

В обоснование своих требований истцом приложено к иску требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год об уплате транспортного налога.

Согласно ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. При наличии недоимки по налогу на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков требование об уплате налога направляется ответственному участнику этой группы.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что согласно административного иска за административным ответчиком ФИО5 были зарегистрированы транспортные средства:

- ИНФИНИТИ FX 35 P076EX05;

- ИНФИНИТИ M35 P067CK05;

- МЕРСЕДЕС БЕНЦ Ml O055BX05.

Вместе с тем, доводы административного истца о том, что указанные машины в период налогообложения в 2018 году находились в собственности ответчика, не подтверждены.

Так, согласно представленному ответу ОМВД ОГИБДД ФИО1 по <адрес> за ФИО5 указанные в материалах дела транспортные средства за 2018 год не числятся вообще.

Оснований не доверять карточке учета транспортного средства, поступившей от ОГИБДД, как доказательствам по делу не имеется.

Кроме того, данные сведения поступают в базу Инспекции (истец) посредством выгрузки данных - информационный обмен в электронной форме сведений об автомототранспортных средствах и об их владельцах, на основании Соглашения от 13.10.2010г. № ММВ -27-4-/11, заключенного между Министерством Внутренних дел РФ и Федеральной налоговой службой РФ.

Инспекция не представила суду, когда последний раз были обновлены базы, когда поступила в налоговую инспекцию информация о наличии за ФИО5 указанного в иске транспортного средства.

При этом, ст.362 НК РФ предусмотрено, что исчисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Вместе с тем за ФИО5 имеется земельный налог и налог на имущество физических лиц на сумму 582,77 руб., который следует с него взыскать в полном объеме.

Таким образом, с ФИО6 следует взыскать транспортный налог 4 743 руб., земельный налог и налог на имущество физических лиц на сумму 582,77 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ФИО1 № по РД к ФИО6 о взыскании обязательных платежей.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст.289 КАС РФ).

Согласно ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка от 17.06.2022г. отменен судебный приказ.

ФИО1 № по РД определение получено 25.07.2022г., имеется штамп на письме.

В адрес суда исковое заявление направлено 30.11.2022г., в установленные законом шестимесячные сроки. (в деле имеется копия конверта).

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ

Суд считает возможным разъяснить ответчику, в случае наличия оснований для рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам, он вправе обратиться в суд в порядке главы 37 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

Административный иск Межрайонной ФИО1 № по РД к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ФИО1 № по РД налог на имущество с физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 25 руб., пеня в размере 0,12 руб., транспортный налог с физических лиц: налог в размере 4 743 руб., а также земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 436 руб., пеня в размере 2,08 руб., земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 119 руб., пеня в размере 0,57 руб., задолженность на общую сумму 5 325,77 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.А. Мусаев

№2а-489/2023 (05RS0029-01-2023-000197-92)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04.05.2023 с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС ФИО1 № по РД к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

У с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция ФНС ФИО1 № по РД обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании транспортного налога с физических лиц: налог в размере 60 272 р. (26 205 р. за 2017 г., 34 067 р. за 2019 г.), пеня в размере 469,62 р. за 2017-2019 гг., на общую сумму 60 741,62 руб., несмотря на то, что в его адрес направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога.

Административный истец - Межрайонная инспекция ФНС ФИО1 № по РД, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Административный ответчик на судебные заседания не явился, надлежаще извещен.

Дело в порядке п.2 ст.289 КАС РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в инспекции и является плательщиком налога.

В соответствии со статьей 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имуще...

...ства, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с ч.2 ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В силу статей 358 НК РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке, признаются объектами налогообложения.

Согласно п.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу положений ч. 4 ст. 397 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями закона и в порядке ст. 69 НК РФ инспекция направила ответчику требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налога. Ответчиком требования не исполнены.

Таким образом, с ФИО2 необходимо взыскать транспортный налог с физических лиц: налог в размере 60 272 р. (26 205 р. за 2017 г., 34 067 р. за 2019 г.), пеня в размере 469,62 р. за 2017-2019 гг., на общую сумму 60 741,62 руб.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст.289 КАС РФ).

Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ.

ФИО1 № по РД определение получено ДД.ММ.ГГГГ, имеется штамп на письме.

В адрес суда исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ.

В деле имеется ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления.

Путем исследования материалов дела, суд приходит к выводу о том, что упомянутое определение об отмене судебного приказа в адрес ГНИ мировым судом направлено с нарушением трехдневного срока направления. По мнению суда, данное обстоятельство является основанием для восстановления срока подачи административного иска. Истцом в качестве доказательства позднего получения определения приложен судебный акт с сопроводительным письмом, на котором имеется штамп с датой получения. Доводы истца подтверждают уважительность причины пропуска. С учетом этого, срок подачи иска подлежит восстановлению.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Межрайонная ФИО1 № по РД при подаче административного искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составит 2022,25 руб.

Суд считает возможным разъяснить ответчику, в случае наличия оснований для рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам, он вправе обратиться в суд в порядке главы 37 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС ФИО1 № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции ФНС ФИО1 № по <адрес> транспортный налог с физических лиц: налог в размере 60 272 р. (26 205 р. за 2017 г., 34 067 р. за 2019 г.), пеня в размере 469,62 р. за 2017-2019 гг., на общую сумму 60 741,62 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2022,25 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по административным делам Верховного суда <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Мусаев Б.А.

Дело № 5-1266/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Буйнакск 06 августа 2020 года

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Амирханов Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

11.05.2020 в 15 ч. 05 мин., проживающий по адресу: <адрес>, без причины и крайней необходимости выхода из дома покинул место жительства и находился по адресу: <адрес>, чем нарушил требования подпункта «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 г. № 17 «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Главы Республики Дагестан от 31 марта 2020 г. № 23).

В судебное заседание Исрапилов А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждает, вину признает, в содеянном раскаивается. Просил назначить минимальное наказание. С правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, он ознакомлен.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Исрапилова А.М. объективно подтверждается...

... следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом 05 АБ № 083620 об административном правонарушении от 11.05.2020г., где отражены вышеизложенные обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом сотрудника ОМВД России по Буйнакскому району от 11.05.2020 года;

- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении;

- сведениями о его регистрации по месту пребывания;

-фото-материалом;

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункта «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункт 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 г. № 17 «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Главы

Республики Дагестан от 31 марта 2020 г. № 23), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV), постановлено, в частности, обязать до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки: в) граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов (пункт 7).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Совокупность приведенных выше доказательств судья признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанной вины Исрапилова А.М. в совершении действий, указанных в установочной части постановления.

Действия Исрапилова А.М. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, который вину признал, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая данные о личности Исрапилова А.М. его материальное положение, обстоятельства совершения правонарушения нахожу возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Исрапилова Аки Магомедкамиловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысячи) рублей

Штраф внести на следующие реквизиты: Получатель платежа: МВД по Республике Дагестан, ИНН:0541018037, КПП: 057201001, р/с: 40101810600000010021, банк получателя: Отделение-НБ Республики Дагестан, КБК: 18811601201010601140, БИК:048209001, ОКТМО: 82705000, УИН:18880405200050507959.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.А. Амирханов

Дело №2а-434/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Казаватова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по РД к Исроапилов А.М. о взыскании обязательных платежей в сумме 18562,26 руб.,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по РД обратилась в суд с вышеназванным административным иском по тем основаниям что, ответчик является плательщиком транспортного налога. Налоговый орган исчислил в отношении транспортных средств налогоплательщика транспортный налог за 2014 г., 2016 г. в сумме 18443 руб. и направил в его адрес налоговое уведомление, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в установленные законом сроки. В связи с тем, что в установленный срок административный ответчик указанную в налоговом уведомлении сумму налогов не уплатил, на сумму недоимки в порядке ст.75 НК РФ, исчислена пени. В адрес административного ответчика были направлены требования об уплате сумм налога и пени, в которых указывалось на наличие задолженности по налогам и предлагалось погасить указанную в требовании сумму задолженности. Административный ответчик в установленный срок не исполнил требования налогового органа, не уплатив в бюджет общую сумму задолженности по налогам. Потому просит взыскать с Исроапилов А.М. задолженность по транспортному налогу с физических лиц в сумме ...

...18443 руб., пени по нему в размере 119,26 руб.

В связи с тем, что административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела, указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения в силу п.1 ст.358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы (транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств (п.1 ст.362 НК РФ).

Как следует из материалов дела, за Исрапиловым А.М. зарегистрированы транспортные средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ г/з В009КН05; МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е320 г/з Н055ТХ05; ВАЗ 210930 г/з Е787ВМ05.

В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно представленным документам, в адрес Исроапилов А.М. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога за 2014-2016 г.г. в сумме 18443 руб., со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок начисленные налоги уплачен ответчиком не были.

В адрес Исроапилов А.М. было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки в сумме 18443 руб., пени в сумме 119,26 руб. по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок задолженность по налогам и пени не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-899/2018 по заявлению Межрайонной ИФНС России № по РД о выдаче судебного приказа о взыскании с Исроапилов А.М. задолженности был отменен на основании поступивших от него возражений.

Административное исковое заявление поступило в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ч. 3 ст. 75 НК РФ). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (ч. 3 ст. 75 НК РФ). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч. 4 ст. 75 НК РФ).

Административному ответчику направлялись уведомления об оплате транспортного налога за 2014 г., 2016 г., которые как указывает административный истец, оставлены без удовлетворения и доказательств обратного административным ответчиком представлено не было.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований, с административного ответчика Исроапилов А.М. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 742 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной ИФНС России № по РД к Исроапилов А.М. удовлетворить.

Взыскать с Исроапилов А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ИНН 052201658892, проживающего по адресу: РД, <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по РД задолженность по транспортному налогу в размере 18443 руб., пени по транспортному налогу в размере 119,26 руб., а всего 18562,26 (восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят два рубля двадцать шесть копеек) руб.

Взыскать с Исроапилов А.М. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 742 (семьсот сорок два) руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий А.А. Казаватов