Истомин Андрей Борисович

Дело № 5-745/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мелеуз 21 августа 2020 г.

Судья Мелеузовского районного суда РБ Маликова А.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Истомина А.Б., родившегося <дата обезличена>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> в 19.40 часов Истомин А.Б., находясь возле <адрес обезличен>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Башкортостан (не использовал средства индивидуальной защиты (маску) вне места своего проживания (пребывания)), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Истомин А.Б. не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела путем направления СМС-извещения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 г.) «О з...

...ащите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Башкортостан принят Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от 18.03.2020 введён режим «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», который обязывает граждан Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан, использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), за исключением пляжей, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки (п.п. 1 п. 5 Указа).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а именно протокол АП № (020) <№> об административном правонарушении от <дата обезличена>, рапорт должностного лица, письменное объяснение Истомина А.Б., а также другие материалы дела, судья находит доказанным наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и вины Истомина А.Б. в его совершении.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом характера и установленных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, его семейного и имущественного положения, судья назначает Истомину А.Б. административное наказание в виде предупреждения.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Истомина А.Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Мелеузовского районного суда РБ: А.И. Маликова

Копия верна

Судья Мелеузовского районного суда РБ: А.И. Маликова

№ 5-951/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз, ул. Советская, д.3 22 сентября 2020 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Насырова Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Истомина ..., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

05 сентября 2020 года в 12 часов 00 минут Истомин А.Б. находясь возле <адрес обезличен>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, а именно, не использовал средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), тем самым нарушил п.п. 1 п. 4 Указа Главы РБ от 18.03.2020 №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» и п.п. «в» п. 4 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Истомин А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайно...

...й ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от 18 марта 2020 года введён режим «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», который обязывает граждан Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан, использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), за исключением пляжей, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки (п.п.1 п.5 Указа).

Вина Истомина А.Б. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ доказана материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, объяснением Истомина А.Б., в котором он признал вину, рапортом, фотографией.

Действия Истомина А.Б. подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения Истомина А.Б. к административной ответственности не нарушен, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ права ему разъяснены.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность Истомина А.Б. является признание вины.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность Истомина А.Б. не установлено.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Истомина ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.И. Насырова

Дело № 2 - 1877 - 15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2015 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,

при секретаре Усимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Шантора И.И. к Истомину А.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Шантор И.И. обратился в суд с иском Истомину А.Б. о возмещении материального ущерба в размере 171.157 руб. 73 коп., причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указал, что 27 ноября 2014 года ответчик Истомин А.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности, и двигаясь по автомобильной дороге <адрес> утратил контроль над движением автомобиля и съехал в кювет. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно - транспортном происшествии от 27 ноября 2014 года. Определением от 27 ноября 2014 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Как следует из акта экспертного исследования по определению стоимости при повреждении транспортного средства с учётом износа и технического состояния № 160115-02 от 16 января 2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет <данные изъяты>. Сог...

...ласно квитанциям и договору на выполнение работ № 160115-02 от 16 января 2015 года, стоимость услуг оценщика составляет <данные изъяты>

Истец Шантор И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик Истомин А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Калинина А.С. в судебном заседании иск не признала, указала на наличие трудовых отношений между сторонами, в связи с чем ущерб подлежит возмещению не выше среднемесячного заработка. По утверждению представителя ответчика, Истомин А.Б. частично ущерб возместил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что стороны состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора от 01 января 2010 года № 11, ответчик Истомин А.Б. работал у ИП Шантор И.И. в качестве водителя-экспедитора, ему для выполнения трудовых обязанностей был предоставлен работодателем автомобиль <данные изъяты>

Согласно п. 3.2.1 трудового договора от 01 января 2010 года № 11, ответчик Истомин А.Б. обязан выполнять трудовые обязанности согласно должностной инструкции.

Согласно п. 4.1.4 должностной инструкции водителя автомобиля <данные изъяты>, которая была подписана сторонами 01.01.2010 года, водитель несет ответственность за нарушение правил дорожного движения, в том числе повлекшее за собой аварию. В случае дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя, водитель несет полную материальную ответственность.

Таким образом, стороны достигли между собой соглашения в надлежащей письменной форме о полной материальной ответственности водителя в случае дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя, что закону не противоречит.

27 ноября 2014 года ответчик Истомин А.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> принадлежащим истцу Шантор И.И. на праве собственности, и двигаясь по автомобильной дороге <адрес> утратил контроль над движением автомобиля и съехал в кювет.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно - транспортном происшествии от 27 ноября 2014 года. Определением от 27 ноября 2014 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Как следует из акта экспертного исследования по определению стоимости при повреждении транспортного средства с учётом износа и технического состояния № 160115-02 от 16 января 2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет <данные изъяты>. Согласно квитанциям и договора на выполнение работ № 160115-02 от 16 января 2015 года, стоимость услуг оценщика составляет <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Таким образом, убытки истца, связанные с дорожно-транспортным происшествием, составляют <данные изъяты>.

Сам размер убытков сторона ответчика не оспаривает, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Доводы ответчика о том, что дорога была скользкая, и его вынесло на полосу встречного движения, что он, уходя от столкновения, съехал в кювет, что он действовал в условиях крайней необходимости, судом отклоняются, ибо данные доводы опровергаются письменными объяснениями самого Истомина А.Б. от 27.11.2014 года, данными им работникам ГИБДДД непосредственно в день ДТП, согласно которым «на повороте зацепил бровку и опрокинулся в кювет».

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Истомин А.Б., управляя 27.11.2014 года в 14 час. 30 мин. на автодороге <адрес> автомобилем <данные изъяты>, утратил контроль над движением, съехал в кювет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Истоминым А.Б. требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение ответчиком Истоминым А.Б. требований п. 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с фактом ДТП, привело к аварии и повреждению автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу Шантор И.И.

Доводы стороны ответчика о том, что Истомин А.Б. частично ущерб возместил, судом отклоняются, ибо данные доводы соответствующими доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

Учитывая, что стороны при заключении трудового договора достигли между собой соглашения в надлежащей письменной форме о полной материальной ответственности водителя в случае дорожно-транспортного происшествия, Истомин А.Б. обязан возместить ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шантора И.И. к Истомину А.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Истомина А.Б. в пользу Шантора И.И. <данные изъяты>. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>. в возврат госпошлины, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Лопатин А.К.

Дело №5-163/13 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2013 года г. Мелеуз, ул. Советская, 3

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Субхангулов А.Н.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Истомина ..., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, не работающего, проживающего по адресу: РБ, <адрес обезличен>, ул. ...,

УСТАНОВИЛ:

Истомин А.Б. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ на том основании, что <дата обезличена> в ... ч. в общественном месте <адрес обезличен> по <адрес обезличен> возле парка ...» в состоянии алкогольного опьянения справлял свои естественные надобности (по легкому), в присутствии проходящих мимо граждан. На просьбу прекратить свои действия не реагировал.

При рассмотрении дела в судебном заседании Истомин А.Б. вину в совершении данного административного правонарушения признал.

Вина Истомина А.Б. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, которым зафиксирован факт нарушения общественного порядка; протоколом медицинского освидетельствования на степень опьянения от <дата обезличена>; объяснением ФИО1; рапортами и другими материалами дела.

Таким образом, Истомин А.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных ме...

...стах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность Истомина А.Б., является признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не имеется.

Учитывая, что Истомин А.Б. признал вину, отсутствуют отягчающие обстоятельства, судья считает назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании ст. ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Истомина ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Получатель штрафа: ....

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Н. Субхангулов

Копия верна

Судья А.Н. Субхангулов

5-311/2014 -копия-

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2014 года. г. Мелеуз.

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Б.

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении И., <дата обезличена> года рождения, ...

УСТАНОВИЛ:

И. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ на том основании, что <дата обезличена> в 16.00 ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте по адресу: <адрес обезличен> выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела в судебном заседании И. вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью.

Вина И. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, которым зафиксирован факт правонарушения, рапортом сотрудника Отдела МВД России по Мелеузовскому району, другими материалами дела.

Таким образом, И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельством, в соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность И., судья считает признание вины.

Отягчающих административную ответственность обс...

...тоятельств, не установлено.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (один) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 18 час. 30 мин. <дата обезличена>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Б.

...

...

Дело № 1-522/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск 20 июля 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Назаровой Е.А.,

при секретарях Поповой Н.В., Земзюлиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Успанова Д.М.,

подсудимого Истомина А.Б. и его защитника – адвоката Ворошина А.И., представившего удостоверение №1839 и ордер №6254 от 19 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ИСТОМИНА

А.Б., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 22 января 2009 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 09 февраля 2011 года неотбытый срок заменен на исправительные работы сроком на 1 год 2 месяца, с удержанием в доход государства 15%. Наказание отбыто 30 мая 2012 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истомин А.Б. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней сентября 2017 года, Истомин А.Б. находясь в СНТ «Дружба», расположенном в 100 метрах от ул. Ломоносова г. Копейска Челябинской области, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления, а именно сорвал наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 11,2 грамм, в пер...

...ерасчете на сухое вещество. Указанное наркотическое средство Истомин А.Б. незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления в гараже, расположенном на территории двора дома по адресу: АДРЕС.

После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хранение наркотических средств, переложил полимерный прозрачный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой не менее 11,2 грамм, в перерасчете на сухое вещество, в левый внутренний карман куртки, где хранил до момента задержания сотрудниками полиции.

24 мая 2018 года в 23 часа 30 минут у дома АДРЕС Истомин А.Б. был задержан и доставлен в Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области, где в ходе личного досмотра, у Истомина А.Б. был обнаружен, и изъят из левого внутреннего кармана куртки прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной).

Согласно справке об исследовании №984 от 25 мая 2018 года, вещество представленное на исследование является каннабисом (марихуаной), которая отнесена к наркотическим средствам. Масса каннабиса (марихуаны), в перерасчете на сухое вещество, составляет 11,2 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,3 грамм вещества в перерасчете на сухое вещество.

Согласно заключения эксперта №1576 от 01 июня 2018 года, представленное на исследование вещество, является каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на сухое вещество, составляет 10,9 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,2 грамма вещества в пересчете на сухое вещество.

Согласно Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, – каннабис (марихуана), отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса изъятого наркотического средства каннабиса (марихуаны) – 11,2 грамм, которое Истомин А.Б. незаконно приобрел и хранил, отнесен к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Истомин А.Б. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает.

Адвокат Ворошин А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Истомина А.Б. в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Истомин А.Б. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Истомина А.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.По сведениям из государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ОКСПНБ №1» Диспансерное отделение №2 Истомин А.Б. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 73).

С учетом изложенного, суд признает Истомина А.Б. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Истомину А.Б. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Истомину А.Б. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу.

А также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, где подсудимый характеризуется положительно, состояние его здоровья, а именно наличие заболевания, а также то обстоятельство, что является опекуном своей бабушки.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Истомина А.Б., суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Истомин А.Б. совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Истоминым А.Б. деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая образ жизни Истомина А.Б., его имущественное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Истомина А.Б. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным и не противоречащим закону в данном конкретном случае применить положения ст. 73 УК РФ, с возложением соответствующих обязанностей.

Суд считает, что цели наказания в отношении Истомина А.Б. могут быть достигнуты при условном осуждении, а потому не назначает ему принудительные работы.

По мнению суда, назначение Истомину А.Б. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. Однако, учитывая личность подсудимого, обстоятельство отягчающее наказание, суд считает необходимым установить последнему более длительный испытательный срок, чтобы он смог показать своё исправление и перевоспитание.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении Истомина А.Б. положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Истомина А.Б. имеется обстоятельство отягчающее наказание.

Также, оценив совокупность исследованных обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Правовые основания для применения положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ отсутствуют, поскольку Истомин А.Б. не признан больным наркоманией, кроме того наказание в виде лишения свободы назначается ему не впервые.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Истомина А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Истомину А.Б. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать Истомина А.Б. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц, в течение трехмесячного срока пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости – лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Истомина А.Б. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет, наркотическое вещество – каннабис (марихуана), массой 10,7 грамм – находящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Копейску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Назарова