Исупов Игорь Викторович

Дело № 5-47/2022

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Березники 10 февраля 2022 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Исупова И.В.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Исупова ИВ, .....

у с т а н о в и л:

..... УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ПА в отношении Исупова И.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), из которого следует, что Исупов И.В. при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, прибыв ..... на территорию Российской Федерации из ....., не выполнил в установленный трехдневный срок санитарно-противоэпидемическое мероприятие по прохождению лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, а также не прошел повторное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР в срок до 5 календарных дней со дня въезда на территорию Российской Федерации с предоставлением сведений о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг, путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации». Указанное является нарушением требований п. 2.1, п. 2.5 Постановления Главного государственного санита...

...рного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима самоизоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», ст.ст. 10, 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Исупов И.В. в судебном заседании указал, что до вылета на Кипр он был вакцинирован, представив в судебное заседание сертификат о вакцинации от .....,

Должностное лицо УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ПА участие в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заслушав Исупова И.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Часть 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Объективная сторона состава административного правонарушения, установленного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, выражается в совершении в период действия режима повышенной готовности одного из следующих деяний:

- нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий;

- невыполнения в установленный срок постановления Главного государственного санитарного врача;

- невыполнения в установленный срок предписания должностного лица Управления Роспотребнадзора о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ), санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозужизниили здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗграждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 31, пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации издано постановление от 18 марта 2020 года № 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019".

В силу п. 2.2 указанного Постановления (в редакции постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.04.2021 № 13) гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом, в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации необходимо пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Пунктом 2.5 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (в редакции постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.04.2021 № 13) установлено, что прибывающим после 1 мая 2021 года из зарубежных стран на территорию Российской Федерации в дополнение к требованиям, изложенным в подпункте 2.2 настоящего пункта, необходимо пройти повторное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР в срок до 5 календарных дней со дня въезда на территорию Российской Федерации с предоставлением сведений о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).". Интервал между первым и повторным лабораторным исследованием на COVID-19 методом ПЦР должен составлять не менее суток.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Пунктом 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19" от 18.03.2020 года (в редакции от 12.07.2021 г. N 27) предусмотрено, что гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку): в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР. До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания). При наличии вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев или сведений о перенесенном в последние 6 месяцев заболевании COVID-19 проведение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, не требуется. Сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации"

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Исупов И.В., прибыв ..... на территорию Российской Федерации из ....., не выполнил в установленный срок санитарно-противоэпидемические мероприятия:

- не прошел в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР,

- не прошел повторное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР в срок до 5 календарных дней со дня въезда на территорию Российской Федерации с предоставлением сведений о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг, путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1)».

Имеющейся в материалах дела справкой о прохождении вакцинации от COVID-19 подтверждается факт прохождения Исуповым И.В. вакцинации от COVID-19 ....., то есть на момент его прилета на территорию РФ ....., в соответствии с действующим законодательством, сведения о вакцинации в обязательном порядке не должны были размещаться в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию РФ на Едином портале государственных услуг.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений, что определено ст. 1.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает, в том числе, наличие законных оснований для применения административного взыскания.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из этого, доказать наличие вины в действиях лица, привлекаемого к ответственности, должен орган или должностное лицо, которые привлекают к ответственности.

При указанных обстоятельствах и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о необходимости прекращении в отношении Исупова И.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исупова ИВ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Черепанова

50RS0029-01-2020-002139-77

Р Е Ш Е Н И Е №12-122/20

г. Наро-Фоминск 5 июня 2020 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление – консультанта территориального отдела №34 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области Акулича А.А.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИСУПОВА ИГОРЯ ВИКТОРОВИЧА на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №34/1643/13 от 05.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, вынесенным консультантом территориального отдела № ТУ <адрес> – старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес> Акуличем А.А., ИСУПОВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.6 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Согласно постановлению, ИСУПОВ ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в нарушение режима самоизоляции, без пропуска, находился по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, парк «Мечта», нарушив тем самым п/п 3 п. 5 постановления губернатора Московской области от 12.03.2020 г. №108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения нов...

...ой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области».

ИСУПОВУ назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.

С вынесенным постановлением ИСУПОВ не согласился и обжаловал его в суд, указав, что его действия должны были быть квалифицированы по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, что подтверждено утвержденным Президиумов Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 г. Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) №1 (ответ на вопрос 17), и поставив вопрос об отмене обжалуемого постановления в связи с отсутствием состава инкриминированного административным органом правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом ИСУПОВА, не представившего сведений о причинах неявки, ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия или об отложении судебного разбирательства.

Должностное лицо территориального отдела №34 ТУ №4 Госадмтехнадзора Московской области в судебном заседании – старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды МО Акулич А.А., вынесший обжалуемое постановления, возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что позиция заявителя основана на неверном толковании норм закона. Ответственность по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 20.6.1 КоАП РФ) должна наступать за нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленных на федеральном уровне, в то время, как ИСУПОВУ инкриминируется нарушение правил, установленных региональным нормативно-правовым актом, в связи с чем ИСУПОВ подлежит ответственности на основании регионального законодательства об административных правонарушениях. Кроме того, Госадмтехнадзор Московской области не уполномочен в на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении физических лиц, и рассмотрение соответствующих дел об АП.

Обсудив доводы представителя ТО №34 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области, изучив жалобу и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Факт и обстоятельства, указанные в обжалуемом постановлении органа административной юрисдикции, свидетельствующие о нарушении режима самоизоляции, установленных п/п 3 п. 5 постановления губернатора Московской области от 12.03.2020 г. №108-ПГ, ИСУПОВ не оспаривает.

Частью второй ст. 3.6 КоАП Московской области предусмотрена административная ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов Московской области, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Московской области, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, например: Постановление Губернатора Московской области от 12 марта 2020 г. N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области" и др.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Таким образом, жалоба ИСУПОВА является обоснованной, поскольку его действия не образуют состава правонарушения, установленного ч. 2 ст. 3.6 КоАП МО, в связи с тем, что подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Возможность переквалификации действий ИСУПОВА судом отсутствует, поскольку должностные лица государственный административно-технической инспекции МО в силу п. 11 Перечня должностных лиц исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных казенных учреждений, находящихся в ведении таких органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перечень должностных лиц исполнительных органов государственной власти Московской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.6 Закона Московской области N37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», должностные лица Госадмтехнадзора не уполномочены на составление протоколов о правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ, совершенных физическими лицами, в связи с чем в случае переквалификации содеянного судом решение будет основано на недопустимых доказательствах.

При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении ИСУПОВА постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ИСУПОВА ИГОРЯ ВИКТОРОВИЧА удовлетворить.

Постановление №34/1643/13 от 05.05.2020 г. консультанта территориального отдела №34 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области Акулича А.А. по делу об административном правонарушении отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.6 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, в отношении ИСУПОВА ИГОРЯ ВИКТОРОВИЧА прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении в отношении ИСУПОВА ИГОРЯ ВИКТОРОВИЧА по ч. 2 ст. 3.6 КоАП МО, поступившее из территориального отдела №34 ТУ №4 Госадмтехнадзора Московской области, приобщить к материалу по жалобе.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение в течение десяти суток со дня вынесения может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Председательствующий: Р. Г. Измайлов