Исянбаева Маргарита Салаватовна

Дело № 1-190/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 октября 2014 года г. Бирск

Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

с участием государственного обвинителя Мирхайдарова Р.Н.,

подсудимой Исянбаевой М.С.,

защиты в лице адвоката Черновского А.В.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Батталовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Исянбаевой М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Исянбаева М.С. совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление Исянбаева М.С. совершила в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 57 минут, Исянбаева М.С., являясь участником дорожного движения, будучи обязанной знать и соблюдать, относящиеся к ней Правила дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, управляя техничеки исправным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ее отцу ФИО4, следовала по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> Республики Башкортостан, в светлое время суток, по горизонтальному дорожному покрытию в виде сухого асфальта, по второстепенной дороге с двухсторонним движением, шириной проезжей части 9.87 метров. Приближаясь к нерегилируемому перекрестку неравнозначных дорог <адрес> и <адрес> Исянбаева М.С. не выполнила требования дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, перед началом осуществления маневра поворота не убедилась в том, что ее маневр будет безопасен, а также в том, что своим маневром она не создаст помех другим участникам дорожного движения, не уступила дорогу мопеду <данные изъяты> без регистрационный знаков, подпадающего под категорию «А» транспортных с...

...редств, под управлением ФИО5, двигающегося по главной дороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, начала осуществлять маневр поворота налево на <адрес>, выехала на перекресток <адрес> и <адрес>, где при возникновении опасности для движения, которую была в состоянии обнаружить не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а проявив невнимательность, отвлеклась от окружающей дорожной обстановки, в результате чего на расстоянии 3,95 метров от правого края проезжей части по ходу своего движения и на расстоянии 9,60 метров от электрического столба «Ф 420-12» совершила столкновение с мопедом <данные изъяты> без регистрационный знаков.

В результате столкновения ФИО5 причинены телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы. Открытая черепно-мозговая травма средней степени тяжести. Ушиб головного мозга средней степени тяжести с преимущественным повреждением лобно-базальных отделов. Перелом лобно-височной кости слева с переходом на передне-черепную ямку и пирамиду слева. Закрытый перелом 1,2,3,4,5,6,7,8,9-го ребер слева. Гемопневматоракс. Подкожная гематома слева. Ссадина правой и левой голени, правой кисти. Ссадины левого коленного сустава, указанные повреждения явились опасными для жизни, по своему характеру создали непосредственную угрозу для жизни и по квалифицирующему признаку относятся к тяжкому вреду здоровья.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении производством уголовного дела, так как подсудимая возместила причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, извинилась перед ним, он ее простил и примирился.

Подсудимая признала себя виновной в предъявленном обвинении, так же просила прекратить производством уголовное дело, так как возместила причиненный моральный вред, потерпевший ее простил и примирился с ней.

Государственный обвинитель Мирхайдаров Р.Н. не возражал в удовлетворении ходатайства о прекращении производством уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ мотивировав тем, что причиненный моральный вред потерпевшим возмещен, примирение произошло.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим, и загладил причиненный вред.

Подсудимая преступление совершила впервые, небольшой тяжести, вину признала, чистосердечно раскаялась в содеянном, возместила причиненный моральный вред, примирилась с потерпевшим, поэтому суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ с применением ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Исянбаевой М.С., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Исянбаевой М.С. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> – возвратить владельцу; мопед <данные изъяты> без регистрационный знаков – возвратить ФИО5

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Председательствующий: п/п

Копия верна. Судья: А.Х. Бикчурин