Ивачёв Илья Анатольевич

<данные изъяты>–6250/2024

Судья: Ошурко В.С. 50RS0004–01–2023–000888–62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2024 г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Гущиной А.И., Кобызева В.А.,

при помощнике судьи Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты>–938/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к администрации городского округа <данные изъяты>, Ивачёву И. А., действующему в интересах несовершеннолетнего Ивачёва Т.И., Саркисян Н. Н. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

по апелляционной жалобе Ивачёва И. А., действующему в интересах несовершеннолетнего Ивачёва Т.И. на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Кобызева В.А.,

выслушав объяснения явившихся лиц,

установила:

В суд обратился ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО «Сбербанк» с иском к администрации городского округа <данные изъяты>, в котором истец просил расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ПАО Сбербанк и Ивачёвой Е. Р., умершей <данные изъяты>.

Взыскать в ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО «Сбербанк» с надлежащего ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, заключённому <данные изъяты> между ПАО Сбербанк и Ивачёвой Е.Р., умершей <данные изъяты>, за период по <данные изъяты> (включительно) в размере 434...

... 107,11 руб. Также заявлено о возмещении судебных расходов возврат госпошлины 13 541,07 рублей.

В рамках данного гражданского дела судом в качестве соответчиков были привлечены Ивачёв И. А., действующий в интересах несовершеннолетнего Ивачёва Т.И., наследника первой очереди, Саркисян Н. Н., наследник второй очереди.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого <данные изъяты> кредитного договора <данные изъяты> выдало кредит Ивачёвой Е.Р. в сумме 670 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 15.65 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия договора Ивачёва Е.Р. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на <данные изъяты> задолженность составляет 434 107,11 руб., в том числе: просроченные проценты – 46 029,52 рублей, просроченный основной долг – 388 077,59 рублей.

Согласно свидетельству о смерти, Ивачёва Е.Р. умерла <данные изъяты>. Согласно извещению о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты (www.nolariat.ru) на имя Ивачёвой Е.Р., умершей <данные изъяты>, наследственное дело не открывалось. На день смерти у Ивачёвой Е.Р. в собственности находилась 1/2 доли квартиры по адресу: <данные изъяты>, р-н. Лотошинский, р.<данные изъяты>, Микрорайон, <данные изъяты>.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, – в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поскольку с момента смерти Ивачёвой Е.Р. никто из ее наследников не обратился за принятием наследства и отсутствуют сведения о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти Ивачёвой Е.Р. в виде остатков денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, является выморочным и переходит в силу закона в федеральную собственность.

В суд обратился ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк с иском к администрации городского округа <данные изъяты> о взыскании задолженности по эмиссионному контракту <данные изъяты>Р16273549650 от <данные изъяты> в размере 360 032,64 рублей, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Ивачёвой Е.Р. Заявлено о возмещении судебных расходов – возврат госпошлины в сумме 6 800,33 рублей. Определением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в качестве соответчика привлечен Ивачёв И.А., действующий в интересах несовершеннолетнего Ивачёва Т.И., <данные изъяты> года рождения, наследника первой очереди.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> ПАО Сбербанк и Ивачёва Е.Р. заключили эмиссионный контракт <данные изъяты>Р16273549650 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами Банка и памяткой держателя международных банковских карт.

Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключённого договора подразделением банка Ивачёвой Е.Р. была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в Общих условиях, информации остоимости кредита, указанной в Индивидуальных условиях, и в тарифах банка. Также на имя Ивачёвой Е.Р. был открыт счёт для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет предоставляемого банком заемщику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита 25.9 % годовых на условиях, определенных тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаченной суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ивачёвой Е.Р. по состоянию на <данные изъяты> образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

просроченные проценты – 60 373,38 руб.

просроченный основной долг – 299 659,26 руб.

Согласно свидетельству о смерти, Ивачёва Е.Р. умерла <данные изъяты>.

Согласно извещению о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты (www.nolariat.ru) на имя Ивачёвой Е.Р., умершей <данные изъяты>, наследственное дело не открывалось. На день смерти у Ивачёвой Е.Р. в собственности находилась 1/2 доли квартиры по адресу: <данные изъяты>, р-н. Лотошинский, р.<данные изъяты>, Микрорайон, <данные изъяты>.

Определением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> данное гражданское дело <данные изъяты>–938/23 было объединено в одно производство с гражданским делом <данные изъяты>–1165/23 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к администрации городского округа <данные изъяты> о взыскании задолженности по эмиссионному контракту <данные изъяты>Р16273549650 от <данные изъяты>, заключенному между ПАО «Сбербанк» России и Ивачёвой Е. Р., умершей <данные изъяты>, с присвоением гражданскому делу <данные изъяты>–938/23.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель администрации городского округа <данные изъяты> о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В предыдущих судебных заседаниях представитель администрации городского округа <данные изъяты> иск не признал, суду пояснил, что у Ивачёвой Е.Р., умершей <данные изъяты>, имеются наследники по закону первой и второй очереди, соответственно администрация городского округа <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик Ивачёв И.А, действующий в интересах несовершеннолетнего Ивачёва Т.И., <данные изъяты> года рождения, иск не признал, суду пояснил, что ранее состоял в браке с Ивачёвой Е.Р., умершей <данные изъяты>, от которого имеется несовершеннолетний ребенок Ивачёв Т.И., <данные изъяты> года рождения. Брак прекращен <данные изъяты>. После расторжения брака ребенок проживал с матерью, после её смерти ребенок проживает с ним, зарегистрирован по одному месту жительства с Ивачёвым И.А. В связи с тем, что Ивачёва Е.Р. на день смерти имела неисполненные долговые обязательства по кредитным договорам в разных коммерческих банках, размер которых в общей сумме превышает размер её наследственного имущества, он принял решение отказаться от наследства, не подавать заявление о принятии наследства нотариусу в интересах несовершеннолетнего ребенка.

Представитель ответчика Саркисян Н.Н., по доверенности Тарасова В.Н., исковые требования не оспаривала.

Представители 3х лиц окружного управления социального развитии <данные изъяты> по Волоколамскому городскому округу, городским округам Лотошино и Шаховская, отдела социальной защиты населения района Бирюлево Восточное южного административного округа <данные изъяты> о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились

Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования – удовлетворены частично.

Судом постановлено: Взыскать с Ивачёва И. А., <данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты>а <данные изъяты>, паспорт: серия <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, действующего в интересах несовершеннолетнего Ивачёва Тимофея И., <данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, проживающего <данные изъяты>,

в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО «Сбербанк», ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Ивачёвой Е. Р., умершей <данные изъяты>, в сумме 434 107, 11 рублей по состоянию на дату <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в сумме 13 541,07 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ПАО «Сбербанк» России, и Ивачёвой Е. Р., умершей <данные изъяты>.

Взыскать с Ивачёва И. А., <данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты>а <данные изъяты>, паспорт: серия <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, действующего в интересах несовершеннолетнего Ивачёва Тимофея И., <данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, проживающего <данные изъяты>,

в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк», ИНН 7707083893, задолженность по эмиссионному контракту <данные изъяты>Р16273549650 от <данные изъяты>, заключенному между ПАО «Сбербанк» России и Ивачёвой Е. Р., умершей <данные изъяты>, в размере 360 032,64 рублей по состоянию на дату <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в сумме 6 800,33 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский Банк ПАО «Сбербанк», ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к администрации городского округа <данные изъяты>, Саркисян Н. Н. – отказать.

В апелляционной жалобе, поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился лично и в лице представителя по доверенности, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришла к следующим вводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции допущены такого рода нарушения, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит – отмене, в связи со следующим.

Как следует из материалов гражданского дела, что <данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и Ивачёвой Е.Р., умершей <данные изъяты>, был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 670 000,00 рублей, сроком 60 месяцев под 15.65 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. По условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В течение срока действия договора Ивачёва Е.Р. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на <данные изъяты> задолженность составляет 434 107,11 руб., в том числе: просроченные проценты 46 029,52 рублей, просроченный основной долг 388 077,59 рублей.

<данные изъяты> ПАО Сбербанк и Ивачёва Е.Р., умершая <данные изъяты>, заключили эмиссионный контракт <данные изъяты>Р16273549650 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. В период действия договора имело место неисполнение обязательств по договору со стороны заемщика Ивачёвой Е.Р. По состоянию на <данные изъяты> образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 60 373,38 рублей, просроченный основной долг 299 659,26 рублей.

<данные изъяты> Ивачёва Е.Р. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти Ивачёвой Е.Р., умершей <данные изъяты>, открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры площадью 32,6 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>, городской округ Лотошино, микрорайон, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, с кадастровой стоимостью 1 102 185,79 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>. Также в собственности Ивачёвой Е.Р. имелась автомашина марки Ауди С5, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 790 (тип 98). Указанное транспортное средство <данные изъяты> снято с учета в связи со смертью владельца. Согласно заключению эксперта <данные изъяты>–2023/Э от <данные изъяты> стоимость годных остатков автомашины автомашина марки Ауди С5, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 260 000 рублей. На счете <данные изъяты> в АО «Альфа-Банк», открытом на имя Ивачёвой Е.Р., хранятся денежные средства в сумме 49,86 рублей, что подтверждается ответом на запрос суда АО «Альфа-Банк» от <данные изъяты>.

Согласно данных реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу Ивачёвой Е.Р., умершей <данные изъяты>, не заводилось.

На день смерти Ивачёвой Е.Р. имелся наследник первой очереди по закону её сын Ивачёв Т.И., <данные изъяты> года рождения, который является участником общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, городской округ Лотошино, микрорайон, <данные изъяты>, в 1/2 доле вместе с матерью Ивачёвой Е.Р., умершей <данные изъяты>. Несовершеннолетний Ивачёв Т.И. был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире, снят с регистрации <данные изъяты> в связи с регистрацией по месту жительства отца Ивачёва И.А. Наследник второй очереди ответчик Саркисян Н.Н. (бабушка).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходил из того, что непринятие наследства Ивачёвым И.А., в интересах несовершеннолетнего Ивачёва Т.И., <данные изъяты> года рождения, в отсутствие согласия органов опеки и попечительства противоречит требованиям ст. 1157 ГК РФ, является незаконным и в силу ничтожности и не может повлечь за собой юридических последствий, предусмотренных при отказе от наследства.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из сводки по кредитной истории, умершей Ивачевой Е.Р., по состоянию на <данные изъяты> кроме заявленной задолженности перед ПАО «Сбербанк» имелись действующие кредитные договоры с задолженностью вперед АО «Альфа банк» в размере 156086,84 рубля и 280985,49 рублей, АО «ГПБ Банк» в размере 1513387,54 рубля, АО «Раффайзен банк» в размере 2133897,83 рублей, АО «Тинькофф банк» в размере 176202 рубля.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ материалы дела не содержат доказательств принятия наследства законным представителем несовершеннолетнего в установленный законом срок.

Поскольку ответчик Ивачев Т.И, не принял наследство после смерти, на него не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору.

В свою очередь непринятие наследства не тождественно отказу от наследства, выраженному в предусмотренной законом форме, хотя фактически такое согласие выражено органом опеки и попечительства в ходе судебного разбирательства по делу.

Так, согласно письменным объяснениям ОСЗН района Бирюлево Восточное ЮАО <данные изъяты> орган опеки и попечительства полагает противоречащим интересам ребенка вступление в наследство с рыночной стоимостью наследственного имущества менее суммы долговых обязательств (л.д. 221 т. III).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу не соответствующему материалам дела, поэтому принятое по делу решение суда не может быть признано законным, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене по ст. 330 ГПК РФ с принятием по данным требованиям нового решения по ст. 328 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля), муниципального образования в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Кроме того, в ч. 2 п. 79 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

При таких данных, судебная коллегия исходит из того, что объем наследственного имущества наследодателя Ивачёвой Е.Р. переходящего к выморочному наследнику составляет 842000 рублей (стоимость ? доли в праве собственности согласно заключению л.д. 19 т. II) и превышает размер заявленной кредитной задолженности.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с выморочного наследника в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Ивачёвой Е. Р., умершей <данные изъяты>, в размере 434 107,11 рублей по состоянию на дату <данные изъяты>, а также в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по эмиссионному контракту <данные изъяты>Р16273549650 от <данные изъяты>, заключенному между ПАО «Сбербанк» России и Ивачёвой Е. Р., умершей <данные изъяты>, в размере 360032,64 рублей по состоянию на дату <данные изъяты>.

Расчет кредитных задолженностей по договорам произведен истцом в соответствии с условиями кредитных договоров, включает в себя, в том числе и проценты за пользование суммой кредита и признается судом арифметически верным.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ПАО «Сбербанк» России, и Ивачёвой Е. Р., умершей <данные изъяты> в связи с нарушением обязательств по кредитному договору.

Исковые требования к Саркисян Н. Н. не подлежат удовлетворению, поскольку материалы дела не содержат доказательств принятия ею наследства после смерти Ивачевой Е. Р..

пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковое заявление ПАО «Сбербанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Ивачёвой Е. Р., умершей <данные изъяты>, в сумме 434 107, 11 рублей по состоянию на дату <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ПАО «Сбербанк» России, и Ивачёвой Е. Р., умершей <данные изъяты>.

Взыскать с Администрации городского округа <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН 7707083893, задолженность по эмиссионному контракту <данные изъяты>Р16273549650 от <данные изъяты>, заключенному между ПАО «Сбербанк» России и Ивачёвой Е. Р., умершей <данные изъяты>, в размере 360 032,64 рублей по состоянию на дату <данные изъяты>.

Исковое заявление в части требований к Ивачеву И. А., действующему в интересах несовершеннолетнего Ивачева Т.И., Саркисян Н. Н. – оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>

Председательствующий судья

Судьи