Иваднев Сергей Васильевич

Дело № 2-242\13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 января 2013 года. Бежицкий районный федеральный суд в г. Брянске в составе председательствующего - судьи Петрунина В.Т., при секретаре – Кобазевой А.А. рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Иваднёвой Т.В. к Управлению по строительству и развитию территории г.Брянска о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

Иваднёва Т.В. является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> и земельного участка под него общей площадью 1549 кв.м.

Истцом, самовольно, к своей части вышеуказанного домовладения возведена пристройка, а именно: Лит.А1.

Поскольку постройка возведена самовольно, без соответствующего разрешения муниципальных властей г.Брянска, истец просит признать за ней право собственности на указанный объект самовольного строительства в судебном порядке.

В ходе досудебной подготовки, проведенной с участием представителей сторон ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истцом не представлены документы, подтверждающие завершение строительства - технический паспорт домовладения с поэтажным планом на дату обращения в суд, на котором должна быть указана площадь самовольного строения, поскольку в приложенных к исковым материалам правоустанавливающих документах на домовладение и в техническом паспорте домовладения, выполненном в ДД.ММ.ГГГГ имеются разночтения в размерах площади строений...

....

Представителю истца Савельевой С.В. в ходе досудебной подготовки была разъяснена необходимость предоставления в судебное заседание вышеуказанных документов, кроме того, ей разъяснены положения ч.2 ст.150 ГПК РФ, о том, что непредставление доказательств в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец в настоящем судебном заседании участия не приняла, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, поручив участие в деле своему представителю по доверенности Савельевой С.В.

От представителя истца Савельевой С.В., в день рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ поступило, переданное факсимильной связью ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с её занятостью в другом судебном заседании. При этом, доказательств, подтверждающих уважительность невозможности присутствия в настоящем судебном заседании, ею не представлено, как не представлены в суд и документы, запрошенные судьей при проведении досудебной подготовки, в связи с чем, суд, протокольным определением постановил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, находя действия представителя истца процессуально недобросовестными.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, из представленных отзывов следует, что самовольная постройка влияния на градостроительную ситуацию не оказывает, в связи с чем, дело, по инициативе суда, рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица: М.В.М., М.А.А., И.С.В.., С.М. участия в судебном заседании не приняли, представив в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных исковых требований Иваднёвой Т.В.

Исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу требований п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в постоянном (бессрочном) пользовании которого, либо собственности находится земельный участок.

Согласно материалам дела, препятствий к удовлетворению исковых требований нет, поскольку, земельный участок под домовладение находится в собственности истца на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного УФРС по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ

Соответствие возведенной постройки техническим требованиям и состояние технических конструкций, которое не вызывает сомнений в безопасности возведенного объекта, подтверждено техническим заключением ПТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие узакониваемой постройки отражено в техническом паспорте домовладения с указанием лишь линейных размеров самовольной постройки, а площадь самовольной застройки, согласно данным техпаспорта, составляет 33,6 кв.м.

На градостроительную ситуацию самовольно возведенная постройка, расположенная по адресу: <адрес>- влияния не оказывает, что подтверждается сообщением Управления по строительству и развитию территории г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иваднёвой Т.В. – удовлетворить.

Признать за Иваднёвой Т.В. право собственности на самовольно возведенную, незавершенную строительством постройку-Лит.А1, площадью застройки 33,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Председательствующий В.Т.Петрунин