Иванчев Леонтий Валерьевич

№ 2-1994/2024

26RS0035-01-2024-003339-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 08.07.2024

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернов Г.В.,

при секретаре Труханович Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе к Иванчеву Леонтию Валерьевичу об обязании обеспечить доступ к отключающему устройству от сети газоснабжения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе обратилось в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Иванчеву Л.В., указав, что ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» осуществлял газоснабжение жилого помещения для хозяйственно - бытовых нужд, расположенного по <адрес>, на основании Публичного договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованного в газете «Ставропольская правда». Для учета объема газа, поставляемого в жилое помещение, и начисления платы за него, поставщиком газа открыт лицевой счет №. В нарушение указанных требований законодательства ответчик потребляет газ, не оплачивая его. По указанному адресу расчет оплаты за потребленный газ производится по установленному прибору учета газа Элехант СГБ-4, 0 ВК-G4 заводской №. Последние показания прибора учета газа были приняты к учету ДД.ММ.ГГГГ (5116 м3). Взыскание задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с Иванчева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратился в приказном порядке с заявлением к мировому судье Шпаковского района Ставропольского края о взыскании задолженности за потребленный газ, пени, судебных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актами обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отключение абонентов от системы газоснабжения возможно осуществить...

... только с территории собственника, к проведению работ по приостановлению поставки газа собственником доступ уполномоченным сотрудникам газоснабжающей организации предоставлен не был. Таким образом, для реализации права поставщика газа на ограничение газоснабжения в жилое помещение, расположенное по <адрес>, необходимо получить доступ на его территорию. Общая сумма задолженности на лицевом счете № составляет 39369,38 руб., т.е. неоплата потребленного газа в течении более двух периодов подряд, что расценивается как злостное нарушение обязательств по своевременной оплате за потребленный газ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Иванчева Л.В. направлено извещение о задолженности (уведомление о приостановлении подачи газа) с предложением оплатить сложившуюся задолженность на лицевом счете, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, просит суд:

- обязать Иванчева Леонтия Валерьевича обеспечить доступ представителей ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и специализированной газораспределительной организации к отключающему устройству от сети газоснабжения на территорию жилого помещения домовладения по <адрес>, для осуществления работ по приостановлению подачи газа и не чинить препятствий в осуществлении действий по приостановлению газоснабжения;

- взыскать с Иванчева Леонтия Валерьевича в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца - ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе в судебное заседание не явился.

Ответчик Иванчев Л.В. судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» осуществлял газоснабжение жилого помещения для хозяйственно - бытовых нужд, расположенного по <адрес>, на основании публичного договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованного в газете «Ставропольская правда».

Для учета объема газа, поставляемого в жилое помещение, и начисления платы за него, поставщиком газа открыт лицевой счет №. В нарушение указанных требований законодательства ответчик потребляет газ, не оплачивая его. По указанному адресу расчет оплаты за потребленный газ производится по установленному прибору учета газа Элехант СГБ-4, 0 ВК-G 4 заводской №.

Последние показания прибора учета газа были приняты к учету ДД.ММ.ГГГГ (5116 м3). Взыскание задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с Иванчева Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратился в приказном порядке с заявлением к мировому судье о взыскании задолженности за потребленный газ, пени, судебных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актами обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отключение абонентов от системы газоснабжения возможно осуществить только с территории собственника, к проведению работ по приостановлению поставки газа собственником доступ уполномоченным сотрудникам газоснабжающей организации предоставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Иванчева Л.В. направлено извещение о задолженности (уведомление о приостановлении подачи газа) с предложением оплатить сложившуюся задолженность на лицевом счете, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно информационному листку от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность на лицевом счете № составляет 39369,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» составлен акт, в соответствии с которым отключить систему газоснабжения по <адрес> невозможно, в связи с отсутствием доступа.

ДД.ММ.ГГГГ представителем филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» составлен акт, в соответствии с которым отключить систему газоснабжения по <адрес> невозможно, в связи с отсутствием доступа.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Кроме того, правоотношения с абонентами, потребляющими газ не в коммерческих целях, а для коммунально-бытовых нужд, регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 (далее - Правила № 549).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил № 549 абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги предусмотрена также п. 1 ст. 155 ЖК РФ потребители обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно подпункту «б» пункта 23 Правил № 549 поставщик газа вправе приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

В пункте 45 Правил № 549 установлен закрытый перечень случаев, при которых поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа. В частности, в соответствии с подпунктами «б», «в» пункта 45 Правил № 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае отказа абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки; неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение двух расчетных периодов подряд.

В соответствии с пунктом 46 Правил № 549 до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

По смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги, вправе ограничить предоставление указанных услуг при наличии у них значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

Согласно пункту 48 Правил № 549 в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

Установив, что направленное ответчику уведомление, содержащее разъяснение, что в случае непогашения задолженности по оплате за поставленный природный газ, поставка газа в домовладение ответчика будет приостановлена им проигнорировано, действий по погашению задолженности последний не предпринято, более того, ответчик не допустил в принадлежащее ему домовладение сотрудников истца, прибывших для проведения работ по отключению домовладения ответчика от газоснабжения, суд приходит к выводу о соблюдении истцом порядка уведомления абонента о предстоящем отключении энергоресурса по причине наличия задолженности по оплате за потребленную коммунальную услугу, в связи с чем, исковые требования о возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в реализации права приостановления поставки газа, обеспечив доступ на территорию домовладения подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что ответчик не препятствует истцу в процедуре приостановления подачи газа, допуская работников истца для проверки газового оборудования на территорию своего домовладения, материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе - удовлетворить.

Обязать Иванчева Леонтия Валерьевича обеспечить доступ представителей ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и специализированной газораспределительной организации к отключающему устройству от сети газоснабжения на территорию жилого помещения домовладения по <адрес>. для осуществления работ по приостановлению подачи газа и не чинить препятствий в осуществлении действий по приостановлению газоснабжения.

Взыскать с Иванчева Леонтия Валерьевича в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Мороховец О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Иванчева Л. В., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в Промышленный районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении Иванчева Л.В., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как усматривается из представленных материалов, место совершения административного правонарушения находится по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> с <адрес>, что относится к <адрес>.

Ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства Иванчева Л.В. не заявлено.

При указанных обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Иванчева Л.В. привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ...

...ст. 12.24 КоАП РФ не подлежит рассмотрению Промышленным районным судом <адрес>.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Учитывая изложенное, суд полагает, что дело о привлечении Иванчева Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит направлению для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело о привлечении Иванчева Л. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, направить в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец

Дело № 5-995/2021

УИД 26RS0001-01-2021-004318-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 г. г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Попова Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванчева Л.В., потерпевшей Лемяговой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванчева Л. В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен> выдан <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <дата обезличена>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, холостого, временно не работающего,

установила:

11 февраля 2021 г., около 18 час 50 мин, на пересечении улиц Серова и Ломоносова <адрес обезличен>, водитель Иванчев Л.В., в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Гордеева И.Н. и допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> ...

...Гордеев И.Н. и пассажир указанного транспортного средства Лемягова Д.В. получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ от <дата обезличена> <номер обезличен> потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия Лемяговой Д.В. причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ от <дата обезличена> <номер обезличен> Гордеев И.Н. получил ушибы мягких тканей груди слева, что не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем вред его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия не причинен.

В судебное заседание инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ставрополю Филимонов Е.С., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного должностного лица.

В судебном заседании Иванчев Л.В. вину признал, раскаялся в содеянном, просил наложить на него штраф, не лишая его права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Лемягова Д.В. в судебном заседании не настаивали на строгом наказании Иванчева Л.В.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания от участников процесса не поступило.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Гордеев И.Н. подтвердил обстоятельства ДТП, поддержал объяснения, изложенные им при проведении административного расследования.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной вину Иванчева Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Иванчева Л.В. подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата обезличена>, в которой зафиксировано место происшествия - пересечение улиц Серова и Ломоносова в <адрес обезличен>;

постановлением о наложении административного штрафа от 11 февраля 2021 г. <номер обезличен>, из которого следует, что Иванчев Л.В., управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак У058КК26, нарушил п.п.1.3., 1.5, 13.4 ПДД на пересечении улиц Серова и Ломоносова в <адрес обезличен> допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Гордеева И.Н.;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 февраля 2021 г.,

рапортами инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИДД УМВД России по г.Ставрополю от 15 февраля 2021 г. об установлении факта дорожно-транспортного происшествия;

протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен> от 7 апреля 2021 г., свидетельствующим о допущенном Иванчевым Л.В. факте нарушения пунктов 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие с причинением легкого вреда здоровью потерпевшей Лемяговой Д.В. – пассажиру транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя Гордеева И.Н.;

объяснениями Иванчева Л.В. от 11 февраля 2021 г. и от 15 марта 2021 г., согласно которым 11 февраля 2021 г. в 18 час 50 мин он, управляя собственным технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес обезличен> и поворачивая налево на <адрес обезличен>, не заметил движущийся навстречу по <адрес обезличен> и допустил столкновение с ним;

объяснениями Гордеева И.Н. от 11 февраля 2021 г. и от 16 марта 2021 г., на основании которых 11 февраля 2021 г. в 18 час 50 мин он, управляя принадлежащим Гордееву Н.Н. технически исправным автомобилем Лада Калина, с одним пассажиром на переднем сиденье, пристегнутые ремнями безопасности, двигался по <адрес обезличен> в прямом направлении от <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен> на зеленый сигнал светофора со скоростью 40 км/ч, на перекрестке улиц Ломоносова и Серова водитель движущегося навстречу автомобиля Форд Фокус не предоставил ему преимущество при повороте налево с <адрес обезличен>, в результате чего автомобили получили технические повреждения;

объяснениями Лемяговой Д.В. от 16 марта 2021 г., согласно которым 11 февраля 2021 г. в 18 час 50 мин она передвигалась в качестве пассажира в автомобиле Лада по <адрес обезличен>, на перекрестке с <адрес обезличен> произошло ДТП с автомобилем <данные изъяты>, в результате которого она получила телесные повреждения;

медицинской картой амбулаторного больного <номер обезличен> нейрохирургического отделения ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г.Ставрополя от 12 февраля 2021 г., из которой следует, что Лемяговой Д.В. по результатам осмотра нейрохирурга поставлен диагноз: дисторзия шейного отдела позвоночника, синдром позвоночной артерии, мышечно-тонический синдромом;

заключением эксперта ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ от <дата обезличена> <номер обезличен> в отношении Лемяговой Д.В., согласно которому последняя получила непрямую травму шейного отдела позвоночника в виде дисторзии (растяжение мышечно-связочного аппарата шеи) с синдромом позвоночной артерии и мышечно-тоническим синдромом, кровоподтек лобной области справа, квалифицированные как легкий вред здоровью; перечисленные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия 11 февраля 2021 г.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица, все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с законом, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Иванчева Л.В. в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Лемяговой Д.В., при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.

Согласно п.п. 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 12.24 КоАП РФ.

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что легкий вред здоровью потерпевшей Лемяговой Д.В. при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, причинен в результате нарушения Иванчевым Л.В. п.п. 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Иванчев Л.В. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении Иванчеву Л.В. административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, а также позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа, которое будет в полной мере отвечать целям и задачам административного наказания.

Руководствуясь статьями 2.1., 4.1., 12.24, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Иванчева Л. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 3 статьи 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка РФ на следующие реквизиты: УФК по СК (Управление МВД России по г.Ставрополю); ИНН 2635130373; КПП 263501001; ОКТМО 07701000; р/сч 40102810345370000013 ГРКЦ ГУ Банка России по СК г.Ставрополь; БИК 010702101; кор./сч 03100643000000012100; КБК 18811601201010001140; УИН 18810426214700005488.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в Ленинский районный суд г. Ставрополя по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 235, четвертый этаж, кабинет 410 (официальный сайт суда в сети «Интернет»: http://lenynsky.stv.sudrf.ru, адрес электронной почты суда: lenynsky.stv@sudrf.ru; тел.: 8 (8652) 71 47 06; факс: 8 (8652) 35 60 94).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении 30 дней со дня срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и, кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А.Попова