Иванчиков Антон Хандурдыевич

10 декабря 2024 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Дигтяр Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Денисове М.О.,

с участием государственного обвинителя Сенькина А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Морозова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении лиц, трудоустроенного <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ судом с участием присяжных заседателей Владимирского областного суда, с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 № 26-ФЗ), ч.1 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), п.п. «ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Владимира по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 №26-ФЗ) (2 преступления), ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ условн...

...о-досрочно на 1 год 7 месяцев 19 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом Владимирской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой условного осуждения и снятии судимости на основании постановления Фрунзенского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1органами предварительного следствия обвиняется в том, что имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором суда с участием присяжных заседателей Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, по п.п. «ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде 15 лет 6 месяцев лишения свободы. Приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа, по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.3ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда с участием присяжных заседателей Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком на 16 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Октябрьским районным судомг.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен на основании ч.3 ст.69 УК РФ определено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет 3 месяца без ограничения свободы.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком 1 год 7 месяцев 19 дней.

В соответствии со ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечению десяти лет после отбытия наказания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находился у кафе-бара «Планета Караоке», расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на умышленное совершение иных насильственных действий, с причинением физической боли, но без причинения вреда здоровью, в отношении ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанных месте и период времени, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из личной неприязни, совершил иные насильственные действия в отношении ФИО6, распылив ему в глаза перцовый газ, причинив физическую боль, но не причинив вреда здоровью последнего.

В результате действий ФИО1 ФИО6 причинено телесное повреждение в виде химического ожога конъюнктивы обоих глаз слабой степени.

Защитником - адвокатом Морозовым М.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.78 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24, п. «а» ч.1 ст.78 УПК РФ. В обосновании заявленного ходатайства указал, что преступление, в котором обвиняется его подзащитный,является преступлением небольшой тяжести, события преступления относятся к дате ДД.ММ.ГГГГ, со дня совершения прошло более двух лет. Просит прекратить уголовное преследование в отношении его подзащитного в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное защитником ходатайство о его освобождении от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям. Также указал, что ему понятны правовые последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по основанию, не являющемуся реабилитирующим.

Государственный обвинитель Сенькин А.Б. не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку срок давности привлечения подсудимого ФИО1 истек.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, вместе с тем уведомлялся надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Суд, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Санкция ст.116.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде ограничение свободы, и в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 - 6 ч.1, в ч.2 ст.24 УПК РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.116.1 УК РФ, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

С момента окончания совершения преступления, в котором обвиняется ФИО1– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 2 лет, на момент заявления ходатайства сроки, предусмотренные ч.1 ст.78 УК РФ истекли, следовательно, срок давности уголовного преследования истек.

При этом по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о приостановлении течения сроков давности, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ.

Установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства.

В качестве одного из таких оснований закон (пункт 3 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) признает истечение сроков давности уголовного преследования, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Вместе с тем, ч.2 ст.27 УПК РФ не предусматривает в качестве обязательного условия прекращение уголовного преследования в виду истечения срока давности согласия потерпевшего. При этом потерпевшему действующим законодательством гарантировано защита его прав, поскольку он не лишен на компенсацию причиненного ему преступлением ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя их вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что с момента совершения инкриминируемогоФИО1 преступления истек срок привлечения к уголовной ответственности, при этом течение срока давности уголовного преследования не приостанавливалось, при рассмотрении дела судом подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поэтому ходатайство защитника, поддержанное подсудимым, подлежит удовлетворению, так как подсудимый не может быть привлечен судом к уголовной ответственности за совершенное преступление и, в силу взаимосвязанных положений п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.1 и ч.2 ст.27, ч.1 ст.254 УПК РФ, подлежит освобождению от наказания, а уголовное дело в отношении него прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, 254 УПК РФ, ст.78 УК РФ, мировой судья,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ,ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Я.Ю.Дигтяр

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _________________

_______помощник судьи _______

должность работника аппарата суда

_______ФИО4_________

инициалы, фамилия

Постановление не вступило в законную силу

"10" декабря 2024 г.

Cудья ____________________________

Работник аппарата суда _____________

Подлинник документа подшит

В материалах дела ###, который находится в производстве Октябрьского районного суда <...>