Иванчин Евгений Сергеевич

УИД 57RS0022-01-2022-002172-12

Производство №2-1967/2022г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2022 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре Глотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Журавской ФИО8 к Иванчину ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Журавская ФИО10 (далее – Журавская А.Ю., истец) обратилась в суд с иском к Иванчину ФИО11 (далее – Иванчин Е.С., ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что (дата обезличена) в 22-35 по адресу: (адрес обезличен) в районе 23 км + 900 м произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля (информация скрыта), госномер (номер обезличен), принадлежащего Белоусову Ю.Б., под управлением Журавского А.В., и автомобиля (информация скрыта), госномер (номер обезличен), принадлежащего Иванчиной Е.И. Виновником ДТП признан Иванчин Е.С. На момент ДТП автомобиль (информация скрыта), госномер (номер обезличен), принадлежал Белоусову Ю.Б., который (дата обезличена) умер. В настоящее время автомобиль принадлежит на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 89900руб. Однако, истец не согласен с указанной суммой, поскольку ее недостаточно для восстановления автомобиля. Согласно заключению ООО «Премиум-оценка» от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта транспортного с...

...редства истца без учета износа составила 157812 руб. В связи с изложенным, истец просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 67912 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 7500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2237,36 руб.

Определением суда от (дата обезличена) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание истец Журавская А.Ю. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В представленном заявлении истец Журавская А.Ю. отказалась от заявленных исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком, просила прекратить производство по настоящему делу.

В судебное заседание ответчик Иванчин Е.С., третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявление истца об отказе от иска изложено на отдельном листе и приобщено к протоколу судебного заседания, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны, суд принимает отказ истца от иска и считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Журавской ФИО12 от исковых требований к Иванчину ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по гражданскому делу (номер обезличен) по иску Журавской ФИО14 к Иванчину ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья З.А. Соловьева

УИД 57RS0(номер обезличен)-21

производство №-2-1933/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего, судьи Щербакова А.В.,

при помощнике Лютиковой И.А.,

с участием: истца Журавского А.В., ответчика Иванчина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Журавского Алексея Владимировича к Иванчину Евгению Сергеевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

истец Журавский А.В. обратился в суд к ответчику Иванчину Е.С. с иском о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что (дата обезличена) по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого ему были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании истец Журавский А.В. заявленные требования поддержал на доводах в нем изложенных, суду пояснил, что он длительное время находился на амбулаторном лечении, испытывал сильные боли от причиненных травм, вред здоровью и моральный вред ответчиком возмещен не был, страховщик САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения на основании полиса ОСАГО. Он является студентом 4-го курса очной формы обучения «Колледж Инфолайн» по специальности «Защита в чрезвычайных ситуациях», вследствие полученных телесных повреждений он не смог пройти практику в ГУ МЧС России в (адрес обезличен), а также не имеет возможности сдавать нормативы, что ставит под угрозу прохождение военной службы в армии и медкомиссии на пред...

...мет его пригодности к трудоустройству в подразделении МСЧ России. Однако, документов, подтверждающих его непригодность к службе в армии и трудоустройству в определенных профессиях в связи с полученными травмами, у него не имеется.

Ответчик Иванчин Е.С. в суде иск признал в части, не оспаривал причинение морального вреда истцу в результате ДТП, при этом пояснил, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенным, согласен возместить компенсацию, но в меньшем размере.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу нормы статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Положениями статьи 151 ГК РФ определено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении спора судом было установлено, что (дата обезличена) в 22 часа 35 минут по адресу: Южный подъезд к (адрес обезличен) в районе 23 км+900 м. произошло ДТП с участием автомобиля LADA SAMARA (номер обезличен), государственный номер (номер обезличен) под управлением истца Журавского А.В. и автомобиля Kia Sportage, государственный номер (номер обезличен) под управлением водителя Иванчина Е.С. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Журавский А.В. получил телесные повреждения, которые согласно экспертному заключению (номер обезличен) от (дата обезличена) повлекли средней степени тяжести вред здоровью.

Вина ответчика Иванчина Е.С. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия была установлена постановлением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что при дорожно-транспортном происшествии Журавскому А.В. были причинены следующие повреждения: закрытый перелом лучевой кости правого предплечья, ссадины правого коленного сустава и левой голени (заключение эксперта бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» (номер обезличен) от (дата обезличена)).

Из справки (номер обезличен) от (дата обезличена) частного учреждения профессиональной образовательной организации «Колледж Инфолайн» следует, что Журавский А.В. является студентом 4-го курса очной формы обучения по специальности «Защита в чрезвычайных ситуациях», образование происходит в образовательном учреждении (адрес обезличен).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика Иванчина Е.С. компенсации морального вреда в связи с причинением ему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика вреда здоровью.

Суд считает очевидным и не требующим доказывания, что телесные повреждения в виде перелома и ссадин повлекли для истца сильные физические страдания.

В связи с вышеизложенным, суд считает разумным и соотносимым с характером телесных повреждений определить размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных истцом требований с ответчика, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Журавского Алексея Владимировича к Иванчину Евгению Сергеевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Иванчина Евгения Сергеевича в пользу Журавского Алексея Владимировича 50300 рублей, из которых: 50000 рублей денежной компенсации морального вреда, 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 08.07.2022.

Судья:

П о с т а н о в л е н и е

о назначении административного наказания

г. Орёл, ул. Карачевская д.42 21 октября 2021 года

Судья Заводского районного суда г. Орла Бурцев Е.М. рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении

Иванчина Евгения Сергеевича, (информация скрыта)

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.06.2021 в 22 часа 35 минут водитель Иванчин Е.С., управляя транспортным средством «Киа Спортейж» госномер (номер обезличен), двигался по автодороге Южный подъезд к г. Орёл со стороны г. Орла в направлении автодороги М-2 Крым, и при повороте налево, на ул. Школьную пгт. Знаменка, в нарушение п. 1.5 и п. 13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 2115 госномер (номер обезличен) под управлением Потерпевший №1, двигавшегося прямо по встречному направлению. В результате ДТП последний получил телесные повреждения в виде закрытого перелома лучевой кости правого предплечья, ссадин правого коленного сустава и левой голени, которые в совокупности повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

В судебном заседании Иванчин Е.С. согласился с обстоятельствами совершения им административного правонарушения, указанными в протоколе. Суду показал, что 19.06.2021 в вечернее время управлял автомобилем «Киа Спортейж» госномер (номер обезличен), в котором находился один. Он двигался по ул. Советская со стороны ул. Школы-интерната в сторону ул. Школьной. На перекрестке на ул. Советской, после того как загорелся разрешающий сигнал све...

...тофора, он начал движение налево на ул. Школьную, не увидев двигавшейся навстречу автомобиль ВАЗ 2115 и допустил с ним столкновение. Удар пришёлся в правую переднюю часть его автомобиля.

Виновность Иванчина Е.С. в совершении вышеизложенного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 57 АВ 008761 от 19.06.2021, согласно которому инспектором ИАЗ ОБ ДПС ФИО8 с участием понятых ФИО3 и ФИО4 осмотрено место ДТП. Установлено место ДТП, 0,0 метров к правому краю проезжей части и 900 метров до километрового знака с отметкой 23 км. По результатам осмотра места совершения административного правонарушения составлена схема ДТП, с которой Иванчин Е.С. согласился;

схемой дорожно-транспортного происшествия от 19.06.2021, на которой отражено место ДТП, расположение т/с «Киа Спортейдж» госномер (номер обезличен) и ВАЗ 2115 г/н (номер обезличен) на проезжей части;

письменными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 19.06.2021 примерно в 22:35 управлял т/с ВАЗ 2115 г/н (номер обезличен), двигался по ул. Советской пос. Знаменка Орловского района Орловской области в сторону г. Орла. Помимо него в автомобиле присутствовали еще трое пассажиров. На перекресте улиц Советской и Школьной, встречный автомобиль начал поворот налево. Он не успел затормозить и произошло столкновение их транспортных средств. В результате ДТП он был госпитализирован в ООКБ. Получил телесные повреждения в виде вывих предплечья, перелома костей руки.

письменными показаниями свидетеля ФИО5 от 23.06.2021 о том, что он являлся пассажиром т/с ВАЗ 2115 г/н (номер обезличен). На перекресте улиц Советской и Школьной в их автомобиль врезался автомобиль «Киа Спортейж» госномер (номер обезличен). В ходе ДТП он получил телесные повреждения;

письменными показаниями ФИО6 от 23.06.2021, аналогичными показаниям ФИО5;

письменными показаниями ФИО7 от 23.06.2021, аналогичными показаниям ФИО5 и ФИО6;

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла, согласно которому Иванчин Е.С. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 УК РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования 19.06.2021 после произошедшего ДТП;

заключением эксперта (номер обезличен) от 25.06.2021, согласно которому Потерпевший №1 в результате произошедшего 19.06.2021 ДТП причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома лучевой кости правого предплечья, ссадин правого коленного сустава и левой голени, которые образовались от действия тупых твёрдых предметов, или при ударе о таковые, что могло иметь место в результате ДТП, которые повлекли средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Вышеизложенные доказательства полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в установленном законом порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности вины Иванчина Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ — нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Иванчиным Е.С. административного правонарушения, с учётом обстоятельств ДТП и личности виновного, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать Иванчина Евгения Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Орловской области (УМВД по Орловской области, л/с 04541248770), ИНН 5753019056, расчётный счёт 03100643000000015400, в Отделение Орел / УФК по Орловской области, кор. сч. 40102810545370000046, КПП 575301001, БИК 015402901, ОКТМО 54701000, УИН 18810357211090025399.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Бурцев Е.М.