Иванцова Ульяна Дмитриевна

88-4796/2025

2-1388/2024

25RS0002-01-2024-001419-89

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2025 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Наконечной Е.В., Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (КППК «Приморкрайстрой») к Иванцовой У.Д., несовершеннолетним И.П.Д., И.Э.Д. в лице законного представителя Бубиной К.В. о взыскании задолженности по оплате долевого взноса, неустойки по договору долевого участия в строительстве, встречному иску Иванцовой У.Д., несовершеннолетних И.П.Д., И.Э.Д. в лице законного представителя Бубиной К.В. к Казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о признании сделок недействительными

по кассационной жалобе представителя Иванцовой У.Д., несовершеннолетних И.П.Д., И.Э.Д. в лице законного представителя Бубиной К.В. – Щербаня А.В. на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 11 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

КППК «Приморкрайстрой» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с 2016 года КППК «Приморкрайстрой» является застройщиком проблемного объекта «Жилой дом с инфраструктурой в районе <адрес> Строительство многоквартирного дома было начато предыдущим застройщиком ООО «ПасификИнвестСтрой» в 2007 году, в 2016 году на основании многочисленных обращений участников долевого строительства объект передан для завершения строительства в КППК «Приморкрайстрой». Основным условием достройки многоквартирного дома для КППК «Приморкрайстрой» являлось финансирование строительства за счет дополнительных взносов дольщиков. Смена застройщика была произведена по инициативе участников долевого строительства и на основании их многочисленных обращений в администрацию Приморского края и пикетов перед зданием администрации. Решени...

...е о передаче прав и обязанностей застройщика было принято на общих собраниях участников долевого строительства 25.11.2015 и 04.05.2018 на следующих условиях: внесение всеми участниками долевого строительства дополнительных взносов на финансирование строительства объекта в размере, который будет определен КППК «Приморкрайстрой» по результатам экспертизы рыночной стоимости доли и экспертизы стоимости работ и затрат, необходимых для завершения строительства объекта; освобождения нового застройщика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, допущенную первоначальным застройщиком; заключения дополнительного соглашения каждым участником долевого строительства и новым застройщиком КППК «Приморкрайстрой», в котором реализовываются условия о дополнительном взносе участника долевого строительства на завершение строительства дома и обязанности КППК Приморкрайстрой».

04.12.2015 между ООО «ПасификИнвестСтрой», КППК «Приморкрайстрой» и уполномоченным представителем дольщиков Лычевым B.C. заключен предварительный договор, в соответствии с которым КППК Приморкрайстрой» приняло на себя обязательства достроить объект за счет дополнительно привлеченных средств дольщиков. В соответствии с п.16 предварительного договора дольщики обязались заключить с новым застройщиком дополнительные соглашения к имеющимся договорам долевого участия и оплатить дополнительные взносы.

10.03.2016 между ООО «ПасификИнвестСтрой» и КППК «Приморкрайстрой» были заключены следующие договоры: договор купли-продажи доли в праве собственности па объект незавершенного строительства; договор о передаче прав и обязанностей застройщика; договоры о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков.

Четвертым вопросом повестки дня общего собрания участников долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный номер), оформленного протоколом от 04.05.2018, была утверждена общая сумма затрат в размере 329 565 400 руб., необходимая для завершения строительства многоквартирного дома и определенная на основании сводки затрат стоимости строительства.

Поскольку собственных денежных средств КППК Приморкрайстрой» не имеет, то сумма дополнительного взноса каждого дольщика определялась путем вычета из суммы затрат на завершение строительства (329 565 400 руб.) свободных помещений, которые КППК «Приморкрайстрой» должно было реализовать самостоятельно (952,7 кв.м), поделенную на общую площадь помещений с заключенными договорами долевого участия, и составила 12 215,70 руб. за 1 кв.м, умноженную на площадь конкретного объекта долевого участия.

27.12.2022 многоквартирный дом введен в эксплуатацию, администрацией г.Владивостока выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию №.

14.10.2010 между И.Д.Л. и ООО «ПасификИнвестСтрой» был заключен договор долевого участия в строительстве №, предметом которого являлось приобретение посредством участия в долевом строительстве 4-х нежилых помещений, расположенных в доме <адрес> (строительный адрес), общей площадью 176,34 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ И.Д.Л. умер.

Принимая во внимание условия, в соответствии с которыми КППК «Приморкрайстрой» приобрело статус застройщика многоквартирного дома <адрес>, 10.03.2020 между наследниками И.Д.Л. - Иванцовой У.Д., И.Э.Д., И.П.Д., в лице законного представителя Бубиной К.В. и КППК «Приморкрайстрой» заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве от 14.10.2010 №, согласно которому, предметом договора являются 4 нежилых помещения, общей площадью 133,1 кв.м, имеющие описанные в дополнительном соглашении характеристики. Общая стоимость нежилых помещений по указанному дополнительному соглашению составила 6 949 909,67 руб., в том числе: 5 324 000 руб. - стоимость нежилых помещений по договору; 1 625 909,67 руб. - дополнительный взнос, определенный для завершения строительства. В соответствии с п.4.1.1. договора от 14.10.2010 №, в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2020 №, участник долевого строительства обязан уплатить дополнительный взнос для завершения строительства дома до ввода дома в эксплуатацию, путем внесения денежных средств в размере и сроки, которые установлены в указанном пункте, на специальный эскроу-счет, открываемый в ПАО «Сбербанк России» (эскроу-агент) для учета и блокирования денежных средств, полученных эскроу-агентом от являющегося владельцем счета участника долевого строительства (депонента) в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве, в целях их дальнейшего перечисления застройщику. Срок и порядок внесения депонентом депонируемой суммы на счет эскроу: 100% от стоимости дополнительного взноса, что составляет 1 625 909,67 руб., которые дольщик обязан оплатить в течение 10 дней после государственной регистрации дополнительного соглашения (дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росресстра по Приморскому краю 24.03.2020). 10.11.2023 по акту приема-передачи нежилых помещений объекты долевого строительства переданы ответчикам. По состоянию на текущий момент по указанному дополнительному соглашению от 10.03.2020 № к договору участия в долевом строительстве от 14.10.2010 № числится просроченная задолженность по оплате долевого взноса в размере 1 625 909,67 руб.

Также, 14.02.2011 между И.Д.Л. и ООО «ПасификИнвестСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №, на отметке-10,200), предметом которого являлось приобретение посредством участия в долевом строительстве 12-ти парковочных мест, расположенных в доме <адрес> (строительный адрес). Принимая во внимание условия, в соответствии с которыми КППК «Приморкрайстрой» приобрело статус застройщика многоквартирного дома <адрес>, 10.03.2020 между наследниками И.Д.Л. - Иванцовой У.Д., И.Э.Д., И.П.Д. в лице законного представителя Бубиной К.В. и КППК «Приморкрайстрой» заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве от 14.02.2011 №, согласно которому, предметом договора являются 12 парковочных мест, общей площадью 216 кв.м с перечисленными в дополнительном соглашении характеристиками, общей стоимостью 11 278 591,20 руб., в том числе: 8 640 000 руб. - стоимость нежилых помещений по договору; 2 638 591,20 руб. - дополнительный взнос, определенный для завершения строительства. В указанном дополнительном соглашении от 10.03.2020 № к договору участия в долевом строительстве от 14.02.2011 № предусмотрен срок внесения дополнительного взноса, изменен порядок расчета на счет эскроу. 10.11.2023 по акту приема-передачи парковочных мест объекты долевого строительства в количестве 11 объектов общей приведенной площадью 210,10 кв.м переданы ответчикам (передача еще одного парковочного места находится в стадии урегулирования в связи с изменениями в проектной документации – л.д.144 т.3). По состоянию на текущий момент по указанному дополнительному соглашению от 10.03.2020 № к договору участия в долевом строительстве от 14.02.2011 № числится просроченная задолженность по оплате долевого взноса в размере 2 418 708,60 руб.

Также, 21.03.2011 между И.Д.Л. и ООО «ПасификИнвестСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № (в осях-6-8/А-Б, на отметке 6,900), предметом которого являлось приобретение посредством участия в долевом строительстве 4-х парковочных мест, расположенных в доме <адрес> (строительный адрес), общей площадью 72 кв.м. Принимая во внимание условия, в соответствии с которыми КППК «Приморкрайстрой» приобрело статус застройщика многоквартирного дома <адрес>, 10.03.2020 между наследниками И.Д.Л. - Иванцовой У.Д., И.Э.Д., И.П.Д. в лице законного представителя Бубиной К.В. и КППК «Приморкрайстрой» заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве от 21.03.2011 №, согласно которому, предметом договора являются 4 парковочных места, имеющие описанные в дополнительном соглашении характеристики, общей стоимостью 3 759 530,40 руб., в том числе: 2 880 000 руб. - стоимость нежилых помещений по договору; 879 530,40 руб. - дополнительный взнос, определенный для завершения строительства. В указанном дополнительном соглашении от 10.03.2020 № к договору участия в долевом строительстве от 21.03.2011 № предусмотрен срок внесения дополнительного взноса, изменен порядок расчета на счет эскроу. 10.11.2023 по акту приема-передачи парковочных мест объекты долевого строительства в количестве 4-х объектов переданы ответчикам. По состоянию на текущий момент по указанному дополнительному соглашению от 10.03.2020 № к договору участия в долевом строительстве от 21.03.2011 № числится просроченная задолженность по оплате долевого взноса в размере 879 530 руб.

Также, 29.06.2011 между И.Д.Л. и ООО «ПасификИнвестСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №, на отметке (-10,200)), предметом которого являлось приобретение посредством участия в долевом строительстве 6-ти парковочных мест, расположенных в доме <адрес> (строительный адрес), общей площадью 108 кв.м. Принимая во внимание условия, в соответствии с которыми КППК «Приморкрайстрой» приобрело статус застройщика многоквартирного дома <адрес>, 10.03.2020 между наследниками И.Д.Л. - Иванцовой У.Д., И.Э.Д., И.П.Д. в лице законного представителя Бубиной К.В. и КППК «Приморкрайстрой» заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве от 29.06.2011 №, согласно которому, предметом договора являются 6 парковочных места, имеющие перечисленные в дополнительном соглашении характеристики, общей стоимостью 4 019 295,60 руб., в том числе: 2 700 000 руб. - стоимость нежилых помещений по договору; 1 319 295,60 руб. - дополнительный взнос, определенный для завершения строительства. В указанном дополнительном соглашении от 10.03.2020 № к договору участия в долевом строительстве от 29.06.2011 № предусмотрен срок внесения дополнительного взноса, изменен порядок расчета на счет эскроу. 10.11.2023 по акту приема-передачи парковочных мест объекты долевого строительства в количестве 6-х объектов переданы ответчикам. По состоянию на текущий момент по указанному дополнительному соглашению от 10.03.2020 № к договору участия в долевом строительстве от 29.06.2011 № числится просроченная задолженность по оплате долевого взноса в размере 1 319 295,60 руб.

Обязательства по оплате дополнительных взносов, предусмотренных вышеперечисленными дополнительными соглашениями к договорам долевого участия в строительстве, ответчиками не исполнены, общий размер долга по оплате дополнительного долевого взноса составляет 6 243 444,27 руб.

Положениями ч.6 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 №- ФЗ, п.п.8.2, 9.2 договоров долевого участия в строительстве, заключенных между И.Д.Л. и ООО «ПасификИнвестСтрой», предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету КППК «Приморкрайстрой» общий размер неустойки ответчиков, начисленной на задолженность по вышеперечисленным дополнительным соглашениям к договорам долевого участия в строительстве, составляет 1 766 105,11 руб. Претензии об оплате задолженности оставлены ответчиками без добровольного исполнения.

В своих исковых требованиях КППК «Приморкрайстрой» просило суд взыскать с Иванцовой У.Д., несовершеннолетних И.Э.Д., И.П.Д. в лице законного представителя Бубиной К.В. задолженность по уплате долевого взноса по 2 081 148,09 руб. с каждой, неустойку по 588 701,71 руб. с каждой (на дату 09.02.2024) и далее по день вынесения решения суда.

В ходе рассмотрения дела представителем КППК «Приморкрайстрой» уточнены исковые требования в части размера требуемой к взысканию неустойки, представлен расчет с применением моратория начисления неустойки в периоды с 03.04.2020 по 31.12.2020, с 29.03.2022 по 30.06.2023 и с 22.03.2024 по 31.12.2024. Общая сумма неустойки составила 926 843 руб., то есть по 308 948 руб. с каждого ответчика.

Иванцова У.Д., несовершеннолетние И.П.Д., И.Э.Д. в лице законного представителя Бубиной К.В. исковые требования не признали, заявили о пропуске КППК «Приморкрайстрой» срока исковой давности и обратились в суд со встречными исковыми требованиями. В обоснование встречного иска указали, что законный представитель ответчиков Бубина К.В. при подписании оспариваемых дополнительных соглашений к договорам долевого участия в строительстве была обманута представителями КППК «Приморкрайстрой», заключив указанные соглашения в отсутствие надлежащим образом полученного согласия органов опеки и попечительства, на крайне невыгодных условиях и не в интересах детей, что влечет их недействительность. Полагают, что поскольку первоначальный дольщик И.Д.Л. исполнил обязанности по оплате договоров долевого участия в строительстве в полном объеме, что подтверждается, соответствующими справками, то объекты строительства должны быть переданы без какой-либо доплаты. Поскольку вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 08.06.2016 за Иванцовой У.Д., И.Э.Д., И.П.Д. признано право собственности на объекты, являющиеся предметом оспариваемых дополнительных соглашений к договорам долевого участия в строительстве, указанное также влечет недействительность дополнительных соглашений. Кроме того, указали, что площадь переданных объектов строительства меньше, чем указанно в договорах долевого участия в строительстве.

Во встречных исковых требованиях Иванцова У.Д., несовершеннолетние И.П.Д., И.Э.Д. в лице законного представителя Бубиной К.В. просили суд со ссылкой на ст.179 ГК РФ признать недействительными дополнительные соглашения от 10.03.2020 к договорам участия в долевом строительстве от 14.10.2010 №, от 14.02.2011 №, от 21.03.2011 №, от 29.06.2011 №, заключенные между КППК «Приморкрайстрой» и Иванцовой У.Д., И.Э.Д., И.П.Д. в лице законного представителя Бубиной К.В.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 11.09.2024 исковые требования КППК «Приморкрайстрой» удовлетворены. С Иванцовой У.Д. в пользу КППК «Приморкрайстрой» взыскана сумма задолженности по уплате долевого взноса в размере 2 081 148,09 руб., неустойка в размере 308 948 руб. С И.Э.Д. в лице законного представителя Бубиной К.В. в пользу КППК «Приморкрайстрой» взыскана сумма задолженности по уплате долевого взноса в размере 2 081 148,09 руб., неустойка в размере 308 948 руб. С И.П.Д. в лице законного представителя Бубиной К.В. в пользу КППК «Приморкрайстрой» взыскана сумма задолженности по уплате долевого взноса в размере 2 081 148,09 руб., неустойка в размере 308 948 руб. В удовлетворении встречного иска Иванцовой У.Д., И.П.Д., И.Э.Д. в лице законного представителя Бубиной К.В. к КППК «Приморкрайстрой» о признании сделок недействительными отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.02.2025 решение Фрунзенского районного суда. г.Владивостока от 11.09.2024 изменено в части размера неустойки, взысканной в пользу КППК «Приморкрайстрой». С Иванцовой У.Д. в пользу КППК «Приморкрайстрой» взыскана неустойка в размере 150 000 руб. С И.Э.Д. в лице законного представителя Бубиной К.В. в пользу КППК «Приморкрайстрой» взыскана неустойка в размере 150 000 руб. С И.П.Д. в лице законного представителя Бубиной К.В. в пользу КППК «Приморкрайстрой» взыскана неустойка в размере 150 000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Иванцовой У.Д., несовершеннолетних И.П.Д., И.Э.Д. в лице законного представителя Бубиной К.В. – Щербаня А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

В письменных возражениях КППК «Приморкрайстрой» просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Иванцовой У.Д., несовершеннолетних И.П.Д., И.Э.Д. в лице законного представителя Бубиной К.В. – Щербань А.В., Кайданович Е.Ю. поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель КППК «Приморкрайстрой» Большакова Т.В. полагала кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения от 11.09.2024 (в неизмененной части) и апелляционного определения от 10.02.2025.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).

При вынесении решения от 11.09.2024 (в неизмененной части) и апелляционного определения от 10.02.2025 таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Установив в ходе судебного разбирательства, что дополнительные соглашения от 10.03.2020 к договорам участия в долевом строительстве от 14.10.2010 №, от 14.02.2011 №, от 21.03.2011 №, от 29.06.2011 № были заключены наследниками И.Д.Л. (являвшегося первоначальным дольщиком по названным договорам участия в долевом строительстве) в лице их законного представителя Бубиной К.В. (с согласия органа опеки) в интересах этих лиц в порядке реализации заранее согласованных со всеми дольщиками решений о завершении КППК «Приморкрайстрой» (вместо прежнего застройщика ООО «ПасификИнвестСтрой») затянувшегося строительства соответствующих объектов по <адрес> на условиях, предусмотренных этими решениями, включая условие о внесении ответчиками дополнительных взносов, определенных названными дополнительными соглашениями (из расчета экономически обоснованной стоимости одного квадратного метра - 12 215,70 руб. и площади каждого объекта), при этом волеизъявление сторон дополнительных соглашений на достижение целей завершения строительства за счет внесения дополнительных взносов на финансирование строительства, являлось четко выраженным и направленным, было облечено в надлежащую форму и свидетельствовало о принятии сторонами соглашений на себя обязательств, которые подлежали исполнению, и в дальнейшем КППК «Приморкрайстрой» свои обязательства исполнило, передав ответчикам построенные объекты, однако, обязательства Иванцовой У.Д., И.П.Д., И.Э.Д. по оплате дополнительных взносов исполнены не были (при том, что дополнительные соглашения были зарегистрированы в органах Росреестра и срок их исполнения наступил в течение 10 дней после этого), вследствие чего у них образовалась задолженность перед КППК «Приморкрайстрой»: в сумме 1 625 909,67 руб. по выплате дополнительного взноса по дополнительному соглашению к договору от 14.10.2010, в сумме 2 638 591,20 руб. по выплате дополнительного взноса по дополнительному соглашению к договору от 14.02.2011, в сумме 879 530,40 руб. по выплате дополнительного взноса по дополнительному соглашению к договору от 21.03.2011, в сумме 1 319 295,60 руб. по выплате дополнительного взноса по дополнительному соглашению к договору от 29.06.2011, а всего 6 243 444,27 руб., в то же время, обстоятельств, свидетельствующих о заключении ответчиками (их законным представителем) названных дополнительных соглашений под влиянием обмана (в том числе на крайне невыгодных для них условиях и не в соответствии с их интересами), по делу не установлено, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 1, 11, 12, 167, 179, 421, 422, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу о необходимости взыскания с Иванцовой У.Д., а также с И.П.Д., И.Э.Д. в лице законного представителя Бубиной К.В. в пользу КППК «Приморкрайстрой» указанной задолженности соразмерно принятым ими долям наследства (по 2 081 148,09 руб. с каждой из них).

Разрешая исковые требования КППК «Приморкрайстрой» в части взыскания с Иванцовой У.Д., И.П.Д., И.Э.Д. неустойки суд первой инстанции установил наличие со стороны указанных лиц просрочки исполнения обязательства по выплате дополнительного взноса, проверил, с учетом периода и суммы просрочки представленный истцом расчет неустойки в размере 926 843 руб. на дату 09.02.2024 (с учетом периодов установленного Правительством РФ моратория) и, признав этот расчет верным, взыскал с ответчиц названную неустойку – по 308 948 руб. с каждой из них.

Пересматривая дело в апелляционном порядке и выяснив, что сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушенного обязательства (с учетом несовершеннолетнего возраста должников, причин просрочки обязательства, отсутствия окончательного урегулирования вопроса о передаче одного парковочного места, необходимости соблюдения баланса интересов сторон), суд второй инстанции, приняв во внимание, что ответчики заявляли в районном суде о снижении неустойки, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о необходимости изменения решения суда и уменьшения взысканной судом неустойки до 150 000 руб. с каждой из ответчиц.

Оснований для отмены либо изменения решения районного суда в остальной части суд апелляционной инстанции не нашел.

Суд кассационной инстанции с выводами суда второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства, в том числе нормам процессуального права, регулирующим полномочия суда апелляционной инстанции (ст.ст.327.1, 330 ГПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Выводы судов о правомерности заключения дополнительных соглашений от 10.03.2020, о нарушении ответчиками условий этих соглашений и об отсутствии оснований для освобождения Иванцовой У.Д., И.П.Д., И.Э.Д. от ответственности за несоблюдение условий соглашений являются результатом исследования представленных в дело доказательств, при которых заключались и исполнялись названные соглашения, оцененных судами первой и второй инстанции в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ. Несогласие ответчиков с тем, как суды оценили доказательства, не может служить основанием к отмене судебных актов в кассационном порядке. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу требований Главы 41 ГПК РФ не наделен.

Рассматривая ходатайство ответчиков (было заявлено в суде первой инстанции) о применении срока исковой давности к требованиям КППК «Приморкрайстрой», суды правомерно учли первоначальное принятие законным представителем Иванцовой У.Д., И.П.Д., И.Э.Д. мер к исполнению дополнительных соглашений в части внесения дополнительного взноса на эскроу-счета, о чем было известно КППК «Приморкрайстрой», и последующее выведение законным представителем ответчиков денежных средств с эскроу-счетов в феврале 2022 года (02.02.2022, 08.02.2022, 18.02.2022), после чего застройщику стало известно о нарушении его прав. При таких обстоятельствах суды, приняв во внимание дату подачи иска – февраль 2024 года и положения ст.ст.196,199,200 ГК РФ, пришли к выводу об отсутствии пропуска срока исковой давности со стороны КППК «Приморкрайстрой». Суд кассационной инстанции с такой позицией судов согласен.

С учетом указанных обстоятельств, а также с учетом направления застройщиком претензий по выплате дополнительных взносов и с учетом приостановления Правительством РФ выплаты неустоек по договорам долевого участия в строительстве (постановление №423 от 02.04.2020, №479 от 26.03.2022, №326 от 18.03.2024) срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки суды обоснованно посчитали не пропущенным. Оснований не соглашаться с судебными актами в данной части у кассационного суда не имеется.

Довод о неправомерности принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, не свидетельствует о процессуальных нарушениях, повлекших неправильное рассмотрение дела, в связи с чем не может повлечь отмену апелляционного определения (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).

Довод кассационной жалобы о безвозмездности предоставленных КППК «Приморкрайстрой» субсидий на строительство спорных объектов по <адрес> (средства межбюджетного трансферта) приводился в суде первой и второй инстанции и был отклонен по мотивам, изложенным в решении и апелляционном определении, в том числе, с учетом передачи застройщиком в силу возмездности трансфертного соглашения от 18.11.2020 части построенных объектов в собственность Приморского края на общую сумму 1 063 341 653 руб.

Ссылка представителя ответчиков на то, что застройщик передал объекты не в счет возмещения стоимости трансферта, а в связи с отсутствием у него возможности оставить построенные объекты за собой, отклоняется кассационным судом исходя из наличия у застройщика реальной возможности распорядиться построенными объектами по своему усмотрению, в частности, произвести отчуждение на возмездной основе иному субъекту, а не передать в собственность Приморского края.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами при принятии решения от 11.09.2024 (в неизмененной части) и апелляционного определения от 10.02.2025 не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены решения от 11.09.2024 (в неизмененной части) и апелляционного определения от 10.02.2025 по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 11 сентября 2024 года (в неизмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Иванцовой У.Д., несовершеннолетних И.П.Д., И.Э.Д. в лице законного представителя Бубиной К.В. – Щербаня А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 11.07.2025.