Ивандаев Александр Алексеевич

УИД 19RS0001-02-2021-012109-37 Дело № 2-999/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 28 февраля 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Томиловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Ивандаеву А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО), (далее – МФК «Быстроденьги», Общество), в лице представителя по доверенности Элли И.В., обратилась в суд с иском к Ивандаеву А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого банк предоставил заемщику займ в сумме 480 000 руб. со сроком возврата установленным графиком платежей. Сумма займа была предоставлена ответчику наличными денежными. Ответчик обязался возвратить денежные средства в сроки определенные графиком платежей, а так же выплатить все проценты, начисленные на сумму займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору микрозайма составляет 53 646 руб. 63 коп., из которых 37 430 руб. 49 коп. – основной долг, 14 234 руб. 49 коп. – проценты за пользование займом, 1 981 руб. 65 коп. – пеня. Просили взыскать с Ивандаева А.А. в пользу Общества задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 646 руб. 63 коп., а также расходы по упл...

...ате государственной пошлины в размере 1 809 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Ивандаев А.А. в судебное заседание не явился, судебные извещения о судебном заседании, направленные по месту его регистрации и месту жительства, вернулись с отметкой «по истечению срока хранения». Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом указанных разъяснений ответчик считается надлежащим образом извещенным.

Суд на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

П. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона указано, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе истец - МФК «Быстроденьги» (ООО) является микрофинансовой организацией.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между Ивандаевым А.А. и МФК «Быстроденьги» (ООО) заключен договор потребительского займа, согласно индивидуальным условиям которого: сумма займа – 48 000 руб.; процентная ставка 182,5 % годовых (0,5 % в день)/ 183,0% годовых (0,5% в день) для високосного года, начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1 дня просрочки соответствующего платежа; возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке определенном графиком платежей, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов и является неотъемлемой частью индивидуальных условий. Согласно графика размер платежа составляет 5 740 руб. 55 коп., производится в даты указанные в графике.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, Ивандаев А.А. указал, что согласен с общими условиями договора.

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Ивандаеву А.А. выданы денежные средства в размере 48 000 руб.

Таким образом, между МФК «Быстрыеденьги» (ООО) и Ивандаевым А.А. возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Вышеуказанный договор займа никем не оспорен, является действующим, иного в материалы дела не представлено.

Общество исполнило свои обязательства по договору, выдав заемщику сумму займа.

Вместе с тем, доказательств погашения ответчиком суммы займа и уплаты процентов за пользование им в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, который составляет 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга входящего в состав каждого просроченного платежа начиная с 1-го дня просрочки платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей, далее начисление пени прекращается.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением Ивандаевым А.А. обязательств по договору Общество обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Абакана о выдаче судебного приказа о взыскании с Ивандаева А.А. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Абакана был выдан судебный приказ о взыскании с Ивандаева А.А. в пользу Общества задолженности по договору займа, определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Однако после отмены судебного приказа ответчик мер к погашению задолженности не принял, уклонившись от явки в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по договору микрозайма не представил.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Ивандаева А.А. по вышеуказанному договору займа, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 646 руб. 63 коп., из которых 37 430 руб. 49 коп. – основной долг, 14 234 руб. 49 коп. – проценты за пользование займом, 1 981 руб. 65 коп. – пеня.

Проверив данный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим действующему на момент возникновения спорных правоотношений законодательству, оснований не доверять произведенному истцом расчету не имеется, а потому, учитывая, что стороной ответчика данный расчет не оспорен, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 646 руб. 63 коп..

Учитывая, что ответчик Ивандаев А.А. свои обязательства по договору микрозайма не исполнил, на день рассмотрения спора в суде просроченная задолженность по договору микрозайма не уплачена, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма.

Таким образом, с Ивандаева А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в общем размере 53 646 руб. 63 коп., из которых: задолженность по основному долгу 37 430 руб. 49 коп., задолженность по процентам – 14 234 руб. 49 коп., пеня – 1 981 руб. 65коп..

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика Ивандаева А.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 809 руб. 40 коп., факт оплаты, которой истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Ивандаеву А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с Ивандаева А.А., паспорт <данные изъяты>, в общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги», ИНН 7325081622, ОГРН 1087325005899, задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 646 (пятьдесят три тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 63 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 809 (одна тысяча восемьсот девять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ж.Я. Наумова