Иваненко Павел Алексеевич

№ 2-1430/2022

Город Ишим Тюменской области 17 ноября 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием:

представителя истца Администрации города Ишима – Горловой Натальи Владимировны,

ответчика Иваненко Павла Алексеевича,

при секретаре Смолиной Татьяне Сергеевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1430/2022 по иску Администрации города Ишима к Иваненко Павлу Алексеевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ишима обратилась в суд с иском к Иваненко П.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме <данные изъяты> копейки. Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Ишима (арендодателем), в лице <данные изъяты>- ФИО10, действующей на основании Положения о Департаменте, распоряжения админи­страции города Ишима от ДД.ММ.ГГГГ №, и ответчиком (арендатором) был заключён договор аренды земельного участка №. Предметом договора является земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, участок предоставлен под нежилые зда­ния, строения. Согласно пункту 3.2.5 договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование участком в соответствии с договором. Согласно пункту 5.2 раздела 5 договора, в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки, арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения таких обязанностей, от размера арендной платы за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 4.2 раздела 4, арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до: 15 февраля за 1 квартал, 15 мая за 2 квартал, 15 августа за 3 квартал, 15 ноября за 4 квартал. Оплата должником по договору производилась несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность. Сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек. Кроме того, в связи с несоблюде...

...нием сроков внесения арендной платы, у должника возникает ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора. ДД.ММ.ГГГГ должнику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованиями оплатить задолженность в течение 10 дней со дня получения данной претензии. По настоящее время должник добровольно требования по уплате задолженности не исполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> копейки. Поэтому истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> копеек - основной долг, <данные изъяты> копейки - пени (неустойка).

В судебном заседании представитель истца Администрации города Ишима – ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.37/, настаивая на иске, в связи с перерасчетом размера арендной платы и пени, уменьшила размер заявленных Администрацией города Ишима исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу Администрации города Ишима задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копейки - основной долг, <данные изъяты> копеек - пени (неустойка) /л.д.39/.

Ответчик Иваненко П.А. исковые требования Администрации города Ишима не признал в полном объёме, указывая на то, что истцом неверно применён коэффициент детализации, учитывающий специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке, - 0,95 вместо 0,481, поскольку на используемом им земельном участке расположен гараж /л.д.45/.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Администрации города Ишима подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В Тюменской области, в том числе в муниципальном образовании городской округ город Ишим, определение размера арендной платы на земельные участки, право собственности на которые не разграничено, регулируется Положением об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, утвержденным Постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 148-п.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлена, в том числе, обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (пункт 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 606 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату, в том числе и земельный участок, во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Ишима, в лице <данные изъяты> ФИО7, действующей на основании Положения о Департаменте, распоряжения администрации города Ишима от ДД.ММ.ГГГГ № (арендодателем), и Иваненко Павлом Алексеевичем (арендатором) был заключен договор № аренды земельного участка. Согласно данному договору, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, под нежилые здания, строения, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5-6, 7/.

Согласно пункту 3.2.5 договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование участком в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы, реквизиты указаны в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.2 раздела 4 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до: 15 февраля за I квартал, 15 мая за II квартал, 15 августа за III квартал, 15 ноября за IV квартал.

Согласно пункту 4.3 договора аренды, изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения действующего законодательства, решения Ишимской Городской Думы и иных нормативных актов.

Пунктом 5.2 раздела 5 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения таких обязанностей, от размера арендной платы за каждый день просрочки.

Факт передачи земельного участка в аренду Иваненко П.А. подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик принял в аренду земельный участок по адресу: <адрес> в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями и условиями его предоставления /л.д.7 оборотная сторона/.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима и ФИО9, Иваненко Павлом Алексеевичем заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, которым включена в договор аренды земельного участка ФИО9; площадь земельного участка, приходящаяся на ФИО9 составила <данные изъяты> кв.м, площадь земельного участка, приходящаяся на ФИО11. – <данные изъяты> кв.м /л.д.10/.

Согласно расчёту арендной платы к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы ежеквартально составляет по <данные изъяты> копеек /л.д.44/.

В связи с тем, что ответчиком арендная плата по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № производится несвоевременно и не в полном объёме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копейки - основной долг, <данные изъяты> копеек - пени (неустойка) /л.д.40, 41, 43, 44/.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Иваненко П.А. была направлена претензия за № с просьбой в течение 10 дней с момента направления претензии обратиться в отдел земельных отношений МКУ «Управление имуществом и земельными ресурсами г.Ишима» для уточнения суммы и оплатить имеющуюся задолженность /л.д.13/.

Требование Администрации города Ишима ответчиком выполнено не было, сумма задолженности Иваненко П.А. по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек /л.д.40, 41, 43, 44/.

В отношении Иваненко П.А. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> был вынесен судебный приказ №, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения /л.д.42/.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копейки - основной долг, <данные изъяты> копеек - пени (неустойка) /л.д.40, 41, 43, 44/.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно применён коэффициент детализации, учитывающий специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке, - 0,95 вместо 0,481, являются несостоятельными, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ, согласно Приложению к постановлению администрации города Ишима от ДД.ММ.ГГГГ №, принятому, в том числе, в соответствии с вышеприведённым постановлением Правительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения объектов хранения транспорта (гаражей и автостоянок), не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, под существующий объект (в рассматриваемом случае – гараж) составляет 0,95.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как при подаче искового заявления Администрация города Ишима, в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобождена от оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с Иваненко П.А. в бюджет муниципального образования городской округ город Ишим Тюменской области, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 5 955 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 39, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 395, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Ишима – удовлетворить.

Взыскать с Иваненко Павла Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия №, выдан <данные изъяты> в городе Ишиме ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Администрации города Ишима, №, находящейся по адресу: <адрес>, задолженность по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе:

<данные изъяты> копейки – основной долг,

<данные изъяты> копеек – пени (неустойка).

Взыскать с Иваненко Павла Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия №, выдан <данные изъяты> в городе Ишиме ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в бюджет муниципального образования – городской округ город Ишим Тюменской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2022-002016-62

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1430/2022 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области

№ 2-1431/2022

Город Ишим Тюменской области 16 ноября 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием:

представителя истца Администрации города Ишима – Горловой Натальи Владимировны,

ответчика Иваненко Павла Алексеевича,

при секретаре Смолиной Татьяне Сергеевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1431/2022 по иску Администрации города Ишима к Иваненко Павлу Алексеевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ишима обратилась в суд с иском к Иваненко П.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме <данные изъяты> копейки. Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Ишима (арендодателем), в лице <данные изъяты> - ФИО10, действующей на основании Положения о Департаменте, распоряжения админи­страции города Ишима от ДД.ММ.ГГГГ №, и ответчиком (арендатором) был заключён договор аренды земельного участка №. Предметом договора является земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, участок предоставлен под нежилые зда­ния, строения. Согласно пункту 3.2.5 договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование участком в соответствии с договором. Согласно пункту 5.2 раздела 5 договора, в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки, арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения таких обязанностей, от размера арендной платы за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 4.2 раздела 4, арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до: 15 февраля за 1 квартал, 15 мая за 2 квартал, 15 августа за 3 квартал, 15 ноября за 4 квартал. Оплата должником по договору производилась несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг должника по договору аренды земельного участка от- ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> копеек. Кроме того, в связи с несоб...

...людением сроков внесения арендной платы, у должника возникает ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора. ДД.ММ.ГГГГ должнику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с прило­жением расчета по задолженности, с требованиями оплатить задолженность в течение 10 дней со дня получения данной претензии. По настоящее время должник добровольно требования по уплате задолженности не исполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № составила <данные изъяты> копейки. Поэтому истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> копеек - основной долг, <данные изъяты> копеек - пени (неустойка).

В судебном заседании представитель истца Администрации города Ишима – ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.35/, настаивая на иске, в связи с перерасчетом размера арендной платы и пени, уменьшила размер заявленных Администрацией города Ишима исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу Администрации города Ишима задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копеек - основной долг, <данные изъяты> копеек - пени (неустойка) /л.д.37/.

Ответчик Иваненко П.А. исковые требования Администрации города Ишима не признал в полном объёме, указывая на то, что истцом неверно применён коэффициент детализации, учитывающий специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке, - 0,95 вместо 0,481, поскольку на используемом им земельном участке расположен гараж.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Администрации города Ишима подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В Тюменской области, в том числе в муниципальном образовании городской округ город Ишим, определение размера арендной платы на земельные участки, право собственности на которые не разграничено, регулируется Положением об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, утвержденным Постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 148-п.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлена, в том числе, обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (пункт 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 606 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату, в том числе и земельный участок, во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Ишима, в лице <данные изъяты> ФИО7, действующей на основании Положения о Департаменте, распоряжения администрации города Ишима от ДД.ММ.ГГГГ № (арендодателем), и Иваненко Павлом Алексеевичем (арендатором) был заключён договор № аренды земельного участка. Согласно данному договору, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, под нежилые здания, строения, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5-6, 7/.

Согласно пункту 3.2.5 договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование участком в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы, реквизиты указаны в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.2 раздела 4 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до: 15 февраля за I квартал, 15 мая за II квартал, 15 августа за III квартал, 15 ноября за IV квартал.

Согласно пункту 4.3 договора аренды, изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения действующего законодательства, решения Ишимской Городской Думы и иных нормативных актов.

Пунктом 5.2 раздела 5 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения таких обязанностей, от размера арендной платы за каждый день просрочки.

Факт передачи земельного участка в аренду Иваненко П.А. подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик принял в аренду земельный участок по адресу: <адрес> в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями и условиями его предоставления /л.д.7 оборотная сторона/.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима и ФИО9, Иваненко Павлом Алексеевичем заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, которым включена в договор аренды земельного участка ФИО9; площадь земельного участка, приходящаяся на ФИО9 составила <данные изъяты> кв.м, площадь земельного участка, приходящаяся на Иваненко П.А. – <данные изъяты> кв.м /л.д.10/.

Согласно расчёту арендной платы к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы ежеквартально составляет по <данные изъяты> копеек /л.д.38/.

В связи с тем, что ответчиком арендная плата по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № производится несвоевременно и не в полном объёме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> рубля – пени (неустойка) /л.д.38, 40/.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Иваненко П.А. была направлена претензия за № с просьбой в течение 10 дней с момента направления претензии обратиться в отдел земельных отношений МКУ «Управление имуществом и земельными ресурсами г.Ишима» для уточнения суммы и оплатить имеющуюся задолженность /л.д.12/.

Требование Администрации города Ишима ответчиком выполнено не было, сумма задолженности Иваненко П.А. по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек /л.д.38/.

В отношении Иваненко П.А. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> был вынесен судебный приказ №, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения /л.д.39/.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> рубля – пени (неустойка) /л.д.38/.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно применён коэффициент детализации, учитывающий специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке, - 0,95 вместо 0,481, являются несостоятельными, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ, согласно Приложению к постановлению администрации города Ишима от ДД.ММ.ГГГГ №, принятому, в том числе, в соответствии с вышеприведённым постановлением Правительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения объектов хранения транспорта (гаражей и автостоянок), не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, под существующий объект (в рассматриваемом случае – гараж) составляет 0,95.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как при подаче искового заявления Администрация города Ишима, в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобождена от оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с Иваненко П.А. в бюджет муниципального образования городской округ город Ишим Тюменской области, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 39, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 395, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Ишима – удовлетворить.

Взыскать с Иваненко Павла Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Администрации города Ишима, №, находящейся по адресу: <адрес>, задолженность по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе:

<данные изъяты> копеек – основной долг,

<данные изъяты> – пени (неустойка).

Взыскать с Иваненко Павла Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в бюджет муниципального образования – городской округ город Ишим Тюменской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2022-002015-65

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1431/2022 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области

Дело № 33-1129/2023

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-1430/2022)

апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Иваненко П.А. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 17 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации города Ишима – удовлетворить.

Взыскать с Иваненко П.А., <.......> года рождения, уроженца <.......>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия <.......>, выдан Межрайонным отделом УФМС России по Тюменской области в городе Ишиме <.......>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <.......>, в пользу Администрации города Ишима, ИНН <.......> находящейся по адресу: <.......>, задолженность по договору <.......> аренды земельного участка от <.......>, за период с <.......> по <.......>, в сумме 275 508 /Двести семьдесят пять тысяч пятьсот восемь/ рублей 14 копеек, в том числе: 226 877 рублей 44 копейки – основной долг, 48 630 рублей 70 копеек – пени (неустойка).

Взыскать с Иваненко П.А., <.......> года рождения, уроженца <.......>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия <.......>, выдан Межрайонным отделом УФМС России по Тюменской области в городе Ишиме <.......>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <.......>, в бюджет муниципального образования – городской округ город Ишим Тюменской области государственную пошлину в размере 5 955 /Пять тысяч девятьсот пятьдесят п...

...ять/ рублей 08 копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Администрация города Ишима обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Иваненко П.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от <.......> <.......> за период с <.......> по <.......> в размере 275 508 рублей 14 копеек, из которых: 226 877 рублей 44 копейки - основной долг, 48 630 рублей 70 копеек - пени (неустойка).

Требования мотивированы тем, что <.......> между Администрацией города Ишима (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка <.......>. Предметом договора является земельный участок общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>, участок предоставлен под нежилые здания, строения. Согласно пункту 3.2.5 договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование участком в соответствии с договором. Согласно пункту 5.2 раздела 5 договора, в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки, арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения таких обязанностей, от размера арендной платы за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 4.2 раздела 4, арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до: 15 февраля за 1 квартал, 15 мая за 2 квартал, 15 августа за 3 квартал, 15 ноября за 4 квартал. Оплата должником по договору производилась несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность. Сумма задолженности по арендной плате за период с <.......> по <.......> составила 260 133 рубля 39 копеек. Кроме того, в связи с несоблюдением сроков внесения арендной платы, у должника возникает ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора. <.......> должнику была направлена претензия от <.......> <.......> с требованиями оплатить задолженность в течение 10 дней со дня получения данной претензии. По настоящее время должник добровольно требования по уплате задолженности не исполнил. За период с <.......> по <.......> общая сумма задолженности ответчика по договору аренды земельного участка от <.......> <.......> составила 280 986,22 руб., с учетом (уменьшения суммы в период пандемии) перерасчета - 275 508 руб.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Ишима Горлова Н.В., действующая на основании доверенности <.......> от <.......>, поддержала исковые требования с учетом перерасчета размера арендной платы и пени и уменьшения заявленных требований.

Ответчик Иваненко П.А. исковые требования Администрации города Ишима не признал в полном объеме, поскольку истцом неверно применен коэффициент детализации.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Иваненко П.А., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и о принятии нового решения. Указывает, что земельный участок, по которому предъявлены требования, имеет кадастровый номер <.......>, расположен по адресу <.......> раздела 3 приложения к постановлению администрации г. Ишима <.......> от <.......> для земельных участков, предназначенных для размещения объектов хранения транспорта (гаражей и автостоянок), не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, под существующий объект в квартале <.......> коэффициент детализации установлен в размере 0,68, а не 0,95, как применил суд, что повлекло принятие незаконного решения о взыскании с ответчика суммы аренды в большем размере.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Администрация г. Ишима просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> между Администрацией города Ишима, в лице директора Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов Лебедевой Т.С. действующей на основании Положения о Департаменте, распоряжения администрации города Ишима от <.......> <.......>/к (арендодателем), и Иваненко П.А. (арендатором) был заключен договор <.......> аренды земельного участка. Согласно данному договору, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 16029 кв.м, расположенный по адресу: <.......> с кадастровым номером <.......> под нежилые здания, строения, на срок с <.......> по <.......>.

Согласно пункту 3.2.5 договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование участком в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы, реквизиты указаны в Приложении <.......> к договору.

В соответствии с пунктом 4.2 раздела 4 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до: 15 февраля за I квартал, 15 мая за II квартал, 15 августа за III квартал, 15 ноября за IV квартал.

Согласно пункту 4.3 договора аренды, изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения действующего законодательства, решения Ишимской Городской Думы и иных нормативных актов.

Пунктом 5.2 раздела 5 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения таких обязанностей, от размера арендной платы за каждый день просрочки.

Факт передачи земельного участка в аренду Иваненко П.А. подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи в аренду земельного участка от <.......>.

<.......> между Департаментом имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима и Рагозиной И.В., Иваненко П.А. заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 15.04.2013 <.......>, которым включена в договор аренды земельного участка Рагозина И.В.; площадь земельного участка, приходящаяся на Рагозину И.В. составила 7 533,63 кв.м, площадь земельного участка, приходящаяся на Иваненко П.А. – 8 495,37 кв.м.

Согласно расчету арендной платы к договору <.......> от <.......>, размер арендной платы ежеквартально составляет по 41 072 рубля 70 копеек. В связи с тем, что ответчиком арендная плата по договору аренды от <.......> <.......> производится несвоевременно и не в полном объеме, истцом ответчику исчислена задолженность за период с 07 июня 2019 г. по 25 марта 2021 г. в сумме 275 508 рублей 14 копеек, из которых: 226 877 рублей 44 копейки - основной долг, 48 630 рублей 70 копеек - пени (неустойка).

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 395, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с расчетом истца и пришел к выводу о взыскании с ответчика Иваненко П.А. в пользу истца Администрации города Ишима задолженности по арендной плате за период с 07 июня 2019 года по 25 марта 2021 года в сумме 275 508 рублей 14 копеек, из которых: 226 877 рублей 44 копейки - основной долг, 48 630 рублей 70 копеек - пени (неустойка). В местный бюджет с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 5 955 рублей 08 копеек.

Период задолженности по арендной плате ответчиком не оспаривается.

Согласно положениям ст. 424 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 39.7, 65 Земельного кодекса РФ арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является регулируемой ценой и ее размер определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с установленным и взысканным судом размером задолженности. Доводы апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия считает заслуживающими внимания.

В данном случае между сторонами возник спор в отношении коэффициента детализации, применяемого при расчете арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером <.......>

В Тюменской области, в том числе в муниципальном образовании городской округ город Ишим, определение размера арендной платы на земельные участки, право собственности на которые не разграничено, регулируется Положением об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, утвержденным Постановлением Правительства Тюменской области от 09 июля 2007 г. № 148-п.

В порядке предоставленных пунктом 3 статьи 39.7 Земельным кодексом РФ полномочий Правительство Тюменской области постановлением от 09.07.2007 № 148-п утвердило Положение об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности (далее - Положение № 148-п).

В соответствии с п. 6 Положения об аренде № 148-п, п. 4.1 договора аренды от 15апреля 2013 г. размер арендной платы на год определяется исходя из его кадастровой стоимости и рассчитывается по формуле:

Ап = Супксз * Пл * Кдоп * Кнр * Кд, %, где:

Ап - годовой размер арендной платы;

Супксз - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка;

Пл - площадь земельного участка, предоставленного в аренду; Кдоп-дополнительный (понижающий) коэффициент; Кнр - коэффициент нарушения; Кд - коэффициент детализации.

Исходя из расчета арендной платы, содержащегося в Приложении № 1 к договору аренды, коэффициенты Кдоп и Кнр не влияют на размер арендной платы (равны 1). Сумма платежа зависит от размера Кд - коэффициента детализации.

Понятие Кд приводится в п. 6.3 Положения об аренде № 148-п: Коэффициент детализации (Кд) учитывает специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования, определенным договором аренды.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на основании ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-ФЗ осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельного участка, расположенного на территории городского округа.

Пунктом 1 Постановления Администрации города Ишима от 29.12.2009 № 2250 «Об утверждении коэффициентов, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п «Об утверждении Положения о порядке и сроках внесения, определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Тюменской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена», п. 6.4 распоряжения администрации города Ишима от 16.10.2009 № 12-р «Об утверждении Положения об администрации г. Ишима» - с 1 января 2010 года утверждены, согласно приложениям, коэффициенты, используемые при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, решение о применении и установлении размера которых органы местного самоуправления муниципальных образований вправе принимать самостоятельно.

В рассматриваемом случае подлежит применению Приложение №3.

Пунктом 1 Постановления Администрации города Ишима от 23.01.2017 № 44 «О внесении изменений в постановление администрации города Ишима от 29.12.2009 № 2250 «Об утверждении коэффициентов, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» в постановление администрации города Ишима от 29.12.2009 № 2250 «Об утверждении коэффициентов, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена№ внесены изменения: Приложение № 3 к постановлению изложено в новой редакции согласно приложению к настоящему постановлению (пп. 1.1). В соответствии с пп.1.2 п.1 Постановления данный документ вступил в силу с 1 января 2017 года.

Коэффициенты детализации распределены в зависимости от целевого использования земельных участков (зоны). Кроме того, имеющими значение обстоятельствами является также основание предоставления земельного участка и фактическое его использование.

Поскольку арендованный земельный участок предоставлен ответчику под нежилые здания, строения (находятся на участке), используется им под гаражи, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, то согласно расчету истца в соответствии с Приложением №3 данный земельный участок относится к зоне «земельные участки, предназначенные для размещения объектов хранения транспорта (гаражей и автостоянок), не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности» (пп.3 Приложения № 3).

В отношении этой зоны используется Кд: «под существующий объект» – 0,95%, который применен истцом при исчислении задолженности по арендной плате за пользование земельным участком.

В то же время, согласно этому же подпункту Приложения №3, истцом не учтено, в каком квартале находится «существующий объект». Согласно выписке из ЕГРН от 31 августа 2021 г. используемый ответчиком гараж-стоянка с кадастровым номером <.......> расположен в квартале <.......>. В отношении этой зоны согласно пп.3 Приложения №3 «под существующий подпункт» используется Кд – 0,68%.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что расчет истца по задолженности арендной платы за земельный участок, исчисленный на основании применения Кд – 0,95% является не верным, правильным при исчислении арендной платы является применение Кд – 068%.

Согласно представленному истцом по запросу суда апелляционной инстанции расчету с учетом Кд – 068%, задолженность по арендной плате за пользование земельным участком площадью 8 4956,37 кв.м кадастровой стоимостью 32 629 754,43 руб. до 2020 г., 6 215 000 руб. в 2021 г., с учетом уменьшения суммы за 1 и 2 квартал 2020 г. ввиду пандемии, составила 162 396,51 руб., где начислено за 3 и 4 кв. 2019 г. по 29 399,40 руб., за 1 и 2 кв. 2020 г. по 19 599,60 руб., за 3 и 4 кв. 2020 г. по 29 399,40 руб., за 1 кв. 2021 г. – 5 599,71 руб.; а также пени 31 888,08 руб. Представленный расчет является верным, и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды земельного участка за период с 07 июня 2019 г. по 25 марта 2021 г. в сумме 194 284,58 руб., из которых 162 396,51 руб. – основной долг, 31 888,08 руб. – пени (неустойка).

Поскольку изменен размер взыскиваемой задолженности, на основании ст. 103 ГПК РФ, пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, подлежит и изменению размер государственный пошлины, который составит 5 085,70 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ответчика Иваненко П.А. удовлетворить.

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 17 ноября 2022 года изменить в части размера задолженности по арендной плате и государственной пошлины.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Исковые требования Администрации города Ишима удовлетворить частично.

Взыскать с Иваненко П.А., <.......> года рождения, уроженца <.......>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия <.......>, выдан Межрайонным отделом УФМС России по Тюменской области в городе Ишиме <.......>, в пользу Администрации города Ишима, ИНН <.......> находящейся по адресу: <.......>, задолженность по договору <.......> аренды земельного участка от <.......>, за период с 07.06.2019 по 25.03.2021, в сумме 194 284 рубля 59 копеек, в том числе: 162 396 рублей 51 копейка – основной долг, 31 888 рублей 08 копеек – пени (неустойка).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Иваненко П.А., <.......> года рождения, уроженца <.......>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия <.......>, выдан Межрайонным отделом УФМС России по Тюменской области в городе Ишиме <.......>, в бюджет муниципального образования – городской округ город Ишим Тюменской области государственную пошлину в размере 5 085 рублей 70 копеек.

Мотивированное апелляционное определение составлено «26» февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Дело № 33-1160/2023

№ 2-1431/2022 (72RS0010-01-2022-002015-65)

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Иваненко П.А. на решение Ишимского городского суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации города Ишима – удовлетворить.

Взыскать с Иваненко П.А., <.......> года рождения, уроженца <.......>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия <.......>, выдан <.......>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <.......>, в пользу Администрации города Ишима, ИНН <.......>, находящейся по адресу: <.......>, задолженность по договору <.......> аренды земельного участка от 15 апреля 2013 года, за период с 15.08.2018 по 06.06.2019, в сумме 170 952 (Сто семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 80 копеек, в том числе: 164 290 рублей 80 копеек – основной долг, 6 662 рубля – пени (неустойка).

Взыскать с Иваненко П.А., <.......> года рождения, уроженца <.......>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия <.......>, выдан <.......>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <.......>, в бюджет муниципального образования – городской округ город Ишим Тюменской области государственную пошлину в размере 4 619 (Четыре тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 06 копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

администрация города Ишима обратилась в суд с иском к Иваненко П.А. (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по дог...

...овору аренды земельного участка от 15 апреля 2013 г. <.......> за период с 15 августа 2018 г. по 6 июня 2019 г. в размере 170 952,8 руб., в том числе: 164 290,8 руб. – основной долг, 6 662 руб. – пени.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 15 апреля 2013 г. между администрацией города Ишима (арендодателем) и ответчиком Иваненко П.А. (арендатором) был заключён договор аренды земельного участка <.......>, предметом которого является земельный участок общей площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>, участок предоставлен под нежилые здания, строения. Согласно пункту 3.2.5 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование участком в соответствии с договором. В соответствии с пунктом 5.2 раздела 5 договора в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения таких обязанностей, от размера арендной платы за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 4.2 раздела 4 арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до: 15 февраля за 1 квартал, 15 мая за 2 квартал, 15 августа за 3 квартал, 15 ноября за 4 квартал. Оплата должником по договору производилась несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность. За период с 15 августа 2018 г. по 6 июня 2019 г. основной долг по договору аренды земельного участка составил 164 294,76 руб., в связи с несоблюдением сроков внесения арендной платы у должника возникает ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора. 18 июня 2019 г. должнику была направлена претензия от 10 июня 2019 г. <.......> с приложением расчета по задолженности с требованиями оплатить задолженность в течение 10 дней со дня получения данной претензии. По настоящее время должник добровольно требования по уплате задолженности не исполнил.

Представитель истца администрации города Ишима – Горлова Н.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала с учетом уточнений.

Ответчик Иваненко П.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что истцом неверно применён коэффициент детализации, установленный постановлением администрации г. Ишима и учитывающий специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке и его расположение.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Иваненко П.А., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу. Указывает, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального права, судом не применены положения постановления администрации г. Ишима <.......> от 23 января 2017 г. в части применения коэффициента детализации, учитывающего специфику осуществления деятельности на земельном участке, что повлекло принятие незаконного решения в части определения завышенного размера арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика. Выражает несогласие с выводом суда о применении коэффициента 0,95 при расчете суммы арендной платы. Ссылается на то, что согласно приложению к постановлению администрации г. Ишима <.......> от 23 января 2017 г. для земельных участков, предназначенных для размещения объектов хранения транспорта (гаражей и автостоянок), не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, под существующий объект в квартале <.......>, коэффициент установлен в размере 0,68, а не 0,95, как применил суд первой инстанции.

Истцом администрацией г. Ишима поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых истец, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца администрации г. Ишима, ответчика Иваненко П.А., извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 апреля 2013 г. между администрацией города Ишима в лице директора департамента имущественных отношений и земельных ресурсов Лебедевой Т.С., действующей на основании Положения о Департаменте, распоряжения администрации города Ишима от 11 сентября 2012 г. <.......>/к (арендодателем), и Иваненко П.А. (арендатором) был заключен договор <.......> аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 16 029 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......> под нежилые здания, строения, на срок с 15 апреля 2013 г. по 14 апреля 2062 г. (л.д.5-6,7).

Согласно пункту 3.2.5 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование участком в соответствии с договором.

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы, реквизиты указаны в Приложении <.......> к договору.

В соответствии с пунктом 4.2 раздела 4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до: 15 февраля за I квартал, 15 мая за II квартал, 15 августа за III квартал, 15 ноября за IV квартал.

Согласно пункту 4.3 договора аренды изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения действующего законодательства, решения Ишимской городской Думы и иных нормативных актов.

Пунктом 5.2 раздела 5 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения таких обязанностей, от размера арендной платы за каждый день просрочки.

Факт передачи земельного участка в аренду Иваненко П.А. подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи в аренду земельного участка от 10 июля 2013 г., из которого следует, что ответчик принял в аренду земельный участок по адресу: <.......> в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями и условиями его предоставления (л.д.7 об.).

1 июня 2015 г. между департаментом имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима и Рагозиной И.В., Иваненко П.А. заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 15 апреля 2013 г. <.......>, которым включена в договор аренды земельного участка Рагозина И.В.; площадь земельного участка, приходящаяся на Рагозину И.В., составила 7 533,63 кв.м, площадь земельного участка, приходящаяся на Иваненко П.А. – 8 495,37 кв.м (л.д.10).

Согласно расчёту арендной платы к договору <.......> от 15 апреля 2013 г., размер арендной платы ежеквартально составляет по 41 072,7 руб. (л.д.38).

Истец указывал, что в связи с несвоевременным внесением ответчиком арендной платы по состоянию на 6 июня 2019 г. образовалась задолженность в сумме 170 952,8 руб., в том числе: 164 290,8 руб. – основной долг, 6 662 руб. – пени (неустойка) (л.д.38, 40).

8 августа 2022 г. истцом в адрес Иваненко П.А. была направлена претензия за <.......> с просьбой в течение 10 дней с момента направления претензии обратиться в отдел земельных отношений МКУ «Управление имуществом и земельными ресурсами г. Ишима» для уточнения суммы и оплатить имеющуюся задолженность (л.д.12).

Требование администрации города Ишима ответчиком выполнено не было.

В отношении Иваненко П.А. 12 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка <.......> Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области был вынесен судебный приказ <.......>, который был отменен определением мирового судьи от 14 апреля 2022 г. в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.39).

Удовлетворяя заявленные администрацией г. Ишима требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку ответчиком допущена просрочка внесения арендных платежей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате по состоянию на 6 июня 2019 г. в сумме 170 952 руб. 80 коп., в том числе: 164 290 руб. 80 коп. – основной долг, 6 662 рубля – пени (неустойка). Доводы ответчика в обоснование возражений на иск относительно расчета признаны судом несостоятельными со ссылкой на установленный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения объектов хранения транспорта (гаражей и автостоянок), не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в размере 0,95.

Оценивая выводы суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование спорным публичным земельным участком относится к категории регулируемых цен.

Согласно пункту 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Стороной ответчика не оспаривается факт наличия задолженности по оплате арендной платы земельного участка, доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с неприменением судом в расчете установленного коэффициента в размере 0,68 и применением коэффициента в размере 0,95, иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит, судебная коллегия в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части по доводам апелляционной жалобы ответчика, которые находит заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела, ответчику представлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <.......>

В соответствии с пунктом 3 Приложения к постановлению администрации города Ишима от 23 января 2017 г. <.......> установлены коэффициенты детализации, учитывающие специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке, а именно для земельных участков, предназначенных для размещения объектов хранения транспорта (гаражей и автостоянок), не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Коэффициент детализации для земельного участка данным Приложением установлен в размере 0,95, однако для земельных участков под существующий объект в указанных кварталах, а том числе в квартале <.......> коэффициент детализации установлен – 0,68.

Таким образом, поскольку указанным нормативным правовым актом установлен специальный коэффициент детализации для соответствующего кадастрового квартала исходя из целевого использования земельного участка, соответствующего целевому использованию земельного участка ответчика, каких-либо оснований для непринятия данного пониженного коэффициента и признания несостоятельными заявленных доводов ответчика судебная коллегия вопреки выводам суда и возражениям истца не находит.

Учитывая данные положения постановления администрации г. Ишима <.......> от 23 января 2017 г., судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом произведен неверный расчет задолженности по арендной плате.

Исходя из указанного коэффициента в размере 0,68 и представленного истцом расчета, задолженность по арендной плате за заявленный период с 15 августа 2018 г. по 6 июня 2019 г. составит 117 597,6 руб. или 29 399,4 руб. в квартал (АП = (32 629 754,43/16 029)*8 495,37*0,68%/4 = 29 399,4) (л.д.40).

Сумма неустойки, исчисленная в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды, составит 3 277 руб. 81 коп. (от задолженности в размере 29 399,4 руб.: за период с 16 августа 2018 г. по 16 сентября 2018 г. (32 дня), ставка 7,25%, 227,36 руб.; за период с 17 сентября 2018 г. по 16 декабря 2018 г. (91 день), ставка 7,5%, 668,84 руб.; за период с 17 декабря 2018 г. по 14 февраля 2019 г. (60 дней), ставка 7,75%, 455,69 руб.; от задолженности в размере 58 798,8 руб.: за период с 15 февраля 2019 г. по 14 мая 2019 г. (89 дней), ставка 7,75%, 1 351,88 руб.; от задолженности в размере 88 198,2 руб. за период с 15 мая 2019 г. по 6 июня 2019 г. (23 дня), ставка 7,75%, 524,04 руб.).

Соответственно, общая сумма взыскания составит 120 825,41 руб. (117 597,6 руб. + 3 277,81 руб.).

В силу изложенного, в связи с неправильным применением норм права, на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика в части размера задолженности, в том числе сумм основного долга и неустойки.

Поскольку судебной коллегией изменено решение суда первой инстанции в части размера задолженности по арендной плате и неустойки (пени), соответствующему изменению подлежит размер государственной пошлины, который составит 3 617 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ишимского городского суда Тюменской области от 16 ноября 2022 г. изменить в части размера взысканной задолженности и государственной пошлины, уменьшив сумму основного долга с 164 290,8 руб. до 117 597,6 руб., пени – с 6 662 руб. до 3 227,81 руб., общий размер задолженности с 170 952,8 руб. до 120 825,41 руб., государственной пошлины с 4 619 руб. до 3 617 руб.

Председательствующий

Судьи коллегии

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 6 марта 2023 г.

Дело № 33-5278/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кориковой Н.И.

судей Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.

при секретаре Руба К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рагозина a14 на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 16 июня 2015 года, которым постановлено:

«Отказать Рагозину a15 в удовлетворении иска к Иваненко a16 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства <.......>, заключенного между Рагозиным a17 и Иваненко a18, применении последствий недействительности сделки в виде расторжения указанного договора и передаче транспортного средства Рагозину a19».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., пояснения истца Рагозина В.Б., представителя истца Крутеня Д.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, третьего лица Рагозиной И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рагозин В.Б. обратился в суд с иском к Иваненко П.А. о признании сделки недействительной.

В обоснование иска указал, что <.......> между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи транспортного средства марки <.......>, государственный регистрационный знак <.......>. Указанное транспортное средство было отчуждено по заниженной цене на кабальных условиях, принуждении, лицом, находящимся в душевном и личном семейном кризисе и без получения на то согласия супруги.

В <.......>, Иваненко П.А., зная о том, что истец испытывает материальные трудности, предложил купить у него 2 а...

...втомобиля и прицеп: <.......> (грузовой рефрижератор) за <.......> рублей; <.......> (грузовой) за <.......> рублей; прицеп <.......> за <.......> рублей.

Договоренность об указанных суммах была достигнута в устной форме. Истец, доверяя ответчику, подписал чистые бланки, а денежные средства Иваненко П. А. обещал отдать на следующий день.

Денежные средства за транспортные средства истцу переданы не были, в том числе и сумма, которая указана в договоре.

<.......> года истцу стало известно, что транспортные средства были арестованы судебным приставом-исполнителем. Однако ответчиком были внесены денежные средства в размере <.......> рублей, и арест был снят.

<.......> года истцу стало известно, что грузовой рефрижератор <.......> продан Иваненко П. А. и в договоре указана явно заниженная стоимость транспортного средства (<.......> рублей).

Истец ссылается на то, что не имеет юридического образования, по вопросу совершения сделки согласия супруги получено не было. В то же время, супруга истца не дала бы на подобную сделку согласия, поскольку сделка является кабальной и притворной. Также истец указывает на то, что был введен в заблуждение о последствиях сделки, так как хотел получить за транспортное средство <.......> рублей.

Ссылаясь на ст. ст. 166, 168, п. 1 ст. 178, пп. 5 п. 2 ст. 178, п. п. 1,2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Семейного кодекса РФ, истец просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства <.......> г.н. <.......>, заключенный между Рагозиным В. Б. и Иваненко П. А., применить последствия недействительности сделки в виде расторжения указанного договора и передаче транспортного средства Рагозину В. Б.

Определением суда от 19 мая 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кархалев В.Н. (л.д. 34).

В судебном заседании суда первой инстанции истец Рогозин В.Б. и его представитель Крутень Д.Д., действующий на основании доверенности от 19 мая 2015 года (л.д. 29) исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Ипатенко А.М., действующий на основании ордера от 19 мая 2015 года (л.д. 31) в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал.

Ответчик Иваненко П.А., третье лицо Кархалев В.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Третье лицо Рагозина И.В. в судебном заседании суда первой инстанции полагала исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение.

Указывает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, о том, что сторонами был подписан пустой лист без указания существенных условий сделки, которые, в последующем, были внесены стороной ответчика. В связи с чем, полагает, что договор является незаключенным.

Кроме того, доводы жалобы сводятся к тому, что суд не дал надлежащей оценки обстоятельству продажи имущества по явно заниженной цене.

Полагает, что суд не применил норму права, подлежащую применению к спорным правоотношениям (ст. 35 Семейного кодекса РФ) в отсутствие согласия супруги на совершение сделки.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях ответчик, полагая решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Рагозин В.Б. и его представителя Крутеня Д.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы, третье лицо Рагозиной И.В. также согласилась с жалобой.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворения иска, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора стороны добровольно согласовали все его существенные условия, истец был осведомлен об условиях договора относительно его предмета и цены, осознавал характер и существо правоотношений.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. ст. 179 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> года между Рагозиным В.Б. (продавец) и Иваненко П.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства <.......> <.......> года выпуска, бело красного цвета по цене <.......>, которые получены продавцом от покупателя в момент подписания указанного договора (л.д. 7).

Сведения о новом собственнике транспортного средства внесены в паспорт транспортного средства, зарегистрированы ОГИБДД МО МВД «Ишимский» (л.д. 8).

В обоснование исковых требований Рагозин В.Б. ссылается на недействительность условий договора купли-продажи в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ (кабальная сделка).

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение недействительности сделки по указанному им основанию.

В частности, в материалы дела не представлено бесспорных доказательств наличия в совокупности таких признаков кабальности сделки, как стечение тяжелых обстоятельств у истца и явно невыгодные для него условия совершения сделки купли-продажи транспортного средства; причинная связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением истцом сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность покупателя о перечисленных обстоятельствах и использование им в своих интересах.

В соответствии с п.1,2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как обоснованно указал суд, при заключении договора купли-продажи истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями данного договора, а также отказаться от продажи транспортного средства по данной цене. Тем не менее, истец согласился с условиями договора, в т.ч. с пунктом о получении денежных средств без каких-либо оговорок в тексте договора, подписав его.

Стороны не ходатайствовали перед судом о назначении судебно-технической экспертизы по вопросу проверки доводов истца о подписании чистых бланков листов.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что истцом не было предоставлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обстоятельствах, изложенных в обоснование своих доводов, судебная коллегия находит правильным вывод суда о необоснованности заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, на которые истец ссылался при рассмотрении иска, они проверялись судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которыми судебная коллегия согласна.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены оспариваемого судебного акта при разрешении настоящего дела, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимского городского суда Тюменской области от 16 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рагозина a20 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии