Иваненкова Елена Георгиевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильчевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-983/2022 по иску Иваненковой Елены Георгиевны, Иваненкова Дмитрия Андреевича, Иваненкова Павла Андреевича, Иваненковой Софьи Андреевны к Иваненкову Максиму Сергеевичу, Иваненкову Николаю Николаевичу, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении фактов принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок и по встречному иску Иваненкова Максима Сергеевича, Иваненкова Николая Николаевича к Иваненковой Елене Георгиевне, Иваненкову Дмитрию Андреевичу, Иваненкову Павлу Андреевичу, Иваненковой Софье Андреевне, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

установил:

Иваненкова Е.Г., Иваненков Д.А., Иваненков П.А., Иваненкова С.А. обратилась в суд с иском к Иваненкову М.С., Иваненкову Н.Н., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении фактов принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований указали, что по данным ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» и Управления Росреестра по Тульской области жилой <адрес> зарегистрирован за ФИО5 – 1/8 доля в праве общей долевой собственности, Иваненковым ...

...Максимом Сергеевичем – ? доли, Иваненковым Николаем Николаевичем – 1/8 доля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался. Завещания он не оставил. Наследниками первой очереди к его имуществу по закону являются: жена - Иваненкова Елена Георгиевна и дети – Иваненковы Дмитрий Андреевич, Павел Андреевич, Софья Андреевна.

После смерти ФИО5 никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако, все приняли наследство фактически. В пользование истцов перешли все личные вещи ФИО5, истцы продолжают пользоваться жилым домом и земельным участком, на котором он расположен.

В настоящие время истцы желают оформить свои наследственные права документально, однако во внесудебном порядке сделать это могут, так как совместно с наследодателем на день смерти зарегистрированы не были. При данных обстоятельствах мы вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.

Также полагают, что имеют право на приватизацию земли соразмерно унаследованным долям в жилом доме.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью по документам – 720 кв.м, фактически – 772 кв.м.

Границы земельного участка сложились давно, обозначены на местности забором. Границы всех соседних земельных участков сформированы, в установленном законом порядке сведения о них внесены в ЕГРН.

В приватизации земельного участка министерством имущественных и земельных отношений Тульской области нам было отказаны ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на дом.

Просят установить факт принятия Иваненковой Е.Г., Иваненковым Д.А., Иваненковым П.А., Иваненковой С.А. наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за Иваненковой Е.Г., Иваненковым Д.А., Иваненковым П.А., Иваненковой С.А. право собственности на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по 1/32 доли в праве общей долевой собственности за каждым; признать за Иваненковой Е.Г., Иваненковым Д.А., Иваненковым П.А., Иваненковой С.А. общей долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 772 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, по координатам характерных поворотных точек: №), установленных межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО6 18.04.2022, по 1/32 доле в праве за каждым.

Иваненковым М.С., Иваненковым Н.Н. в соответствии со ст. 137 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявлен встречный иск к Иваненковой Е.Г., Иваненкову Д.А., Иваненкову П.А., Иваненковой С.А., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

В обоснование иска ссылаются на то, что им на праве собственности принадлежат доли жилого <адрес>: Иваненкову М.С. – ? доли в праве, Иваненкову Н.Н. – 1/8 доля вправе. Они желают приватизировать земельный участок, однако сделать это во внесудебном порядке не имеют возможности в виду отказа министерства имущественных и земельных отношений. Жилой дом расположен на земельном участке площадью по документам – 720 кв.м, фактически – 772 кв.м. Границы земельного участка сложились давно, обозначены на местности забором. Границы всех соседних земельных участков сформированы, в установленном законом порядке сведения о них внесены в ЕГРН. Расхождение в данных о площади земельного участка обусловлено лишь более современными и точными методами обмеров.

Просят признать за Иваненковым М.С., Иваненковым Н.Н. право общей долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 772 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, по координатам характерных поворотных точек: №, установленных межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО6 18.04.2022, за Иваненковым М.С. – ? доли в праве, Иваненковым Н.Н. – 1/8 долю в праве.

Истцы (ответчика по встречному иску) Иваненкова Е.Г., Иваненков Д.А., Иваненков П.А., Иваненкова С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме, встречные исковые требования Иваненкова М.С., Иваненкова Н.Н. признают полностью.

Ответчики (истцы по встречному иску) Иваненков М.С., Иваненков Н.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Представили суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что настаивают за заявленных ими требованиях и просят их удовлетворить, первоначальные исковые требования Иваненковой Е.Г., Иваненкова Д.А., Иваненкова П.А., Иваненковой С.А. признают в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному и встречному иска министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (часть 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. ст. 264 (п. 1, п. 9 ч. 2), 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит изменение, возникновение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факт принятия наследства, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), который с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Иваненковой (Разумовой) Е.Г. (свидетельство о браке I№ от ДД.ММ.ГГГГ).

От брака ФИО5 и Иваненковой Е.Г. имеется трое детей – Иваненков Д.А. (свидетельство о рождении №), Иваненков П.А. (свидетельство о рождении №), Иваненкова С.А. (свидетельство о рождении №).

После смерти ФИО5 на праве общей долевой собственности осталось наследственное имущество в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от 15.05.2020, составленного ГУ ТО «Областное БТИ».

При жизни ФИО5 завещание не составлялось, а потому имеет место наследование по закону.

Наследниками ФИО5 являются: супруга Иваненкова Е.Г., дети - Иваненков Д.А., Иваненков П.А., Иваненкова С.А.

Наследники ФИО5 с заявлением в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу для оформления своих наследственных прав не обратились, однако приняли наследство фактически, продолжили пользоваться жилым домом и земельным участком, на котором он расположен, к ним перешли всего личные вещи умершего.

Данные факты подтверждаются письмом нотариуса ФИО1, содержащим сведения об отсутствии в ее архиве зарегистрированного наследственного дела к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, те факты, что Иваненкова Е.Г., Иваненков Д.А., Иваненков П.А., Иваненкова С.А. не оформили своевременно и надлежащим образом свои права на наследственное имущество, то они в настоящее время лишены возможности реализовать свои наследственные права во внесудебном порядке.

Несмотря на это, в силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, объект недвижимого имущество может входить в состав наследственного имущества.

Доводы истцов (ответчиков по встречному иску) о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО5, подтверждаются исследованными по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами, имеющимися в деле.

Сведениями о наличии у ФИО5 иных наследников суд не располагает, из материалов дела таковых не усматривается, притязаний на наследственное имущество указанного наследодателя иными лицами в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Оценивая доводы ответчиков, принимая во внимание мнение ответчиков (истцов по встречному иску), не возражавших против исковых требований истцов (ответчиков по встречному иску), суд приходит к выводу о том, что Иваненкова Е.Г., Иваненков Д.А., Иваненков П.А., Иваненкова С.А. приняли наследство после смерти ФИО5 фактически одним из предусмотренных законом способов (ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку установление факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5. необходимо истцам (ответчикам по встречному иску) для оформления наследственных прав, так как выдача свидетельства о праве на наследство по закону в данном случае не представляется возможным ввиду пропуска установленного законом шестимесячного срока, данный факт относится к фактам, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав их достаточными, в соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд полагает возможным установить факт принятия наследства Иваненковой Е.Г., Иваненковым Д.А., Иваненковым П.А., Иваненковой С.А., открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признании за ними права общей долевой собственности в порядке наследования по закону по 1/32 доле в праве каждому на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешая требования сторон о признании права общей долевой собственности на земельный участок, суд приходит к следующему.

Как усматривается из архивной справки ГУ ТО «Областное БТИ» № от 05.08.2020 в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> (ранее числился по адресу: <адрес>), по земельному участку имеются следующие сведения.

Согласно материалам инвентарного дела на первичный технический учет домовладение было принято в мае 1927 года, с указанием почтового адреса: <адрес>. Площадь земельного участка составляла 720,0 кв.м. Владельцем указан ФИО7.

В материалах инвентарного дела содержатся: договор дарения от 05.07.1939, нотариально удостоверенный 05.07.1939 ФИО8 врио зам. старшего нотариуса Тульской областной государственной нотариальной конторы, по реестру №, отмеченный в инвентарном деле Райкомхоза Зареченского района г. Тулы № 17.07.1939, согласно которому ФИО7 подарил ФИО9 право на одну вторую часть в принадлежащем ему, дарителю, владении, состоящем в городе Туле, <адрес>, заключающемся в одноэтажном деревянном доме, со всеми при нем надворными постройками, расположенном на земельном участке в границах с соседними владениями ФИО10 и ФИО2, общей мерою 720,0 кв.м., могущем при производстве точечного земельного учета подвергнуться изменению, пользование каковым участком для одаряемой ФИО3 должно быть совместным с дарителем; договор купли-продажи от 28.11.1942, нотариально удостоверенный 28.11.1942 старшим нотариусом Государственной нотариальной конторы г. Тулы ФИО11, по реестру №, отмеченный в инвентарном деле Горкомхоза г. Тулы № 11.12.1942, согласно которому ФИО7 продал ФИО12 принадлежащее ему, продавцу, право на одну вторую часть в общем его с другой совладельцем владении, состоящем в <адрес>, заключающемся в одноэтажном деревянном доме, со всеми при нем надворными постройками, расположенном на земельном участке в границах с соседними владениями ФИО2 и ФИО3, общей мерою 720,0 кв.м., могущем при производстве точечного земельного учета подвергнуться изменению, пользование каковым участком для покупателя Ларина должно быть совместным с совладелицей; заключение инвентаризационного бюро от 18.02.1949 о праве владения строениями, расположенными по адресу: <адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 720,0 кв.м. На основании вышеуказанного заключения было принято решение исполкома от 30.03.1949 (в материалах инвентарного дела отсутствует).

По данным последней технической инвентаризации от 28.03.2008 домовладение по адресу: <адрес> расположено на земельном участке площадью по фактическому пользованию 763,0 кв.м., в том числе самовольно занятая земля площадью 43,0 кв.м.

Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке в материалах инвентарного дела не имеется.

При смене права собственности на недвижимость переходили и права на земельный участок.

За Иваненковой Е.Г., Иваненковым Д.А., Иваненковым П.А., Иваненковой С.А. настоящим решением признано право собственности на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по 1/32 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Иваненков М.С. приобрел право собственности на доли в праве вышеуказанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО13 от 09.02.2022 (свидетельство о праве на наследство по закону зарегистрировано в реестре № нотариуса ФИО4.), Иваненков Н.Н. приобрел право собственности на 1/8 долю в праве на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.07.1987 (выписка из ЕГРН от 05.04.2022).

Из смысла положений ст. 36 ЗК РФ следует, что при приобретении права собственности на здание, сооружение его собственник приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой данным зданием, сооружением и необходимой для их использования.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В силу ст. 11.10 ЗК РФ такого рода сведения содержит схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в которой указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В силу пункта 2.1 статьи 2 Положения о порядке однократного бесплатного приобретения гражданами земельных участков в собственность, утвержденного Решением Тульской городской Думы от 27.10.2004 года № 49/951, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Кадастровым инженером ФИО6 (ООО «Ленземпроект») подготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в заключении которого указано, что местоположение границ земельного участка установлено посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка установлено путем проведения съемки характерных точек на местности с использованием GPS оборудования. Границы земельного участка установлены в соответствии с их фактическим местоположением, которые закреплены объектом искусственного происхождения (забор) и используются в указанных границах более 15 лет. На земельном участке расположен Жилой дом с кадастровым номером №, который существует на местности более 15 лет (год завершение строительства: 1930). Сведениями, указывающими на местоположение на местности, является адрес: <адрес>. Площадь земельного участка, определена с учетом, установленных в соответствии Федеральным законом требований составляет 772 кв.м. По границе от т.10 до т.11, от т.18 до т.1 земельный участок граничит с землями общего пользования. Так как земельный участок граничит с землями, находящимся в государственной или муниципальной собственности, то согласование местоположения в отношении такой границы с органом местного самоуправления в порядке, установленном Законом о кадастре, не проводится (Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ ст.39).

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Тула образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне - Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Зона застройки индивидуальными жилыми домами выделена для размещения и эксплуатации отдельно стоящих индивидуальных жилых домов, а также объектов обслуживания населения, связанных с проживанием граждан. В данной зоне устанавливается вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно сведениям ЕГРН смежные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № границы, которых учтены в ЕГРН имеют категорию земель: земли населённых пунктов.

11.05.2022 от министерства имущественных и земельных отношений Тульской области был получен отказ в предоставлении в собственность земельного участка в связи с отсутствием кадастрового номера земельного участка, правоустанавливающих документов на дом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Спора о границах данного земельного участка не заявлено.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (с последующими изменениями) граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Переход права на земельный участок при смене собственника строения предусмотрен также и ст. 271 ГК РФ.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений в порядке на условиях, предусмотренных законом.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (с последующими изменениями) предусмотрено, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры, иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

В силу ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 года "О земельной реформе" до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года N 1305-1 "О собственности", но которые небыли надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право, в редакции Федерального закона, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 20 ЗК РФ, а в редакции действующего Федерального закона от 30.06.2006 года N 93-ФЗ, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях правомерного пользования стоящим на земельном участке домом, возникает право на приобретение в собственность земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ.

Из анализа указанных норм права следует, что земельные участки под индивидуальное жилищное строительство предоставлялись в бессрочное пользование.

На основании вышеизложенного, у суда имеются основания сделать вывод, что истица является собственником расположенного на земельном участке домовладения, спорный земельный участок был предоставлен первому собственнику домовладения под строительство индивидуального жилого дома, право собственности на спорный земельный участок было приобретено им до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года №1305-1 "О собственности в СССР", истец имеет в фактическом пользовании земельный участок площадью 1202 кв.м., использует его по целевому назначению, границы земельного участка определены с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Доказательств, подтверждающих, что истцы (ответчики) ранее приобретали право собственности на земельный участок в порядке приватизации, представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Доказательств, опровергающих доводы истца о правомерном пользовании земельным участком, либо свидетельствующих о прекращении (изменении) вида права пользования, изменения категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования земельным участком суду не представлено.

Установленные по делу фактические обстоятельства приводят суд к выводу о том, что земельный участок по адресу: <адрес>, в течение длительного времени используется по целевому назначению для эксплуатации индивидуального жилого дома, его площадь составляет 772 кв.м., что не превышает установленный п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» размер площади, на который допускается отступление при учете изменений об объекте недвижимости. Сведений о наличии возражений смежных землепользователей относительно границ указанного земельного участка, о его нецелевом использовании, из имеющихся в материалах дела документов не усматривается

Предусмотренных частями 2, 4 статьи 27 ЗК РФ обстоятельств невозможности передачи земельных участков в частную собственность по данному гражданскому делу не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок используется истцами (ответчиками) по целевому назначению, его размер соответствует данным, указанным в схеме расположения земельного участка в межевом плане, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами (ответчиками) требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Иваненковой Елены Георгиевны, Иваненкова Дмитрия Андреевича, Иваненкова Павла Андреевича, Иваненковой Софьи Андреевны и встречные исковые требования Иваненкова Максима Сергеевича, Иваненкова Николая Николаевича удовлетворить в полном объеме.

Установить факт принятия Иваненковой Еленой Георгиевной, Иваненковым Дмитрием Андреевичем, Иваненковым Павлом Андреевичем, Иваненковой Софьей Андреевной наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Иваненковой Еленой Георгиевной, Иваненковым Дмитрием Андреевичем, Иваненковым Павлом Андреевичем, Иваненковой Софьей Андреевной право собственности на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по 1/32 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Признать за Иваненковой Еленой Георгиевной, Иваненковым Дмитрием Андреевичем, Иваненковым Павлом Андреевичем, Иваненковой Софьей Андреевной право общей долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 772 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, по координатам характерных поворотных точек: №), установленных межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО6 18.04.2022, по 1/32 доле в праве за каждым.

Признать за Иваненковым Максимом Сергеевичем, Иваненковым Николаем Николаевичем право общей долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 772 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, по координатам характерных поворотных точек: № установленных межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО6 18.04.2022, за Иваненковым Максимом Сергеевичем – ? доли в праве, Иваненковым Николаем Николаевичем – 1/8 долю в праве.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ И.А. Реукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2015 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Штеркель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-144/15 по иску закрытого акционерного общества «Хороший дом» к Иваненковой Е.Г., Разумовой К.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Хороший дом» обратилось в суд с иском к Иваненковой Е.Г., Разумовой К.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что собственниками помещений дома ... г.Тулы был заключен договор управления многоквартирным домом.

Ответчик Разумова К.В. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: г.Тула, ...

В соответствии с постановлением Главы администрации г.Тулы № от дата МУП «Управляющая Компания г.Тулы» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Управляющая Компания г.Тулы», которое является правопреемником МУП «Управляющая Компания г.Тулы», и обеспечивает техническое обслуживание данного многоквартирного дома, предоставление коммунальных и других услуг. С дата ОАО «УК г.Тулы» преобразовано в ЗАО «УК г.Тулы».

В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая Компания г.Тулы» с дата реорганизовано в форме разделения на ЗАО «**», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «**», ЗАО «**» и ЗАО «**». Права и обязанности ЗАО «УК г.Тулы» по договору управления вышеуказанным ...

...многоквартирным домом в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «Хороший дом».

В квартире ... г.Тулы совместно с собственником Разумовой К.В. зарегистрирована Иваненкова Е.Г.

В нарушение требований договора, ответчики не производили оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги с дата по дата, в результате чего образовалась задолженность перед ЗАО «Хороший дом» в размере * рублей.

Несвоевременные платежи за предоставляемые услуги способствуют образованию задолженности ЗАО «Хороший дом» перед другими жилищными и коммунальными предприятиями, что отрицательно сказывается на техническом содержании обслуживаемого жилого фонда и может повлечь ограничения в поставке коммунальных услуг.

ЗАО «Хороший дом» заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «**». В соответствии с условиями настоящего договора ООО «**» оказало ЗАО «Хороший дом» юридические услуги: подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов ЗАО «Хороший дом» в судебных заседаниях, а ЗАО «Хороший дом» оплатило указанные услуги в размере * рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчиков Разумовой К.В., Иваненковой Е.Г. в пользу истца ЗАО «Хороший дом» солидарно задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в сумме * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Хороший дом» по доверенности Быков А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть данное дело без их участия, в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Иваненкова Е.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Ранее ответчик Иваненкова Е.Г. представила суду письменное заявление, в котором указывает на то, что иск о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг признает в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Разумова К.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (статья 154 ЖК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (статья 156 ЖК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 157 ЖК Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 158 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 67, 69 ЖК Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом № от дата ЗАО «Хороший дом» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г.Тула, ...

Как установлено судом и согласно выписке из домовой книги в квартире ... г.Тулы зарегистрирована Иваненкова Е.Г. у ответственного плательщика (собственника) Разумовой К.В.

Согласно выписки № от дата из лицевого счета №, лицевой счет на квартиру №, расположенную по адресу: г.Тула, ... открыт на имя собственника Разумову К.В.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчики не производят оплату жилья, коммунальных и других услуг в период с дата по дата, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере * рублей.

Задолженность ответчиков перед истцом за оплату жилья, коммунальных и других услуг в размере * рублей, подтверждается расчетом ЗАО «Хороший дом».

Данный расчет проверен судом, признан им достоверным, и не доверять расчету, у суда нет оснований.

Таким образом, суд полагает правильным определен размер задолженности ответчиков перед истцом в сумме * рублей, который и подлежит взысканию с ответчиков.

Как следует из искового заявления ЗАО «Хороший дом», задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме * рублей не погашена ответчиками и на момент разрешения спора судом.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Хороший дом» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает правильным взыскать с Иваненковой Е.Г., Разумовой К.В. солидарно в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме * рублей.

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Статьей 100 ГПК Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ЗАО «Хороший дом» заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «**». В соответствии, с условиями которого ООО «**» оказало ЗАО «Хороший дом» юридические услуги: подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов ЗАО «Хороший дом» в судебных заседаниях, а ЗАО «Хороший дом» оплатило указанные услуги в размере * рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от дата, платежным поручением № от дата, актом выполненных работ от дата.

Исходя из принципа разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, а также объем оказанных услуг, категорию и уровень сложности спора, конкретные обстоятельства дела, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков Иваненковой Е.Г., Разумовой К.В. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя * рублей, в равных долях.

Истцом ЗАО «Хороший дом» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере * рублей, что подтверждено платежным поручением № от дата.

Таким образом, суд полагает правильным взыскать с Иваненковой Е.Г., Разумовой К.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей, в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования закрытого акционерного общества «Хороший дом», удовлетворить.

Взыскать с Иваненковой Е.Г., Разумовой К.В. солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Хороший дом» задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в сумме * рублей * копеек.

Взыскать с Иваненковой Е.Г., Разумовой К.В. в равных долях в пользу закрытого акционерного общества «Хороший дом» расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей * копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.02.2015 года.

Председательствующий Л.А. Щербакова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-3151/2017 по иску ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Иваненковой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (далее по тексту ВТБ 24 (ПАО)) обратилось в суд с иском к Иваненковой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1474176 рублей 82 копейки, из которых: 1240956 рублей 19 копеек – остаток ссудной задолженности, 222221 рубль 01 копейка – задолженность по плановым процентам; 8134 рубля 88 копеек – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 2047 рублей 16 копеек – пени на проценты; 817 рублей 58 копеек – пени на просроченный основной долг. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Иваненковой Е.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлены кредитные средства в размере 1329000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» уступил права требования, в том числе по кредитному договору №, Банку ВТБ 24 (ПАО) на основании Договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №/ЦФО-КН от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая систематическое неисполнение Иваненковой Е.Г. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ВТБ 24 (ПАО) потребовало досрочно погасить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Таким образом, Иваненкова Е.Г. обязана уплатить ВТБ 24 (ПАО) сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1499959 рублей 4...

...7 копеек. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В связи с чем истец воспользовался представленным ему правом и снизил сумму штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1474176 рублей 82 копейки, из которых: 1240956 рублей 19 копеек – остаток ссудной задолженности, 222221 рубль 01 копейка – задолженность по плановым процентам; 8134 рубля 88 копеек – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 2047 рублей 16 копеек – пени на проценты; 817 рублей 58 копеек – пени на просроченный основной долг. Неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору, явилось основанием для Банка обратиться в суд.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Цецерская Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Иваненкова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением.

О причинах неявки ответчик Иваненкова Е.Г. в суд не сообщила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представила.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч.1 ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик Иваненкова Е.Г. уведомлялась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с соблюдением ст.ст.113-116 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Правилами оказания услуг телеграфной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №222, также определено, что телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), вручаются лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При этом телеграммы с отметками «уведомление телеграфом» вручаются при предъявлении документа, удостоверяющего личность. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи оставляет извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи принимает меры к повторной доставке телеграммы.

При таких обстоятельствах, уклонение Иваненковой Е.Г. от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В части 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.1,421,434 ГК РФ).

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Иваненкова Е.Г. заполнив анкету-заявление на получение потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» изъявила желание на предоставление кредита в размере 1329000 рублей, сроком на 84 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» (Кредитор) и Иваненковой Е.Г. (Заемщик) был заключен кредитный договор № путем подписания последней индивидуальных условий договора потребительского кредита «Макси Кредит», согласно которым Иваненковой Е.Г. был предоставлен кредит в размере 1329000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 19,9% годовых.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что срок действия договора определен с даты подписания заемщиком индивидуальных условий до полного исполнения Банком и заемщиком своих обязательств по кредитному договору по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составил 29437 рублей 00 копеек (кроме первого и последнего), размер первого платежа 29437 рублей 00 копеек, размера последнего платежа 29440 рублей 44 копейки, оплата производится ежемесячно 18 числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ), количество платежей 84.

Согласно п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, цель использования заемщиком потребительского кредита: 1030278 рублей 14 копеек в счет полного погашения задолженности по заключенному между заемщиком и Банком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 298721 рубль 86 копеек на иные потребительские цели.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга и/или процентов начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

Из п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что с общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» действующими на ДД.ММ.ГГГГ заемщик ознакомлен и согласен.

Как следует из п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется в безналичной форме на счет для расчетов с использованием банковской карты на текущий счет заемщика №.

В п.4.1.1 Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» в ОАО «Банк Москвы» указано, что проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу по кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, на дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в Индивидуальных условиях Договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

Согласно п.4.4.5 названных Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» в ОАО «Банк Москвы» Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты процентов и неустоек в следующих случаях: при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения; неисполнение условия кредитного договора о целевом использовании кредита, указанной в подп.1.5 заявления; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В п.6.1.1 Правил отражено, что заемщик обязуется надлежащим образом осуществить погашение задолженности по Договору в том числе, в порядке и сроки, установленные Договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые Банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать неустойки, предусмотренные Кредитным договором.

В п.6.4.1 Правил указано, что Банк имеет право в случае согласия заемщика передать свои права и обязанности по Кредитному договору в соответствии с требованиями законодательства РФ третьему лицу: физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществлении банковской деятельности.

Факт подписания анкеты-заявления на получение потребительского кредита ОАО Банк Москвы» и Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривался.

С приведенными в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и в Правилах предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» в ОАО «Банк Москвы» условиями, а равно правами и обязанностями заемщик Иваненкова Е.Г. была ознакомлена с момента его подписания, о чем свидетельствует ее подпись.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

ОАО «Банк Москвы» выполнило свои обязательства перед ответчиком Иваненковой Е.Г., перечислив на счет заёмщика № денежные средства в сумме 1329000 рублей 00 копеек в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и заявлением заемщика на перечисления денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» (цедент) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (цессионарий) был заключен Договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к Договору, соответствующие характеристикам, указанным в ст.2.2 Договора, а также по договорам обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, перечень обеспечения (при наличии) по каждому Кредитному договору также содержится в Приложении №1 к Договору.

В п.4.1 Договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с даты перехода прав прекращаются все права и обязанности цедента по каждому из Кредитных договоров и обеспечению в отношении соответствующих Кредитных договоров, существующих на указанную дату. С даты перехода прав Цессионарий считается правопреемником по всем правам Цедента, проистекающим из соответствующих кредитных договоров.

Из Приложения №1 к Договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как разъяснено в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п.2 ст.388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

В п.6.4.1 Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» в ОАО «Банк Москвы» указано, что Банк имеет право в случае согласия заемщика передать свои права и обязанности по Кредитному договору в соответствии с требованиями законодательства РФ третьему лицу: физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществлении банковской деятельности.

Из п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик согласен на уступку Банком прав (требований).

Таким образом, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Иваненковой Е.Г. и ОАО «Банк Москвы» перешли к Банку ВТБ 24 (ПАО).

Как следует из материалов дела, со стороны заемщика Иваненковой Е.Г. обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи, с чем у нее образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, ВТБ 24 (ПАО) воспользовалось своим правом и обратилось в суд с исковыми требованиями к Иваненковой Е.Г. о досрочном возврате всей суммы задолженности.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженности по кредитному договору, сумма задолженности Иваненковой Е.Г. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1499959 рублей 47 копеек, из которых: 1240956 рублей 19 копеек – остаток ссудной задолженности, 222221 рубль 01 копейка – задолженность по плановым процентам; 8134 рубля 88 копеек – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 20471 рубль 61 копейка – пени на проценты; 8175 рублей 77 копеек – пени на просроченный основной долг.

Указанный выше расчет судом проверен и признается математически верным, поскольку он соответствует положениям заключенного кредитного договора и нормам закона.

Вместе с тем, при вынесении решения суд принимает во внимание положение п.1 ст.9 ГК РФ, а также позицию истца, который полагал возможным предъявить ко взысканию с Иваненковой Е.Г. задолженность по кредитному договору, со снижением штрафных санкций.

Таким образом, сумма задолженности ответчика Иваненковой Е.Г. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1474176 рублей 82 копейки, из которых: 1240956 рублей 19 копеек – остаток ссудной задолженности, 222221 рубль 01 копейка – задолженность по плановым процентам; 8134 рубля 88 копеек – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 2047 рублей 16 копеек – пени на проценты; 817 рублей 58 копеек – пени на просроченный основной долг.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору.

Учитывая отсутствие признаков явной несоразмерности между взыскиваемыми суммами пени и последствиями нарушений обязательств, объем просроченной задолженности, длительность просрочки, суд находит сумму неустойки (пени), заявленную истцом, соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее снижения в силу ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик Иваненкова Е.Г. не надлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом, что свидетельствует о недобросовестном отношении с ее стороны к выполнению условий заключенного кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1474176 рублей 82 копейки.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 15570 рублей 88 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика Иваненковой Е.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Иваненковой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с Иваненковой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (101000, г.Москва, ул.Мясницкая, д.35), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 6 октября 2017 года включительно в общей сумме 1474176 (один миллион четыреста семьдесят четыре тысячи сто семьдесят шесть) рублей 82 копейки.

Взыскать с Иваненковой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (101000, г.Москва, ул.Мясницкая, д.35) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15570 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В.Бирюкова