Иванешко Роман Владимирович

Дело № 2-534/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Васепцовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к Кучиной Инге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что 29.01.2014г. между АО «ЮниКредит Банк» и Кучиной Ингой Юрьевной был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 1 002 009,00 руб. с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 15% годовых под залог приобретаемого автомобиля марки VOLVO S60 2014 г.в., VIN: №.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячно аннуитентными платежами в размере 23 838,00 руб., включающими в себя возврат кредит и уплату процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «ПремиумАвто» был заключен договор купли-продажи автомобиля № с использовани...

...ем кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки VOLVO S60 2014 г.в., VIN: №.

Согласно онлайн-оценке автомобиля – определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей VOLVO S60 2014 г.в., стоимость транспортного средства составляет 816 240 рублей.

Ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 140 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчётом задолженности.

Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Истец просит взыскать с Кучиной Инги Юрьевны в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 409, 19 рублей, в том числе 53 698,61 в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 1 875,78 руб. в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 48 834,80 в качестве штрафных процентов, а также оплату государственной пошлины в размере 9 288,18 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: автомобиль марки VOLVO S60 2014 г.в., VIN: №, красного цвета, модель и номер двигателя №, ПТС: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 816 240 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кучина И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст.113,114 ГПК РФ.

По смыслу п.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Иваненко Р.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 29.01.2014г. между АО «ЮниКредит Банк» и Кучиной Ингой Юрьевной был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №.

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 1 002 009,00 руб. с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 15% годовых под залог приобретаемого автомобиля марки VOLVO S60 2014 г.в., VIN: №.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячно аннуитентными платежами в размере 23 838,00 руб., включающими в себя возврат кредит и уплату процентов за пользование кредитом.

28.01.2014 года между ответчиком и ООО «ПремиумАвто» был заключен договор купли-продажи автомобиля № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки VOLVO S60 2014 г.в., VIN: №.

Истец АО «ЮниКредит Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил ответчику Кучиной И.Ю. кредит в пределах суммы, установленной Кредитным договором, в свою очередь ответчик обязался производить погашение задолженности по кредиту и платежам по процентам на условиях и в сроки, установленные кредитным договором.

Ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 140 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчётом задолженности.

Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Задолженность ответчика Кучиной Инги Юрьевны по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 409, 19 рублей, в том числе 53 698,61 просроченная задолженность по основному долгу; 1 875,78 руб. проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 48 834,80 штрафные проценты.

Таким образом, ответчик Кучина И.Ю. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, не производит, требования истца о погашении задолженности по кредитному договору игнорирует.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Ответчик доказательств погашения задолженности, возражений против размера задолженности, суду не представил.

Оценив представленные доказательства и установив, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 104 409,19 руб.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по кредитному договору с Кучиной И.Ю. был заключен договор залога транспортного средства VOLVO S60 2014 г.в., VIN: №.

Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по г.Дзержинску в настоящее время собственником указанного транспортного средства с 10.10.2015г. является Иванешко Роман Владимирович, на основании договора купли-продажи от 09.10.2015г.

Поскольку автомобиль приобретен Иванешко Р.В. на основании договора купли-продажи от 09.102015 года, к данным правоотношениям подлежит применению законодательство о залоге в редакции, действующей с 1 июля 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений данной нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать).

При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества залог спорного транспортного средства зарегистрирован 28.12.2016г., т.е. после продажи транспортного средства.

Поскольку залогодержатель АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с положениями ст. 339.1 ГК РФ своевременно не зарегистрировал залог, отсутствуют доказательства того, что Иванешко Р.В. знал и должен был знать, что спорное транспортное средство является предметом залога.

Принимая во внимание, что транспортное средство из собственности ответчика выбыло, оснований полагать, что Иванешко Р.В. является недобросовестным приобретателем у суда не имеется, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца АО «ЮниКредит Банк» к Кучиной И.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 311,01 руб. подтверждены платежным поручением № 34641 от 25.09.2019 года, и подлежат взысканию с ответчика Кучиной И.Ю. пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 288,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Кучиной Инге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Кучиной Инги Юрьевны в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 29.01.2014 года в размере 104 409, 19 рублей, в том числе 53 698,61 просроченную задолженность по основному долгу; 1 875,78 руб. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 48 834,80 штрафные процентов, а также оплату государственной пошлины в размере 2 288,18 руб.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство - автомобиль марки VOLVO S60 2014 г.в., VIN: №, красного цвета, модель и номер двигателя №, ПТС: <адрес>, путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости – отказать.

Решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня его получения, либо обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Кочнева