Шалкин Михаил Михайлович

УИД 11RS0008-01-2021-001545-83

Дело № 1-180/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 июля 2021 года г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе судьи Милюшене А.П.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Кикория Д.Ю.,

потерпевшей Мачкасиной П.С.,

подсудимого Шалкина М.М.,

его защитника – адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в отношении:

Шалкина М.М., <данные изъяты> ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шалкин М.М. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Шалкин М.М., находясь в состоянии опьянения, в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры со своей сожительницей М.П.С., действуя умышленно, осознавая, что от его действий последней могут быть причинены физическая боль и телесные повреждения, желая этого, вооружилс...

...я керамической кружкой, и используя ее в качестве оружия, нанес М.П.С. один удар по левой части лица.

В результате умышленных преступных действий Шалкина М.М. М.П.С., согласно заключению эксперта, были причинены телесные повреждения в виде перелома левой скуловой кости, с наружным (контактным) повреждением в виде ушибленной раны левой скуловой области, которые квалифицируются в совокупности, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

В судебном заседании потерпевшая М.П.С. просила уголовное дело в отношении Шалкина М.М. прекратить в связи с примирением с ним, о чем представила соответствующее заявление, пояснила, что она спровоцировала Шалкина М.М., став инициатором ссоры. Но после этих событий они примирились с Шалкиным М.М. и продолжают жить одной семьей. Шалкин М.М. принес ей свои извинения за причиненный вред в результате преступления, которые она приняла, ухаживал за нею в период болезни, покупал ей лекарство.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Шалкин М.М. полностью признает себя виновным в инкриминируемом преступлении и раскаивается в содеянном, ему разъяснены и понятны положения ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, ему понятно, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей не является реабилитирующим основанием. Представил суду письменное заявление о согласии на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Шалкина М.М. в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, изучив доводы ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, согласие подсудимого и его защитника на прекращение уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает основания для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется Шалкин М.М.,

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, мнения потерпевшей о том, что именно она спровоцировала Шалкина М.М. на конфликт, а также оценивая действия Шалкина М.М. в посткриминальный период – оказание помощи потерпевшей в период ее лечения, принесение извинений, <данные изъяты> суд считает, что имеются основания для освобождения Шалкина М.М. от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку уголовное дело назначалось к рассмотрению в особом порядке (при проведении дознания в сокращенной форме), то в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в частности суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шалкина М.М. на период апелляционного обжалования постановления следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Шалкина М.М. и уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

Шалкина М.М. освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шалкина М.М. на период апелляционного обжалования постановления отменить.

Освободить Шалкина М.М. от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.401.3 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.П. Милюшене

Дело № 2-438/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2017 года г.Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Аросланкиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» к Шевколенко В.М., Шалкину М.М., Шалкиной Л.А. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коммунальщик» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с указанным исковым заявлением к собственникам и нанимателям жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что между истцом и АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» заключен договор № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец (заказчик) обязан предоставить исполнителю доступ к внутридомовому газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг), в т.ч. по приостановлению подачи газа, оказывать содействие в обеспечении доступа к внутридомовому газовому оборудованию, расположенному в квартирах. Ответчиками, в т.ч. собственниками и нанимателями жилых помещений, расположенных в управляемом истцом многоквартирном <адрес>, не был предоставлен доступ в жилые помещения для проведения работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования, частично проходящему в жилых помещениях. Истец просил обязать ответчиков предоставить доступ в жилые помещения, р...

...асположенные в многоквартирном <адрес>, для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования, взыскать судебные расходы в долевом порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство исковые требования ООО «Коммунальщик» к Шевколенко В.М., Шалкину М.М., Шалкиной Л.А. о предоставлении доступа в жилое помещение №, расположенное в многоквартирном <адрес>, для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования, взыскании судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца ФИО6, будучи извещена надлежаще, не явилась, направила в суд письменное заявление об отказе от искового требования об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком указанного требования. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, положения ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ представителю истца известны и понятны.

Ответчики Шевколенко В.М., Шалкин М.М., Шалкина Л.А., несмотря на предпринятые судом меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, в т.ч. путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явились, возражений против прекращения производства по делу не представили.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что отказ истца ООО «Коммунальщик» от иска к Шевколенко В.М., Шалкину М.М., Шалкиной Л.А. следует принять, производство по делу прекратить, поскольку это не нарушает интересы сторон и других лиц, не противоречит закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявленный истцом обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» отказ от иска к Шевколенко В.М., Шалкину М.М., Шалкиной Л.А. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования принять.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» к Шевколенко В.М., Шалкину М.М., Шалкиной Л.А. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.Н. Судовская

<данные изъяты>

Дело № 5-325/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2015 год город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда РК Галимьянова Н.Т., рассмотрев поступивший на Шалкина М.М., <скрытые данные>

материал об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Шалкин М.М. <дата обезличена> года в <скрытые данные>, находясь в помещении отдела полиции по адресу:, <адрес обезличен>, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно: при помещении в специальную камеру дежурной части ОМВД России по г. Сосногорску отказался сдать сигареты.

Шалкин М.М. в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, при этом пояснил, что находился в состоянии опьянения на улице, был доставлен в отделение полиции, на неоднократные требования сотрудника полиции сдать сигареты ответил отказом.

Выслушав Шалкина М.М., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу:

Согласно п. 3-4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления и т.д., либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ...

...ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что Шалкин М.М.в указанные выше время и месте оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, поскольку не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции. Однако, требование сотрудника полиции о сдаче сигарет при помещении в специальную камеры при дежурной части было законным и обязательным для выполнения Шалкиным М.М.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается также рапортом сотрудника полиции (л.д.<номер обезличен>), объяснениями свидетеля (л.д.<номер обезличен>), и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д.<номер обезличен>), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия Шалкина М.М. повлекли за собой совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность Шалкина М.М., то, что он <скрытые данные>, а также учитывая его возраст, то, что он является <скрытые данные>, и считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Шалкина М.М. привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

<скрытые данные>

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Сосногорского городского суда РК.

Разъяснить Шалкину М.М., что в соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Т. Галимьянова

Дело № 5-60/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Сосногорск Республика Коми 18 февраля 2016 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Грязев А.В.,

с участием Шалкина М.М., отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Шалкина ММ <скрытые данные> - об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Шалкину М.М. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Шалкин М.М. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в следующем:

<дата обезличена> в <скрытые данные> в общественном месте около <адрес обезличен> сотрудниками полиции ОМВД России по г. Сосногорску был обнаружен Шалкин М.М. При этом Шалкин М.М. находился с явными признаками опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность: имел шаткую походку, запах алкоголя изо рта и мог причинить вред себе и окружающим, а также мог стать объектом преступных посягательств. При виде сотрудников полиции Шалкин М.М. на неоднократные требования сотрудников полиции пройти в ОМВД России по г.Сосногорску не реагировал, пытался убежать, размахивал руками, в результате оказал неповиновение законному...

... распоряжению сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей согласно ст. 13 Закона «О полиции».

Заслушав Шалкина М.М., исследовав в судебном заседании представленные материалы данного административного дела, прихожу к следующему мотивированному выводу: действия Шалкина М.М. при вышеуказанных обстоятельствах образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он (Шалкин М.М.) оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Квалифицируя вышеуказанные действия Шалкина М.М. как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, мною также принято во внимание следующее:

В соответствии со ст.12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений на улицах способствующие их совершению, а также принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях и других общественных местах.

Вина Шалкина М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании материалами и иными доказательствами, а именно:

- объяснениями Шалкина М.М., который в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения, при этом выразил свое раскаяние;

- протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором указаны обстоятельства совершенного именно Шалкиным М.М. административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах;

- рапортом сотрудника полиции ХАЕ от <дата обезличена>;

- объяснениями ЗИВ;.

- протоколом о направлении Шалкина М.М. на медицинское освидетельствование от <дата обезличена>;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата обезличена>, из которого следует, что у Шалкина М.М. <дата обезличена> установлено алкогольное опьянение;

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, в отношении Шалкина М.М. нахожу необходимым признать: полное признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного Шалкиным М.М. административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, его рода деятельности и семейного положения, нахожу необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа. При определении размера административного штрафа учитывается личность Шалкина М.М., его имущественное положение и возможность уплатить штраф.

Руководствуясь ст.ст.19.3 ч.1, 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шалкина ММ, <дата обезличена> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <скрытые данные>.

Копию постановления вручить Шалкину М.М., и направить в ОМВД России по г. Сосногорску РК.

Штраф перечислить <скрытые данные>.

В соответствии с п.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1. ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Сосногорского городского суда Республики Коми или направить почтовой связью по адресу: 169501 Республика Коми, г.Сосногорск, ул.Октябрьская, д.13, каб. 4 «а».

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Сосногорский городской суд Республики Коми, а также на данное постановление может быть подан протест в течение 10 суток со дня его принятия в порядке, предусмотренном ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.В. Грязев

Дело № 5-58/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сосногорск Республика Коми 18 февраля 2016 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Грязев А.В.

с участием Шалкина М.М., в отношении которого ведется производство об административном правонарушении,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении: Шалкина ММ, <скрытые данные>, - об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Шалкину М.М. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Гражданин Шалкин М.М. совершил административное правонарушение в виде мелкого хулиганства, выразившееся в следующем: <дата обезличена>, в 20 часов 47 минут, Шалкин М.М. находясь в общественном месте, а именно около <адрес обезличен> в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное неуважение к обществу, безадресно выражался нецензурной бранью, в результате нарушив общественный порядок и спокойствие граждан.

Определением начальника ОМВД России по г. Сосногорску МДВ от <дата обезличена>, данное дело об административном правонарушении в отношении Шалкина М.М. направлено для рассмотрения по подсудности в Сосногорский городской суд, поскольку в вышеуказанных действиях Шалкина М.М. усмотрено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ ...

...рассматриваются судьями районных (городских) судов.

Шалкин М.М. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ при обстоятельствах изложенных выше, признал и раскаялся в совершенном правонарушении, просил о нестрогом наказании.

Заслушав объяснения Шалкина М.М., а также исследовав представленные материалы данного административного дела, прихожу к выводу, что действия Шалкина М.М. при вышеуказанных обстоятельствах образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он (Шалкин М.М.) совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте.

Вина Шалкина М.М. в совершении данного административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах, кроме его признательных объяснений, подтверждается также исследованными в судебном заседании в качестве доказательств материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленного полицейским-кинологом ОМВД России по г. Сосногорску ХАС, в котором указаны обстоятельства совершенного именно Шалкиным М.М. вышеуказанного административного правонарушения;

- рапортом сотрудника ОМВД России по г. Сосногорску ХАЕ от <дата обезличена>, в котором указывается о том, что Шалкин М.М. находясь с признаками алкогольного опьянения в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал;

- объяснением ЗИВ от <дата обезличена>, которая также указывает о том, что Шалкин М.М. находясь в общественном месте возле <адрес обезличен>, выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок;

- Протоколом о направлении Шалкина М.М. на медицинское освидетельствование от <дата обезличена>;

- актом медицинского освидетельствования от <дата обезличена>, из которого следует, что в отношении Шалкина М.М. было установлено алкогольное опьянение;

- протоколом об административном задержании Шалкина М.М., согласно которого Шалкин М.М. задержан в административном порядке <дата обезличена>, в <скрытые данные> в связи с совершенным административным правонарушением;

В представленных материалах данного административного дела имеются данные о том, что ранее Шалкин М.М. привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения.

При назначении Шалшкину М.М. административного наказания учитывается личность Шалкина М.М., его состояние здоровья и семейное положение, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении Шалкина М.М. нахожу необходимым признать: полное признание вины в совершенном административном правонарушении и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства: совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств совершенного Шалкиным М.М. административного правонарушения, а также исходя из необходимости достижения целей административного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Шалкина ММ, <дата обезличена> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его за совершение данного административного правонарушения административному наказанию в виде административного ареста на срок <скрытые данные>.

Срок административного ареста в отношении Шалкина М.М. исчислять с момента его фактического задержания, то есть с <дата обезличена> с 21.00 часов.

Для отбытия административного наказания Шалкина М.М. поместить в специальный приемник для лиц, задержанных в административном порядке Центра по исполнению административного законодательства отдела МВД РФ по г. Ухте, Республики Коми.

Копию настоящего постановления вручить Шалкину М.М. и направить в ОМВД России по г. Сосногорску, а также в ОМВД России по г. Ухте для исполнения.

На постановление может быть подана жалоба или протест в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток через Сосногорский городской суд Республики Коми.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Судья А.В. Грязев