Иваничева Зинаида Дмитриевна

УИД 57RS0026-01-2023-003603-82

Судья Тишков Д.С. № 33-303/2025 (№ 33-4732/2024)

№ 2-550/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2025 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жидковой Е.В.,

судей Золотухина А.П., Сандуляк С.В.,

при секретаре Юдиной Е.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Конюховой А.Д. к Комаровой И.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию,

по апелляционной жалобе Конюховой А.Д. на решение Орловского районного суда <адрес> от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Золотухина А.П., выслушав объяснения Конюховой А.Д. и ее представителя Ставцева А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Комаровой И.В. и представителя Попковой М.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Конюхова А.Д. обратилась в суд с иском к Комаровой И.В. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию.

В обоснование указано, что <дата> умерла мать истца – ФИО8, которая <дата> составила завещание, по которому все принадлежащее ей имущество завещано Конюховой А.Д. После смерти ФИО8 осталось имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на то, что истец фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО8, с учетом уточнения исковых требований, просила суд включить в наследственну...

...ю массу и признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО8

Кроме того, Конюхова А.Д. обратилась в суд с иском к Комаровой И.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО8, обосновывая свои требования тем, что после смерти ФИО8 истец фактически приняла наследство, включая земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

С учетом указанных обстоятельств, Конюхова А.Д. просила суд включить в наследственную массу и признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО8, а также прекратить право собственности Комаровой И.В. на указанный земельный участок, с погашением записи в ЕГРН.

Определением Орловского районного суда <адрес> от <дата> гражданские дела по исковым заявлениям Конюховой А.Д. соединены в одно производство.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Конюхова А.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание наличие завещания наследодателя, которое никем не оспорено и не отменено.

Ссылается на то, что наследственное дело было заведено нотариусом по заявлению истца, никто кроме нее за наследством не обращался и на него не претендовал.

Полагает установленным факт принятия истцом наследства после смерти матери.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после вступления ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, а ранее ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Частью 2 ст. 546 ГК РСФСР также признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал заявление нотариальному органу по месту открытия наследства о принятии наследства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, ч. 3 ст. 546 ГК РСФСР наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из анализа указанных норм следует, что законодатель связывает принятие наследства наследником именно с совершением конкретных действий, направленных на его принятие в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

Исходя из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании», действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО8, под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> умерла ФИО8, наследниками которой являлись: дочь - истец Конюхова А.Д. (ФИО24) А.Д., <дата> г.р. и сын ФИО9, <дата> г.р.

После смерти ФИО8 открылось наследство в виде жилого <адрес> года постройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Также установлено, что наследодатель ФИО8 <дата> составила завещание, согласно которому все принадлежащее ей на день смерти имущество, включая жилой дом, расположенный в <адрес>, она завещала своей дочери Конюховой А.Д. Завещание на день смерти наследодателя отменено или изменено не было.

В предусмотренный законом срок наследники Конюхова А.Д. и ФИО9 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обратились.

Согласно справке от <дата> №н, выданной начальником Платоновского территориального отдела Платоновского территориального управления администрации Орловского муниципального округа <адрес> ФИО10, из похозяйственной книги № за период с <дата> года по <дата> год следует, что за умершей ФИО8 значился целый жилой <адрес> года постройки, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО8 постоянно по день смерти была зарегистрирована в жилом доме по указанному адресу совместно с сыном ФИО9, внучкой ФИО24 (ФИО23) И.В., невесткой – ФИО14, которая была зарегистрирована по день своей смерти, последовавшей <дата>, внуком – ФИО15, которые зарегистрированы по указанному адресу по состоянию на <дата>. Кроме указанных лиц по состоянию на <дата> по указанному адресу зарегистрированы ФИО11 и ФИО12

Согласно похозяйственной книге № за период с <дата> по <дата> годы по лицевому счету № в списке членов хозяйства указаны ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15

В 2014 г. ФИО9 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок оформил в собственность земельный участок, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

<дата> на основании договора дарения ФИО9 подарил своей дочери Комаровой И.В. принадлежащий ему земельный участок.

ФИО9 умер <дата>

На основании заявления Конюховой А.Д. от <дата> нотариусом Орловского нотариального округа <адрес> ФИО20 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО8

<дата> нотариусом вынесено постановление об отложении совершения нотариального действия - выдачи свидетельства о праве на наследство Конюховой А.Д., сроком на один месяц, наследнице разъяснено право на обращение в суд с заявлением об установлении юридического факта – факта принятия ею наследства в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства и о признании права собственности в порядке наследования на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с жилым домом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Конюхова А.Д. ссылалась на то, что после смерти матери ФИО8 она забрала личные вещи, фотографии и документы наследодателя, продолжила пользоваться жилым домом, оплачивала коммунальные услуги, обрабатывала участок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств, установленных на основании исследования и оценки совокупности доказательств, исходил из того, что после смерти ФИО8 фактически наследство было принято ее сыном ФИО9, который со своей семьей постоянно проживал в спорном жилом доме и пользовался спорным земельным участком и при этом, доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследственного имущества дочерью Конюховой А.Д., а также наличии уважительных причин пропуска ею срока на принятие наследства, суду представлено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном понимании норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы Конюховой А.Д., материалы дела не содержат, а истцом в условиях состязательности и равноправия сторон не представлено доказательств совершения истцом действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом в установленный законом срок для принятия наследства после смерти матери ФИО8

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец Конюхова А.Д. пояснила, что после смерти ФИО8 она в спорном доме не проживала, при этом не отрицала фактическое проживание в нем брата ФИО9 и членов его семьи.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные судом первой инстанции свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО15, ФИО19

Кроме того, в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие несение ответчиком Комаровой И.В. расходов по оплате коммунальных услуг в отношении спорных объектов недвижимости. В качестве владельцев лицевых счетов указаны ФИО24 (ФИО23) И.В. и ее отец ФИО9

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орловского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Конюховой А.Д. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи