Иваницкая Кристина Андреевна

Уголовное дело № 1-6/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой Л.В., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Верховского района Орловской области Токарева Н.В., прокурора Верховского района Орловской области Безродного Е.Н., подсудимой Иваницкой К.А., ее защитника адвоката Орловской областной коллегии адвокатов (Центральный филиал) Прасолова Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ПСИ, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алферовой В.В., секретарем Новиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Верховского районного суда уголовное дело по обвинению

Иваницкой КА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении двух детей, не состоящей на воинском учете, без определенного рода занятий, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Иваницкая К.А. незаконно проникла в жилище, откуда тайно похитила чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 час. до 20.30 час. (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), Иваницкая К.А. находилась на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где у нее возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из жилища ПСИ С целью реализации задуманного, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, воспользовавшись имевшимся у нее ключом от входной двери <адрес>, незаконно проникла в дом, являющийся жилищем ПСИ Осознавая, что ее действия носят тайный характер, Иваницкая К.А. прошла в комнату указанного дома, где взяла со стола мобильный телефон марки <данные изъяты>, серийный №, в корпусе синего цвета стоимо...

...стью 4041,00 руб. в чехле черного цвета, и установленной флеш-картой объемом памяти 8 Gb, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, мобильный телефон марки <данные изъяты>, Imei1: №, Imei2: №, в корпусе синего цвета стоимостью 4562,00 руб., в чехле черного цвета не представляющего материальной ценности для потерпевшего, в ванной комнате с тумбочки взяла парфюмерную воду марки <данные изъяты>, с учетом целостности флакона, частично заполненного на 70%, стоимостью 896,00 руб., из холодильника - 2 кг говяжьего фарша стоимостью 949,95 руб., с полки пачку макарон «Красная Цена» стоимостью 23,99 руб. и денежные средства в размере 600 руб., принадлежащие ПСИ, тем самым тайно похитила указанное имущество, после чего, Иваницкая К.А. с места совершения преступления скрылась, безвозмездно обратив принадлежащее ПСИ похищенное имущество на общую сумму 11072,94 руб. в личное пользование и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила собственнику похищенного имущества ПСИ материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Иваницкая К.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признала, полностью подтвердив обстоятельства совершения преступления, в содеянном раскаялась. Пояснила, что ключ от дома забыла ПАМ, когда была в гостях у Иваницкой К.А. К П она пошла, чтобы вернуть ключ, но дома никого не оказалось и тогда она открыла дверь ключом, прошла в дом и совершила хищение двух телефонов и другого имущества. Часть похищенного она потеряла по дороге домой.

Вина подсудимой Иваницкой К.А. в совершении инкриминируемого деяния установлена и кроме ее признательных показаний также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, а также материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ПСИ в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей уезжал на несколько дней на похороны. Когда вернулись, обнаружили, что дома все перевернуто, о чем сообщили в полицию. Обнаружили, что опустошен холодильник, пропала некоторая косметика жены, два телефона. Предположили, что кражу совершила Иваницкая К.А., потому что до случившегося, она была в их доме, кроме того, они обнаружили пропажу запасных ключей.

Свидетель ПАМ в судебном заседании дала аналогичные показания, кроме того, пояснила, что с Иваницкой К.А. она познакомилась в середине ДД.ММ.ГГГГ, были по одному разу друг у друга в гостях. Запасной ключ от входной двери был на кухонном столе, впоследствии обнаружилось, что ключ пропал.

Вышеизложенные обстоятельства совершения Иваницкой К.А. инкриминируемого ей преступления также объективно подтверждают материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что именно и откуда было похищено, а также изъяты следы, перекопированные на дактилопленку, три коробки, часы, (л.д. 14-23);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на поверхности сотового телефона Redmi 9A обнаружены три следа пальцев рук, оставленные Иваницкой К.А., на пузырьке с духами обнаружены три следа пальцев рук, оставленные ПАМ (л.д. 27-33);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым следы рук, обнаруженные на коробке от парфюма, оставлены ПАМ и ПСИ (л.д. 39-46);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым в ходе обыска, произведенного в жилище Иваницкой К.А., расположенном по адресу <адрес>, были обнаружены и изъяты: чехол черного цвета от мобильного телефона, флакон с духами фиолетового цвета с надписью «<данные изъяты>», мобильный телефон марки <данные изъяты> с коробкой (л.д. 103-112);

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми осмотрены и признаны вещественными доказательствами отрезки липкой ленты со следом от пальца руки (приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), отрезки липкой ленты со следом от пальца руки (приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), отрезки липкой ленты со следом от следообразующего объекта (приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), три коробки, часы, чехол черного цвета с цветной наклейкой, флакон с духами, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 155-159, 160-161);

- заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость мобильного телефона <данные изъяты> с учетом физического (эксплуатационного износа) составляет 4041,00 руб. Рыночная стоимость мобильного телефона <данные изъяты>, с учетом физического (эксплуатационного износа) составляет 4562,00 руб. Рыночная стоимость парфюмерной воды марки <данные изъяты>», с учетом целостности флакона и частичного заполнения на 70%, составляет 896,00 руб. (л.д. 118-151);

- справка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость говяжьего фарша, 2 кг – 949,95 руб., стоимость макарон «Красная цена» - 23,99 руб. (л.д. 152).

В тоже время суд не признает доказательствами обвинения рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Верховскому району от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения от ПСИ о хищении имущества (л.д. 9) и заявление ПСИ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое проникло в дом и похитило имущество на общую сумму 17700 руб. (л.д. 11), поскольку данные сообщения о преступлении являются поводом для возбуждения уголовного дела и требуют доказывания указанных в нем обстоятельств, в связи с чем самостоятельными доказательствами по делу они не являются.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд приходит к выводу, что все принятые судом вышеуказанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о виновности подсудимой Иваницкой К.А. в совершении инкриминированного ей преступления.

То обстоятельство, что именно Иваницкая К.А. совершила тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, полностью подтверждено показаниями самой подсудимой, а также показаниями потерпевшего ПСИ и свидетеля ПАМ

При этом суд учитывает, что действия Иваницкой К.А. по хищению чужого имущества полностью охватывались ее прямым умыслом на незаконное проникновение в жилище, тайное завладение имуществом и распоряжению им по своему усмотрению.

Вина Иваницкой К.А. в умышленном совершении указанного преступления, кроме вышеизложенных доказательств, также подтверждается способом его совершения путем осознанного, заведомо незаконного проникновения в чужое жилище с помощью имевшегося при ней ключа от входной двери в отсутствие проживающих в нем лиц и тайного хищения имущества.

Таким образом, виновность Иваницкой К.А. в совершении описанного преступного деяния полностью доказана. К такому выводу суд пришел исходя из анализа и оценки всех согласующихся между собой по делу доказательств, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дополняют друг друга и изобличают подсудимую в совершении инкриминируемого ей деяния.

С учетом представленных стороной обвинения доказательств, суд квалифицирует действия Иваницкой К.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении подсудимой наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Иваницкая К.А. по месту жительства администрацией Васильевского сельского поселения Верховского района Орловской области и участковым уполномоченным ОМВД России по Верховскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 182, 205), является несудимой (л.д. 180-181), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 183-189), получателем пенсий и пособий не является (л.д. 196); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 200-202), в состав семьи Иваницкой К.А. входят двое ее малолетних детей (л.д. 204).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Иваницкой К.А., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимой Иваницкой К.А. двух малолетних детей (л.д. 175, 197-198).

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Иваницкой К.А., суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимой преступления, по своей категории являющегося тяжким, сведения о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что за совершенное преступление Иваницкой К.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с возложением обязанностей на период испытательного срока, поскольку, с позиции суда, именно данная мера наказания достигнет цели ее исправления, перевоспитания и восстановления социальной справедливости, кроме того, по стойкому убеждению суда, предупреждение совершения подсудимой новых преступлений возможно без применения реального лишения свободы.

При этом, более мягкий вид наказания в виде штрафа не сможет оказать должного исправительного воздействия на личность Иваницкой К.А., а также оказать негативное воздействие на членов ее семьи – двух малолетних детей. Поскольку наказание в виде лишения свободы Иваницкой К.А. назначается с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимой Иваницкой К.А. суд не применяет в силу явной достаточности для целей ее исправления и перевоспитания назначаемого основного наиболее строго наказания.

Оснований постановления приговора без наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, изменения категории преступления, а также применения положений ст.64 УК РФ, в отношении Иваницкой К.А. судом не усматривается, исключительных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.

При решении вопроса о мере пресечения суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу Иваницкой К.А. меру пресечения не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует определить с учетом положений ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: отрезки липкой ленты со следами следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; три коробки, часы, два чехла для сотовых телефонов, флакон с духами, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» надлежит оставить у потерпевшего ПСИ

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из положений ч.2 ст.132 УПК РФ, согласно которой суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, при том условии, что Иваницкая К.А., которой защитник был предоставлен по назначению суда, не заявляла об отказе от защитника.

Процессуальные издержки по уголовному делу на стадии предварительного следствия сложились из выплаты вознаграждения адвокату Прасолову Д.М. осуществлявшему защиту Иваницкой К.А., и составили 4680,00 руб. (л.д. 212), кроме того, за защиту подсудимой при рассмотрении дела судом, адвокату Прасолову Д.М. выплачено вознаграждение в размере 3120,00 руб. Таким образом, процессуальные издержки составили 7800,00 руб. Суд, с учетом положений ч. 6 ст.132 УПК РФ, считает возможным освободить частично Иваницкую К.А. от уплаты процессуальных издержек, снизив сумму взыскания до 3000,00 рублей, поскольку взыскание полной суммы может существенно отразиться на материальном положении подсудимой и ее малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Иваницкую КА признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Иваницкой К.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на осужденную Иваницкую К.А. на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Контроль за поведением условно осужденной Иваницкой К.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, – Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области, по месту жительства осужденной.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Иваницкой К.А. не избирать.

Вещественные доказательства – отрезки липкой ленты со следами - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; три коробки, часы, два чехла для сотовых телефонов, флакон с духами, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» оставить у потерпевшего ПСИ

Взыскать с Иваницкой КА в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3000,00 руб. (Три тысячи рублей 00 копеек).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденной и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, Иваницкая К.А. вправе приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Лазарева