Иванилова Валентина Александровна

УИД 57 RS0012-01-2024-001014-71 Дело №2-1-846/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Башкатовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Смоляковой О.Ю.,

с участием: истицы Селиной В.Д., ответчицы Иваниловой В.А., ее представителя по письменному ходатайству Ядыкина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Селиной В.Д. к Иваниловой В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Селина В.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Иваниловой В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок с левой стороны граничит с земельным участком <адрес>, собственником которого является ответчица.

Ранее по границе их земельных участков располагался забор из шифера. Ответчица без ее письменного согласия, несмотря на ее возражения установила по границе их земельных участков сплошной забор из металлопрофиля высотой более 3-х метров. Кроме того по границы их земельных участков без надлежащего отступа растут принадлежащие ответчице деревья- вишни и кусты малины, которые свисают на ее земельный участок. В результате чего на ее земельный участок от забора падает тень.

Просит обязать Иванилову В.А. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком и демонтировать сплошной забор из металлопрофиля, расположе...

...нный по границе земельных участков <адрес>, убрать деревья вишен и кусты малины, расположенные по границе земельных участков <адрес>.

В судебном заседании стороны представили суду заявление об утверждении мирового соглашения.

Условия мирового соглашения представлены суду на отдельном листе и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что интересы сторон и других лиц не нарушаются, условия мирового соглашения не противоречат закону, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и дело производством прекратить.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить по гражданскому делу по исковому заявлению Селиной В.Д. к Иваниловой В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мировое соглашение, по условиям которого:

1.Истец, Селина В.Д. отказывается от исковых требований к Иваниловой В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком в полном объеме.

2.По настоящему мировому соглашению стороны пришли к следующему:

2.1.Селина В.Д. не имеет претензий и не намерена иметь их в будущем в отношении сплошного металлического забора, изготовленного из профилированного листа, высотой 2 метра, расположенного на границе земельных участков № по <адрес>. Указанное ограждение сохраняется сторонами в месте его расположения и не подлежит сносу.

2.2.Иванилова В.А. в течение 30 дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения обязуется перенести кусты малины, произрастающие на ее земельном участке в районе расположения хозяйственного строения истца, предназначенного для содержания скота на расстояние не менее 1 метра от границы участков либо полностью убрать их, а также произвести обрезку среднерослого дерева (вишни), расположенного в тыльной, правой, части участка № с целью устранения свисание кустов дерева на земельный участок № по <адрес>.

2.3.Иванилова В.А. отказывается от претензий к Селиной В.Д. в будущем, в части расположения на земельном участке № по <адрес> на расстоянии менее 4 метров хозяйственного строения, предназначенного для содержания скота и птицы.

3. Судебные расходы, дополнительно понесенные сторонами, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны понимают содержание и значение совершаемых ими действий.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ о том, что производство по делу будет прекращено, и стороны не вправе будут обращаться в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям,им разъяснены и понятны.

Мировое соглашение заключается в соответствии со ст. 39, 54, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Сторонам разъяснено, что в случае неисполнения условий мирового соглашения, оно может быть исполнено принудительно, в порядке исполнения судебного решения в установ­ленном законом порядке.

Производство по настоящему делу по исковому заявлениюСелиной В.Д. к Иваниловой В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья:

Дело№2-1-493/2025

УИД № 57RS0012-01-2025-000624-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об утверждении мирового соглашения)

18 июля 2025 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Ходаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Иванилова Ю.В. к Иваниловой Ю.В., Иванилову А.В. о признании права собственности в порядке наследования и встречному исковому заявлению Иванилова А.В. к Иваниловой Ю.В., Иванилову Ю.В. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Иванилов Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Иваниловой Ю.В., Иванилову А.В., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец И, после смерти которого открылось наследство, состоящее из ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, право собственности в отношении которого оформлено на его мать Иванилову В.А., а также предметов домашнего обихода, обстановки и личных вещей. Спорный жилой дом был приобретен его родителями в период брака на основании договора купли-продажи. Право собственности было зарегистрировано за И в упрощенном порядке на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Ливны Орловской области, и кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области. В настоящее время в Ливенском районном суде Орловской области рассматривается гражданское дело к нему о признании прекратившим право пользования спорным жилым домом и снятии с регистрационного учета, в ходе которого Иванилова В.А. не отрицала того, что спорный...

... жилой дом был приобретен ею в период брака с его отцом. Просит признать за ним право собственности на ? долю здания, назначение: жилой дом, общей площадью № кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела по существу Иванилов А.В. обратился в суд со встречным иском к Иваниловой В.А., Иванилову Ю.В. о признании права собственности в порядке наследования после смерти отца и просил признать за ним право собственности на ? долю здания, назначение: жилой дом, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, и право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании стороны разрешили спор мирным путем, обратившись в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы процессуального права, принимая во внимание, что стороны добровольно пришли к мирному разрешению спора, в связи с чем, обратились к суду с письменным заявлением, условия и последствия мирового соглашения сторонам понятны, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, прекратив производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу по исковому заявлению Иванилова Ю.В. к Иваниловой Ю.В., Иванилову А.В. о признании права собственности в порядке наследования и встречному исковому заявлению Иванилова А.В. к Иваниловой Ю.В., Иванилову Ю.В. о признании права собственности в порядке наследования, согласно которому:

1. Иванилов Ю.В. не претендует на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> отказывается от причитающейся ему доли в указанных объектах, перешедшей в порядке наследования после смерти отца Иванилова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которая определяется равной 1/6, в пользу Иванилова А.В., против чего не возражает Иванилова Ю.В..

2. За Иваниловым А.В., с учетом его доли, перешедшей в порядке наследования после смерти отца Иванилова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, которая составляет № и доли Иванилова Ю.В., указанной в п.1 настоящего мирового соглашения, признается право собственности на:

- № долю в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилой дом, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>;

- № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м., категория земель: <данные изъяты>, адрес: <адрес>, кадастровый номер: №

3. С учетом условий, указанных в п.2 настоящего мирового соглашения, за Иваниловой В.А. признается право собственности на:

- № доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилой дом, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>;

- № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, адрес: <адрес>, кадастровый номер: №

4. Иванилов А.В., в качестве отступного за имущество, указанное в п.1 настоящего мирового соглашения выплачивает Иванилову Ю.В. денежную компенсацию в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, которую стороны определили по обоюдному согласию.

5. Денежные средства, указанные в п.4 настоящего мирового соглашения передаются лично в руки в день его подписания. Передача денежных средств оформляется распиской.

С передачей денежных средств, обязательства Иванилова А.В. в выплате компенсации Иванилову Ю.В. за указанное в п.1 настоящего мирового соглашения имущество, считаются исполненными.

С получением денежных средств, Иванилов Юрий Викторович, применительно к положениям ст.252 ГК РФ, утрачивает какие-либо права в отношении какой-либо доли в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>.

6. Иванилов Ю.В. обязуется сняться с регистрационного учета из жилого дома по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

7. В случае невыполнения Иваниловым Ю.В., условий, указанных в п.6 настоящего мирового соглашения, Ливенским районным судом Орловской области выдается исполнительный лист о снятии Иванилова Ю.В. с регистрационного учета из жилого дома по адресу: <адрес>.

8. Иванилов Ю.В. и Иванилов А.В., каждый в отдельности, отказываются от заявленных исковых требований в полном объеме.

9. Стороны никаких взаимных претензий по определению долей в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес> друг к другу не имеют. Стороны решили, что выплата компенсации за долю, указанную в п.1 настоящего мирового соглашения в пользу Иванилова Ю.В. и передачи этой доли в пользу Иванилова А.В., соответствует их интересам. Все положения настоящего мирового соглашения взаимосвязаны.

10. Стороны никаких взаимных претензий по взысканию судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела, в том числе расходов по оплате госпошлин и услуг представителей по оказанию юридической помощи, друг к другу не имеют и несут их самостоятельно.

11. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами добровольно, без принуждения.

Стороны понимают содержание и значение совершаемых ими действий.

Мировое соглашение заключается в соответствии со ст.39, 54, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ. Последствия заключения настоящего мирового соглашения в виде прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, разъяснены и понятны.

Сторонам разъяснено, что в случае неисполнения условий мирового соглашения, оно может быть исполнено принудительно, в порядке исполнения судебного решения.

Производство по делу прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья

УИД № 58RS0011-01-2023-000213-61

Производство № 2-176\2023

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 декабря 2023 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре Фандо И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственый банк» в лице Пензенского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Иваниловой (ранее Журкина) Валентине Александровне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета, расторжении соглашения о кредитовании счета с 24.10.2023,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному соглашению по состоянию на 23.10.2022 года в сумме 45 920 рублей 15 копеек, расторжении соглашения с 24.10.2023. А также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 577 рублей 60 копеек.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 17 октября 2019 года банк заключил с ответчиком соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с которым предоставил Журкиной В.А. кредитный лимит в размере 40 000 рублей под 26.9 % годовых на условиях его возврата ежемесячными платежами в размере не менее 3 % от суммы задолженности. Соглашением предусмотрена уплата неустойки за неисполнение и \или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению. Однако ответчик свои обязательства неоднократно нарушал, не осуществлял очередные платежи по основному долгу и процентам, в связи с чем, существенно нарушил заключенное соглашение, что является основанием для его расторжения в соответствии со ст. 450 ГК РФ. На 23.10.2023 задолженность по соглашению составила 45 920 рублей 15 копеек, из к...

...оторой 38 447,38 рублей просроченный основной долг, 551,20 рублей неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 6 599,80 рублей проценты за пользование кредитом, 321,77 рублей неустойка за несвоевременную уплату процентов. Направленное заемщику требование банка о погашении задолженности, намерении расторгнуть кредитный договор оставлено без ответа.

Определением судьи от 04.12.2023 в порядке подготовки дела к рассмотрению в связи со сменой фамилии ответчик Журкина Валентина Александровна заменена на Иванилову Валентину Александровну.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Иванилова В.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что суду доверяет, отводов не имеет, со всем согласна, претензий у нее нет (л.д.69).

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании части 2 статьи 808 настоящего Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком и истцом 17 октября 2019 года заключено соглашение о кредитовании счета №, согласно которому банк предоставил Журкиной В.А. (в настоящее время Иванилова) кредит в размере 40 000 рублей на 24 месяца с даты выдачи кредита, то есть до 17.10.2021 под 26.9 % годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит, производить платежи ежемесячно 25 числа в размере, не менее 3% от суммы задолженности. Пунктом 12 соглашения предусмотрена уплата заемщиком неустойки в случае ненадлежащего и\или неисполнения условий договора (л.д.23-33).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, что подтверждается мемориальным ордером № от 21.10.2019 (л.д.40).

Как следует из выписки по счету ответчиком неоднократно нарушались условия договора по сроку и порядку уплаты кредита и процентов (л.д.8-22).

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом выплаченных ответчиком платежей, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доказательств выполнения обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено, как не представлено доказательств возврата им кредитору полученных в кредит денежных средств в полном объеме и процентов по нему.

Истцом обоснованно в соответствии со ст. 330 ГК РФ, условиями соглашения начислена ответчику неустойка, размер которой соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для его уменьшения не имеется.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ истец вправе потребовать расторжения договора.

Истцом 12.09.2023 направлено заемщику по месту регистрации требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в срок не позднее 19.10.2023, расторжении кредитного соглашения, которые ответчиком не выполнены в добровольном порядке (л.д.39,41).

В связи с тем, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, существенно нарушаются его условия, то данный кредитный договор (соглашение) от 12 мая 2020 года подлежит расторжению. Доводы истца о расторжении договора обоснованы.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7577 рублей 60 копеек (л.д.5).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Иваниловой (ранее Журкина) Валентине Александровне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета, расторжении соглашения о кредитовании счета с 24.10.2023 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с Иваниловой Валентины Александровны, родившейся <данные изъяты> задолженность по соглашению о кредитовании счета № от 17.10.2019 по состоянию на 23.10.2023 в сумме 45 920 (сорок пять тысяч девятьсот двадцать) рублей 15 копеек, из которой 38 447,38 рублей просроченный основной долг, 551,20 рублей неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 6 599,80 рублей проценты за пользование кредитом, 321,77 рублей неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Расторгнуть с 24.10.2023 соглашение о кредитовании счета № от 17.10.2019, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Журкиной Валентиной Александровной (в настоящее время Иванилова).

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с Иваниловой Валентины Александровны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 577 (семь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья-