Иванин Виктор Владиирович

Дело № 2-139/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января ДД.ММ.ГГГГ

Рославльский городской суд в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.А.,

при секретаре Прудниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванина <данные изъяты> к Жевнину <данные изъяты> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Иванин В.В. обратился в суд с иском к Жевнину Д.А., в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, расходы по оплате стоянки автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме <данные изъяты>., Просил взыскать с ответчика моральный ущерб, причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, а также денежные средства, затраченные на оплату юридических услуг - <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование изложенных требований указал, что 05.08.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> р/з № под управлением Жевнина Д.А. и автомобиля <данные изъяты> р/з <данные изъяты> под его управлением. Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло по вине Жевнина Д.А., риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> р/з № были причинены механические повреждения, а он, как собственник данного автомобиля, понес убытки. Согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертиза» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего без учета износа составила <данные изъяты> Согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертиза» № рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> р/з <данные изъяты> составила <данные изъяты> Согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертиза» № стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> Стоимость экспертиз составила <данные изъяты> Также им были понесены расходы на отправку телеграммы о вызове ...

...ответчика на осмотр в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг эвакуатора <данные изъяты> и расходы на стоянку автомобиля в размере <данные изъяты> В рамках договора обязательного страхования ООО «Росгосстрах» выплатило ему <данные изъяты> Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером убытков составила <данные изъяты> Также им были понесены расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> В общей сложности размер понесенных им убытков составил <данные изъяты> Считает, что ему были причинены нравственные страдания, в связи с данным дорожно-транспортным происшествием, которые он оценивает в <данные изъяты> Им была направлена ответчику претензия о возмещении убытков. Ответа на претензию им получено не было. В том числе им были понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии ответчику и искового заявления в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Иванин В.В. свое исковое заявление поддержал по изложенным в нём требованиям, просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Жевнин Д.А., представитель ответчика Жевнина Т.М. признали заявленные исковые требования в части возмещения истцу понесенного им ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в остальной части исковых требований просили отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред и составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что 05.08.2015 в 17 часов 50 минут водитель автомобиля <данные изъяты>, имеющего регистрационный знак №, Жевнин Д.А. нарушил правила обгона, в результате чего автомобиль <данные изъяты> р/з № под управлением Иванина В.В. съехал в кювет и опрокинулся. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.08.2015 года, протоколом об административном правонарушении № от 11.08.2015 года.

Страховой компанией ответчика выплачено в добровольном порядке страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертиза» № № от 05 октября 2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертиза» № № от 05 октября 2015 года средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № составляет <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертиза» № № от 05.10.2015 года стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № составляет <данные изъяты>

Суд принимает за основу вышеуказанные экспертные заключения, поскольку они проведены квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности, соответствуют требованиям действующего законодательства, содержит сведения, подтвержденные материалами дела, составлены с учетом всего перечня полученных дефектов.

Данное доказательство суд признает допустимым, поскольку оценка проведена дипломированным экспертом-оценщиком организации ООО Автоэкспертиза» ФИО5, не доверять данным заключениям эксперта у суда нет оснований.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного Ивнину В.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, составила: <данные изъяты>

Так как ответственность страховой компании за причинение ущерба виновным лицам на основании Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не может превышать 120 000 рублей, то вред, причиненный свыше 120 000 рублей, подлежит возмещению с ответчика Жевнина Д.А.

Таким образом, с Жевнина Д.А. подлежит взысканию <данные изъяты>

Также судом установлено, что Иваниным В.В. были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эвакуатора <данные изъяты> расходы на стоянку в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований Иванина В.В. в части возмещении расходов по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> суд на основании ст. 94 ГПК полагает отказать, поскольку в материалах дела имеется копия доверенности, согласно которой истец доверяет представителям представление его интересов не только по делу об административном правонарушении, но и во всех организациях, государственных органах и учреждениях, страховых компаниях, при этом к материалам дела оригинал доверенности не приобщен, из чего следует, что она может быть использована при представлении интересов истца не только в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, при этом выдана на довольно продолжительный срок (три года), в связи с чем, установить несение расходов на ее оформление в связи с рассмотрением настоящего дела не представляется возможным.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч.2 ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении морального вреда не допускается.

В связи с тем, что в судебном заседании истец не представил доказательств, подтверждающих причиненный ему вред здоровью, данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований в части возмещения морального вреда Иванину В.В. отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу Иванина В.В. подлежит взысканию с Жевнина Д.А. <данные изъяты> в возврат оплаты услуги эвакуатора, <данные изъяты> в возврат оплаты стоянки транспортного средства, <данные изъяты> в возврат оплаты стоимости по изготовлению экспертного заключения, <данные изъяты> в возврат почтовых расходов и <данные изъяты> в возврат оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванина <данные изъяты> к Жевнину <данные изъяты> о возмещении ущерба в результатах дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Жевнина <данные изъяты> в пользу Иванина <данные изъяты> <данные изъяты> в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> в возврат оплаты за услуги эвакуатора, <данные изъяты> в возврат оплаты стоянки транспортного средства, <данные изъяты> в возврат оплаты стоимости по изготовлению экспертного заключению, <данные изъяты> в возврат почтовых расходов и <данные изъяты> в возврат оплаты государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска Иванину <данные изъяты> к Жевнину <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через городской суд в течение месяца.

Судья: Е.А. Богданова