Иванина Елена Алексеевна

Дело № 2-1985/2022

УИД: 32RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при помощнике судьи Картавенко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колмогорцева Владимира Владимировича к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, садоводческому некоммерческому товариществу «Рассвет» о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на строение, земельный участок в порядке наследования,

установил:

Истец Колмогорцев В.В. обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к Брянской городской администрации о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, указав, что истец является наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ отца К., который в свою очередь являлся наследником к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ К.

При жизни К. принадлежал земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», с кадастровым номером №, что подтверждается Перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <данные изъяты>

Нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Евдокименко Н.М. в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный земельный участок истцу отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 219, 223, 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса РФ, с учетом измененных в...

... порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требований, истец окончательно просит суд:

включить в состав наследства, открывшегося после смерти К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

включить в состав наследства, открывшегося после смерти К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, строение, площадью 19,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

признать за Колмогорцевым В.В. в порядке наследования после смерти К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

признать за Колмогорцевым В.В. в порядке наследования после смерти К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на строение, площадью 19,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Истец Колмогорцев В.В., представитель истца Микеева О.Е. при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков Брянской городской администрации, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика СНТ «Рассвет» Федоришин В.М. при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора, Гришанов Г.Ф., Дьяконова Е.А., Иванина Е.А. при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лице, без самостоятельных требований относительно предмета спора, Колмогорцев С.Б., представители третьих лиц Управление по строительству и развитию территории города Брянска, Управление Росреестра по Брянской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, ТСН «Рассвет» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу п. 3 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что на основании решения Исполнительного комитета Брянского городского Совета народных депутатов от 20 августа 1987 года № 496, решения Исполнительного комитета Бежицкого районного Совета народных депутатов от 11 августа 1987 года № <адрес> предоставлен земельный участок для ведения садоводства площадью 71 га.

К. при жизни принадлежал земельный участок №, расположенный по адресу: г. <данные изъяты> что подтверждается Перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <данные изъяты>

В установленном законом порядке К. порядке право собственности на указанный земельный участок не оформила.

СНТ «Рассвет» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ (с 1987 года до 2003 года СТ «Рассвет»).

Из материалов гражданского дела следует, что спорный земельный участок № в СНТ «Рассвет» г. Брянска площадью 668 кв.м. поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства.

На указанном земельном участке расположен садовый домик общей площадью 19,1 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание.

При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости площадь садового дома составляет 39,7 кв.м.

Согласно технического плана здания, выполненного Х. ДД.ММ.ГГГГ, разница в площадях садового дома по результатам кадастровых работ относительно площади, указанной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, возникла за счет демонтажа пристройки, которая находилась в крайне ветхом состоянии.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора площадь садового дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 19,1 кв.м.

Из материалов гражданского дела также следует, что спорный земельный участок площадью 668 кв.м. входит в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному перечню, К. в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером Х. ДД.ММ.ГГГГ, площадь спорного земельного участка составляет 732 кв.м. Площадь земельного участка увеличилась менее чем на 10%, что не противоречит требованиям п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из сведений, предоставленных Управлением Росреестра по Брянской области, следует, что права на объекты недвижимого имущества – спорный земельный участок, садовый домик не зарегистрированы, притязания третьих лиц отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, садовый дом существуют как объекты гражданских правоотношений, поставлены на кадастровый учет.

С момента выделения К. земельного участка и до своей смерти она на законных основаниях являлась собственником земельного участка №, и возведенного на нем садового дома, расположенных по адресу: <адрес>», в связи с чем суд полагает, что спорное недвижимое имущество подлежит включению в наследственную массу после смерти К.

ДД.ММ.ГГГГ К. умерла.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником к имуществу умершей К. являлся ее сын – К., который в установленном законом порядке принял наследство после смерти матери.

ДД.ММ.ГГГГ К. умер.

Из материалов наследственного дела № следует, что истец К. принял наследство, оставшееся после смерти отца К.

Согласно справке, выданной нотариусом Брянской областной нотариальной палаты Е., истцу Колмогорцеву В.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 269 Гражданского кодекса РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование, а также вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий п. 2, п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий п. 2, п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, применительно к вышеприведенным положениям п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства независимо от факта отсутствия государственной регистрации недвижимого имущества у наследодателя.

При жизни К., Колмогорцев В.В. не зарегистрировали право собственности на принадлежащий им земельный участок № в СНТ <адрес>, а также на садовый дом, расположенный на указанном земельном участке.

На момент смерти наследодатель К. имела право на оформление спорного имущества в собственность, которое реализовано не было.

Колмогорцев В.В., принявший наследство после смерти К., также не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на спорный земельный участок и садовый дом.

Истец К. фактически принял наследство к имуществу умерших К., Колмогорцева В.В., открыто владеет и пользуется спорным земельным участком и садовым домом, является членом СНТ «Рассвет», что подтверждается Членской книжкой садовода №, вносит членские взносы, председатель СНТ «Рассвет» Федоришин В.М. в судебном заседании не оспаривал факт владения спорной недвижимостью как наследодателями, так и истцом и не возражал против удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом положений ст.ст. 218, ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, а также то, что наследодатели истца пользовались земельным участком и садовым домом на законных основаниях, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признает право собственности Колмогорцева В.В. на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования.

В силу положений ст. ст. 1, 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Колмогорцева Владимира Владимировича к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, садоводческому некоммерческому товариществу «Рассвет» о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на строение, земельный участок в порядке наследования - удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок общей площадью 732 кв.м. с кадастровым номером №, садовый дом общей площадью 19,1 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>

Признать за Колмогорцевым Владимиром Владимировичем право собственности по праву наследования на земельный участок общей площадью 732 кв.м. с кадастровым номером №, садовый дом общей площадью 19,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> оставшиеся после смерти К., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

В окончательной форме решение суда принято 29 июля 2022 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

Дело 1-164 /2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Серпухов Московской области 11 мая 2011 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,

при секретаре Клочковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Серпуховского прокурора Савченко К.И.,

защитника Тырина А.В., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> адвокатского кабинета <номер>,

подсудимой Иваниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Иваниной Е.А., <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки /.../, образования /.../, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющей, невоеннообязанной, работающей /.../, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванина Е.А. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 03.01.2011 года, более точное время органом следствия не установлено, Иванина Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своим мужем И., возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти И., взяла кухонный нож, после чего подошла к лежавшему на кровати в комнате квартиры И., и умышленно, осознавая, что ее действия приведут к смерти И. и желая ее наступления, нанесла указанным ножом потерпевшему один удар в месторасположение жизненно-важных органов - левую подключичную область. В результате умышленных противоправных действий Иваниной Е.А.. И. были причинены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения левой подключичной области с повреждением подключичной вены, ...

...кровоизлияний под внутреннюю оболочку сердца, малокровия внутренних органов, относящегося по признаку опасности для жизни к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. Смерть И. наступила 03.01.2011 года на месте происшествия от острого малокровия внутренних органов, развившегося вследствие массивного наружного кровотечения из повреждения левой подключичной вены и находится в прямой причинно-следственной связи с колото-резаным ранением левой подключичной области, причинившим тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Иванина Е.А. свою вину в совершении преступления признала полностью и пояснила, что с И. она состоит в браке с 2010 года. До бракосочетания она сожительствовала с ним с 2007 года. Они жили у него в комнате, расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Их соседями являются Д. и мужчина по имени О.. И. периодически злоупотреблял алкоголем. И. был агрессивен, особенно в состоянии алкогольного опьянения. Он неоднократно бил ее как в состоянии алкогольного опьянения, так и в трезвом состоянии. Причины для этого были бытового характера. 03.01.2011 года она совместно с И. и Д. дома употребляли алкоголь. Они выпили 1-1,5 литра самогона, а И., ко всему выпил еще около 1,0 литра вина. Примерно в 17 часов 30 минут И. пошел в комнату и лег на диван, а она готовила на кухне и периодически заходила в комнату. Она включила телевизор. И. начал кричать на нее, чтобы она его выключила. Далее она снова пошла на кухню, когда она вернулась в комнату и проходила возле дивана, на котором лежат И.. последний ударил се ногой в левый бок в поясничную область. После этого он начал на нее кричать и оскорблять в нецензурной форме. Она его просила успокоиться, на что И. ответил, что ему нужна любовница. Иванина Е.А. ответила, что уйдет домой. После этого он продолжил кричать на нее и оскорблять в нецензурной форме. Она выбежала на кухню, где взяла в правую руку нож, забежала в комнату, И. лежал на диване, на спине. Нож она держала впереди себя. Далее она подошла к И. сбоку дивана и нанесла ему один удар ножом в левую подключичную область. Убивать она его не желала, хотела только чтобы он успокоился. От удара из раны пошла кровь. Она сразу же побежала в ванную комнату, где взяла полотенце, намочила его и приложила к ране И.. а последний сказал, чтобы она не волновалась, так как с ним все хорошо. Иванина Е.А. предложила вызвать ему скорую медицинскую помощь, однако он сказал, чтобы она этого не делала, так как он чувствовал себя хорошо. Через некоторое время И. стало хуже, из раны снова пошла кровь. Тогда Иванина Е.А. позвала Д., которая заглянула в их комнату и увидела, что на кровати в крови лежал И.. Иванина Е.А. предложила Д. вызвать скорую и сказать врачам, что И. упал на осколки кружки. Д. согласилась с этим. И. до приезда скорой лежал на прежнем месте. Приехавшие врачи констатировали его смерть, после чего вызвали сотрудников милиции. Убивать И. она не хотела. Ее действия были вызваны агрессией со стороны И. по отношению к ней, которая заключалась в том, что он ее ударил, оскорблял нецензурными словами. Ей было обидно за себя и за ее детей, которых он также оскорблял.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая А., показания которой были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, показывала, что она является дальней родственницей погибшего И., который проживал по адресу: <адрес>, в коммунальной квартире с супругой Иваниной Е. Он был неоднократно судим, агрессии по отношении к ней он никогда не проявлял. Последнее время он не работал, болел. И. употреблял алкоголь, его жена также употребляет алкоголь. Между И. и его женой бывали ссоры бытового характера, но она никогда не видела, чтобы они били друг друга.

Свидетель Д. показала, что она проживает в коммунальной квартире, в которой также проживали супруги Иванина Е.А. и И. Между ними периодически происходили скандалы, они друг друга оскорбляли. Как-то она видела Иванину Е.А. со следами побоев на лице. По словам Иваниной Е.А., ее ударил муж. В первой половине дня 03.01.2011 года она, Иванина Е.А., И. употребляли самогон, выпили около двух литров. В 18 часов 00 минут к ней зашла Иванина Е.А. и сказала, что И. упал на кружку и порезался, также она попросила вызвать скорую помощь. Заглянув в комнату к И., Д. увидела лежащего на кровати И., на его левом плече лежало красное полотенце. Иванина Е.А. дала ей мобильный телефон, с которого она позвонила и вызвала скорую помощь.

Свидетель Н. - дочь Иваниной Е.А. показала, что ее мать проживала с мужем И., который иногда в состоянии опьянения избивал Иванину Е.А., в связи с чем она ее забирала к себе домой. 03.01.2011 года вечером ей позвонила ее сестра Е. и сообщила, что, со слов матери, И. истекает кровью и нужно вызвать скорую. Через некоторое время ей позвонила Иванина Е.А. и сообщила, что И. разбил кружку и упал на нее, в результате чего порезался и истекает кровью.

Свидетель Ш. показала что ее двоюродная сестра Иванина Е.А. состояла в браке с И., супруги вместе иногда употребляли спиртные напитки. Бывали случаи, когда И. выгонял Иванину Е. из дома и избивал. Иванина Е. работает в настоящее время <данные изъяты>. Алкоголь она употребляет в умеренных количествах. О смерти И. ей стало известно 03.01.2011 года от его родственников.

Свидетель Г. показал, что он иногда бывал в коммунальной квартире, где проживали И.. И. был агрессивен по характеру, в нетрезвом состоянии устраивал конфликты, он несколько раз разнимал супругов И..

Свидетель К. показала, что ее подруга Иванина Е. жаловалась на мужа, который избивал ее. В 2009 году Иванина Е. после очередного конфликта с мужем жила около месяца у нее.

Вина подсудимой Иваниной Е.А. подтверждается также письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2011, согласно которому объектом осмотра является квартира <номер> <адрес>. В комнате у стены со входом с левой стороны имеется холодильник, за которым расположена кровать. На кровати обнаружен труп И., <дата> рождения. В левой подключичной области трупа имеется рана с ровными краями, от которой в направлении подушки слева от трупа по левому плечу отходит потек крови шириной 1 сантиметр, в 15 см от левого плеча трупа и 88 см от стены обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета. Возле трупа обнаружены и изъяты простынь и полотенце. Между холодильником и кроватью обнаружена и изъята серая тряпка со следами вещества бурого цвета. На тумбочке перед столом, расположенным у стены напротив входа обнаружены и изъяты записная книжка в зеленой обложке и паспорт И. Из протокола осмотра не следует, что в комнате обнаружена разбитая посуда либо ее осколки (т.1 л.д. 17-27);

-протоколом явки с повинной Иваниной Е.А. от 03.01.2011, в котором Иванина Е.А. добровольно изложила обстоятельства совершенного ей преступления (т. 1 л.д. 31);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении их в качестве вещественных доказательств от 04.01.2011г., из которых следует, что был осмотрен нож (т. 1 л.д. 161-163);

-постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 04.01.2011г., из которых следует, что у Иваниной Е.А. в каб. <номер> Серпуховской городской прокуратуры изъяты рейтузы и футболка (т. 1 л.д. 152-155);

-постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 05.01.2011г., из которых следует, что в ГУЗ МО Серпуховском отделении Бюро СМЭ изъяты кожный лоскут с раной трупа И.. трусы и спортивные штаны трупа И. (т. 1 л.д. 156-160);

-протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении их в качестве вещественных доказательств от 10.01.2011г., из которых следует, что были осмотрены и признаны вещественными доказательствами рейтузы и футболка Иваниной Е.А.. кожный лоскут с раной трупа И., трусы и спортивные штаны трупа И. (т. 1 л.д. 165-169);

-заключением судебно-медицинской экспертизы трупа <номер> от 26.03.2011г., из которой следует, что при исследовании трупа И. у последнего установлено: колото-резанное ранение левой подключичной области с повреждением подключичной вены; кровоизлияние под внутреннюю оболочку сердца, малокровие внутренних органов. Колото-резанное ранение левой подключичной области причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти. Указанное колото-резанное ранение причинено одним воздействием колюще-режущего предмета, возможно клинком ножа. Повреждение могло быть причинено и ножом, представленным эксперту, который изъят в ходе осмотра места происшествия. Колото-резанное ранение левой подключичной области с повреждением подключичной вены по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Причинение вышеуказанного повреждения при обстоятельствах, как указала И. не исключается. Смерть И. наступила от острого малокровия внутренних органов, развившегося вследствие массивного наружного кровотечения из поврежденной левой подключичной вены, и имеет прямую причинно-следственную связь с колото-резанным ранением левой подключичной области, причинившим тяжкий вред здоровью. Повреждений, которые могли быть причинены при защите от наносимых ударов, при исследовании трупа не установлено. Смерть И. наступила в срок от 2 до 6 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения. В крови И. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.0 %о, что может соответствовать средней степени алкогольной интоксикации (т. 1 л.д.211-218);

-заключением биологической экспертизы <номер> от 14.01.2011г., из которого следует, что на полотенце, простыне, трусах и спортивных брюках И. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от И., происхождение этой крови от Иваниной Е.А. исключается. (т. 1 л.д. 180-186);

-заключением биологической экспертизы <номер> от 25.02.2011г., из которого следует, что на ручке ножа пот не обнаружен. На изнаночной стороне футболки Иваниной Е.А. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от самой Иваниной Е.А.. происхождение этой крови от И. и Д. исключается. На ноже и рейтузах Иваниной Е.А. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от И., происхождение этой крови от Иваниной Е.А. исключается. (т.1 л.д. 191-197);

- заключением комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы <номер>/а от 08.02.2011г., из которой следует, что Иванина Е.А. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает в настоящее время. Иванина Е.А. может участвовать в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период, имеющий отношение к инкриминируемому Иваниной Е.А. деянию, последняя не находилась в состоянии аффекта. Состояние алкогольного опьянения, в котором находилась Иванина Е.А.. в юридически значимый период, существенным образом изменяет характер эмоциональной регуляции восприятия и мыслительной деятельности, уменьшает возможности самоконтроля, мобилизации внутренних усилий и интеллектуальных резервов на преодоление возникающих трудностей в конфликтных взаимоотношениях. В период, предшествующий совершению Иваниной Е.А. противоправного деяния, она находилась в состоянии эмоционального напряжения, обусловленного оскорбительным поведением потерпевшего. Ситуация конфликта воспринималась Иваниной Е.А. как психотравмирующая, и нашла отражение в ее поведении при совершении инкриминируемого ей деяния (т.1 л.д.202-206).

Совокупность исследованных судом доказательств дает основание сделать вывод о виновности Иваниной Е.А. в совершении умышленного преступления, а именно убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. Ее действия правильно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ.

Оснований для переквалификации ее действий на ст. 107, 108, 109, 111 ч. 4 УК РФ не имеется, поскольку установлено, что подсудимая в ходе ссоры с мужем на почве личных неприязненных отношений, в ответ на неправомерное поведение И., оскорбившего ее в грубой нецензурной форме и ударившего ногой ее по телу, взяла на кухне нож и умышленно нанесла лежащему на диване И. удар ножом в левую подключичную область. О направленности умысла на убийство свидетельствует последовательный и целенаправленный характер ее действий и то обстоятельство, что она в ходе ссоры сходила на кухню за ножом, вернулась в комнату, где подошла к дивану, на котором лежал муж, и нанесла ему удар ножом в жизненно - важный орган.

Выводы экспертов (т.1 л.д.202-206) об отсутствии у подсудимой в момент совершения инкриминируемого деяния состояния аффекта, суд находит правильными, сомневаться в компетентности экспертов оснований не имеется с учетом наличия специальных познаний в области медицины и психиатрии, стажа экспертной работы и отсутствия заинтересованности экспертов в исходе дела. Экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и признана судом в качестве допустимого доказательства по уголовному делу.

С учетом заключения экспертизы (т.1 л.д.202-206 ) о том, что И. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает в настоящее время, - суд пришел к выводу о том, что в момент совершения преступления подсудимая была вменяема.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих ответственность и наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила особо тяжкое преступление, ранее не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ совокупность смягчающих наказание обстоятельств : явка с повинной, раскаяние в содеянном; противоправность поведения потерпевшего И., что выражалось в оскорблениях в адрес подсудимой в нецензурной форме и нанесения ей удара ногой по телу, явившаяся поводом для преступления; состояние здоровья подсудимой и наличие у нее заболеваний, подтвержденных медицинскими документами – наряду с установленными судом обстоятельствами поведения подсудимой непосредственно после совершения преступления, оказания ею первой помощи И., признаются судом исключительными обстоя- тельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. В связи с этим позицию государственного обвинителя по возможности применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, суд находит обоснованной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, мнение государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимой Иваниной Е.А. невозможно без изоляции от общества. Вместе с тем, суд считает возможным применить ст.64 УК РФ.

Суд не находит возможным применить ст.73 УК РФ с учетом степени тяжести совершенного преступления, имеющихся в материалах дела данных о злоупотреблении Иваниной Е. спиртными напитками, что неоднократно приводило ее к бытовым конфликтам, и в силу этого невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванину Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Иваниной Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Иваниной Е.А. исчислять с 11.05.2011 года.

Вещественные доказательства по делу: нож, тряпку, простынь, полотенце, кожный лоскут, трусы, спортивные штаны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Серпухову ; записную книжку, рейтузы, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Серпухову – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и или) кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д.Урбанович