Иванишин Николай Степанович

Копия: Дело № 5-190-2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сургут 16 января 2013 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Иванишина Н.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванишина Н. С., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

В Сургутский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном УУП ОП № УМВД России по г. Сургуту ФИО1, указано, что Иванишин Н.С. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в коридоре ОП-2 по <адрес>, находясь в общественном месте, безадресно, в присутствии посторонних граждан, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив неуважение к обществу.

В судебном заседании Иванишин Н.С. вину в совершении данного административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях в одном из домов по <адрес>, употреблял алкогольные напитки. Затем направился в магазин «Магнат» за сигаретами. По дороге его задержали сотрудники полиции за нахождение на улице в состоянии опьянения, длительное время возили по городу в служебном автомобиле, после чего доставили в ОП-2. ...

...В коридоре ОП-2 он нецензурной бранью не выражался.

Кроме протокола об административном правонарушении материалы дела содержат рапорт УУП ОП-2 УМВД России по г. Сургуту ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Иванишин Н.С. около 00 часов 30 минут в коридоре ОП-2 был задержан, безадресно выражался нецензурной бранью, рапорт УУП ОП-2 УМВД России по г. Сургуту ФИО2, в котором он указывает аналогичные обстоятельства, объяснение свидетеля ФИО3.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ, административный орган обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом мелкого хулиганства является общественный порядок (основной объект) и спокойствие граждан, их честь и достоинство, общественный порядок и общественная безопасность, урегулированные правом правила поведения граждан в их общении с другими лицами.

Термин «общественный порядок» не имеет законодательного определения. Под общественными местами принято понимать улицы, площади, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки, жилые микрорайоны, подъезды и другие места общения (нахождения) людей, в которых удовлетворяются их различные жизненные потребности и которые свободны для доступа неопределенного круга лиц. Под хулиганством следует понимать умышленные действия, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Как следует из материалов дела и пояснений Иванишина Н.С., он был доставлен в отделение полиции № УМВД России по г. Сургуту в связи с привлечением к административной ответственности за появление в общественном месте (на улице) в состоянии опьянения.

Таким образом, все действия происходили в отделении полиции, которое общественным местом не является. Следовательно, в действиях Иванишина Н.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Из анализа объяснения свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) следует, что в нем отсутствуют сведения о личности свидетеля (дата и место рождения), данные о документе, удостоверяющем его личность. В объяснении указано, что личность свидетеля установлена с его слов.

Протокол об административном правонарушении не содержит данных о свидетеле ФИО3, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Также отсутствует указание на наличие свидетеля ФИО3 в рапортах УУП ОП-2 УМВД России по г. Сургуту ФИО1 и ФИО2.

Кроме того, из содержания объяснения ФИО3 видно, что его показания содержат общую информацию, являются неполными и вызывают у суда сомнения в их достоверности, поскольку при отсутствии сведений о личности свидетеля невозможно установить его даже при помощи информационной базы органов ФМС, а также принадлежность показаний именно данному гражданину.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Сведений об иных лицах, в присутствии которых Иванишин Н.С. выражался нецензурной бранью, то есть нарушил общественный порядок, материалы дела не содержат.

В силу части 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Согласно ст. 29.9 ч. 1.1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванишина Н. С. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна: судья

Сургутского городского суда С.А. Шершнева