Иванишкина Юлия Владимировна

УИД 67RS0006-01-2024-001047-40

Дело № 2-1016/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) В.О. Самсоновой,

при секретаре – Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванишкиной Юлии Владимировны к Мавлюдову Рамазану Ризаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов,

установил:

Иванишкина Ю.В. обратилась в Рославльский городской суд Смоленской области с иском к Мавлюдову Р.Р. о возмещении ущерба, связанного с ДТП, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ответчика и автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, под её управлением. Виновником ДТП являлся ответчик. Он же является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №. Мавлюдов Р.Р. не имеет полиса ОСАГО. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, причинены механические повреждения, стоимость которых, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., составляет без учета износа деталей - 102400 руб. 00 коп. Стоимость проведения экспертизы составила 10000 руб. 00 коп. Считая свои права нарушенными, истица обратилась в суд с иском и просит взыскать с Мавлюдова Р.Р. указанную сумму в возмещение убытков, а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10000 руб. 00 коп., расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате от...

...правки телеграммы в сумме 689 руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3248 руб. 00 коп.

Надлежащим образом извещенная судом о дате и времени судебного заседания истица Иванишкина Ю.В. в суд не явилась, в письменном заявлении она поддержала исковые требования в полном объеме и просила о рассмотрении спора в её отсутствие.

Ответчик Мавлюдов Р.Р. в суд не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения данного дела заказной корреспонденцией по указанному в материалах дела адресу. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений по существу иска не представил. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда. Также ответчик был извещен о дате и времени судебного заседания публично путем размещения информации о данном споре на официальном сайте суда в сети Интернет.

Как следует из содержания ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст.48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст.35 ГПК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что представленных доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу. Суд считает возможным рассмотреть возникший спор при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 25 ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением, которое выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами (п.п.2, 4, 6 ст.25).

Согласно п.п.1,2,6 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

К одному из основных принципов обязательного страхования относится недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>., около д.№, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Мавлюдова Р.Р., а также автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением истицы.

На место ДТП его участниками был вызван дежурный наряд ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Рославльский» Смоленской области, с целью оформления документов о ДТП.

Инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Рославльский» Смоленской области в оформленных после ДТП документах, в том числе отразили повреждения транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, вину Мавлюдова Р.Р. в произошедшем ДТП, а также данные об отсутствии страхования по полюсу ОСАГО автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № и ответственности Мавлюдова Р.Р.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Рославльский» Смоленской области Мавлюдов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 800 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Рославльский» Смоленской области принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

При этом в указанных постановлениях отражено, что спорное ДТП <адрес> произошло в результате нарушений п.10.1 ПДД водителем Мавлюдовым Р.Р.

Вышеуказанные постановления участники дорожно-транспортного происшествия не оспорили.

ДД.ММ.ГГГГ. Иванишкина Ю.В. обратилась в суд с названным иском о взыскании ущерба по спорному ДТП к виновнику ДТП Мавлюдову Р.Р.

Согласно карточки учета транспортного средства, автомашина <данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, VIN №, гос. номер №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., находилась на момент ДТП в собственности Мавлюдова Р.Р.

Ответчик Мавлюдов Р.Р. суду не представил страховой полюс ОСАГО, оформленный на момент ДТП в отношении автомашины автомашина <данные изъяты>, гос. номер №.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что действия водителя Мавлюдова Р.Р., который не выбрал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, гос. номер №, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для Иванишкиной Ю.В. последствиями в виде причинения вреда её имуществу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, без учета износа деталей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 102400 руб. 00 коп.

На основании п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу положений ст.1 ФЗ об ОСАГО, владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Учитывая, что транспортное средство <данные изъяты> гос. номер №, является источником повышенной опасности, исходя из приведенных выше норм материального права, для разрешения настоящего спора по существу и определении лица, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, необходимо определить действительного владельца транспортного средства на момент ДТП.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в ходе судебного заседания не было установлено, что до спорного ДТП ДД.ММ.ГГГГ Мавлюдов Р.Р. передал кому-либо права владения автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что на Мавлюдова Р.Р. в смысле положений ст.ст.1064, 1079 ГК РФ должна быть возложена ответственность за вред, причиненный потерпевшему в связи с использованием транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление отзыва на исковое заявление и доказательств, в силу ч.2 ст.35 ГПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Такое толкование закона вытекает из определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 № 1642-О-О.

Исходя из приведенных выше разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при отсутствии застрахованной ответственности в отношении автомашины <данные изъяты>, гос. номер №, причиненный потерпевшей Иванишкиной Ю.В. ущерб, подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика Мавлюдова Р.Р.

В ходе судебного разбирательства указанная истицей сумма не была опровергнута ответчиком. Ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлено.

В силу указанного, при отсутствии со стороны ответчика доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта поврежденных в результате ДТП деталей автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, с ответчика Мавлюдова Р.Р. в пользу истицы Иванишкиной Ю.В. должен быть взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102400 руб. 00 коп.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст.46 АПК РФ).

В п.10 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Подавая в суд заявление, истец указал на то, что он понес расходы в сумме 10000 руб. 00 коп. по подготовке ИП ФИО9. заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., расходы по отправке ДД.ММ.ГГГГ. телеграммы в сумме 689 руб. 40 коп. и расходы по составлению адвокатом Захаренко И.А. иска в сумме 3000 руб. 00 коп.

Разрешая заявленные требования в этой части, суд исходит из того, что все указанные расходы являлись необходимыми (абз.9 ст.94 ГПК РФ) и имели непосредственное отношение к рассмотренному делу, они подтверждены документально.

С учетом полного удовлетворения требований истицы, в её пользу с Мавлюдова Р.Р. в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3248 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Иванишкиной Юлии Владимировны к Мавлюдову Рамазану Ризаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Мавлюдова Рамазана Ризаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Рославльский» Смоленской области, подразделение №, в пользу Иванишкиной Юлии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по Смоленской области, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 102400 руб. 00 коп., 10000 руб. 00 коп. – расходы по оплате подготовки ИП ФИО10. заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., 3000 руб. 00 коп. – расходы по оплате подготовки адвокатом Захаренко И.А. искового заявления, 689 руб. 40 коп. – расходы по отправке телеграммы, в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины - 3248 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение суда изготовлено 07.10.2024г.