Иванкин Сергей Анатольевич

Судья Тухватуллин И.И. дело №22-5731

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2021 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Герасимова А.Ю.,

судей Хисметова Р.Р., Телишева А.В.,

с участием прокурора Пронина М.В.,

адвоката Халиловой Р.Г. в защиту осужденного Иванкина С.А.,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Искендерова Р.Ш. на приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 03 июня 2021 года, которым

Иванкин Сергей Анатольевич, <данные изъяты>, судимый:

- 11 декабря 2012 года по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 31 октября 2016 года по отбытии;

- 19 апреля 2019 года по части 1 статьи 119 УК РФ (2 преступления) к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 18 февраля 2020 года по отбытии,

- осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением соответствующих ограничений.

Заслушав доклад судьи Хисметова Р.Р., выступление адвоката Халиловой Р.Г. в поддержку апелляционной жалобы и мнение прокурора Пронина М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судом Иванкин С.А. признан виновным в убийстве ФИО1, совершенном им в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений вследствие высказанных последним в его адрес оскорблений в период с 19 до 21.45 часов 02 февраля 2021 года в квартире <адрес> города Казани путем нанесения трех ударов ножом в область р...

...асположения жизненно-важных органов при обстоятельствах, изложенных в приговоре, вследствие чего потерпевший скончался на месте происшествия.

В судебном заседании Иванкин С.А., не отрицая нанесение ударов ножом и убийство, вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Искендеров Р.Ш. просит снизить Иванкину С.А. срок лишения свободы и исключить дополнительное наказание. Обращает внимание, что осужденный вину признал, явился с повинной, раскаялся, содействовал расследованию дела. Эти и иные установленные многочисленные смягчающие обстоятельства, данные о личности Иванкина С.А. позволяли применить положения части 1 статьи 62, статьи 64 УК РФ, в чем судом необоснованно отказано.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений государственного обвинителя Сагадетдинова А.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Иванкина С.А. в инкриминируемом преступлении основан на исследованных судом доказательствах: из показаний Иванкина С.А. в суде и на досудебной стадии производства по делу следует, что после употребления спиртного лег спать, проснулся от шума, на кухне сделал замечание ФИО2, ФИО1 и ФИО3, потерпевший оскорбил его. Ушел в комнату, взял нож и на кухне нанес ФИО1 два-три удара ножом, тот упал, затем попросил вызвать скорую помощь; свидетель ФИО3 показала, что Иванкин С.А. на кухне ножом нанес ФИО1 два удара в область грудной клетки, после этого кричал, что убил человека, просил вызвать скорую помощь; свидетель ФИО2 показала, что ФИО1 заступился за неё, высказал оскорбления в адрес Иванкина С.А., который, вернувшись на кухню с ножом, подошел к ФИО1 и нанес ножом два удара в область грудной клетки слева; согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть ФИО1 наступила от двух проникающих колото-резаных ранений левой половины грудной клетки по средне-подмышечной линии с повреждением 5-го ребра верхнего края, со сквозным повреждением нижнего края верхней доли левого легкого, повреждением наружного края левого предсердия, передней стенки левого предсердия, ее внутренней оболочки, по средне-подмышечной линии с повреждением верхнего края 9-го ребра, без повреждения внутренних органов, кровоизлияниями в диафрагму, осложнившейся обильным наружным и внутренним кровотечением, малокровием внутренних органов, мелкоочаговым внутриальвеолярным отеком легких.

Вина осужденного, помимо этого, подтверждается явкой с повинной, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий и иными подробно проанализированными судом доказательствами.

Предварительное расследование и судебное следствие проведены в рамках закона, судом в соответствии с частью 3 статьи 15 УПК РФ созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав без обвинительного уклона.

Исследованные в условиях состязательности сторон доказательства: показания допрошенных по делу лиц, заключения экспертов, протоколы следственных действий, письменные материалы оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в целом достаточности для разрешения дела.

Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Иванкина С.А. Характер действий осужденного, предшествующее преступлению и последующее поведение, целенаправленное приискание и применение ножа, механизм, локализация и количество нанесенных в жизненно-важные органы ранений, – все это в совокупности свидетельствует об умысле последнего на убийство и исключает квалификацию по иной статье уголовного закона.

В содеянном Иванкин С.А. признан вменяемым.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, действия по вызову скорой помощи, фактическое признание вины, раскаяние, состояние здоровья, положительные характеристики, противоправное, аморальное поведение потерпевшего. Отягчающим обстоятельством признан рецидив, являющийся опасным.

Назначенное основное и дополнительное наказание по своему виду и размеру требованиям статей 6, 43, 60 соответствует, для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и дальнейшего смягчения правовых оснований судебная коллегия не усматривает; неприменение правил части 1 статьи 62, статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ надлежаще мотивировано, апелляционная инстанция с этим соглашается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 03 июня 2021 года в отношении Иванкина Сергея Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Материал № 4/13-553/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по вопросу о пересмотре приговора

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска

Челябинской области: Автономов С.А.,

при секретаре: Назаренко М.В.,

рассмотрев ходатайство осужденного ИВАНКИНА С.А., родившегося <дата обезличена>, о пересмотре приговора,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Авиастроительного районного суда г. Казани от <дата обезличена> Иванкин С.А. осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Иванкин С.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от <дата обезличена>, в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ.

Проверив представленные материалы, суд считает, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению, поскольку на основании Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года и ст. 10 УК РФ, действия осужденного Иванкина С.А. по приговору от <дата обезличена> следует квалифицировать по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), так как санкция указанной статьи в данной редакции является менее строгой.

Поскольку указанное обстоятельство улучшает положение осужденного, то назначенное наказание по ст. 166 ч.1 УК РФ подлежат снижению.

Иных оснований для пересмотра приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 396, ст. 397 п.13 и ст. 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного удовлетворить, по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от <дата обезличена> Иванкин С.А. осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции ...

...ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор пересмотру не подлежит.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

Дело № 5-306/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2018 года город Лаишево РТ

ул. Космонавтов, д. 5

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Рябин Е.Е.,

рассмотрев в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванкина С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> поселка совхоза имени <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Иванкин С.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в общественном месте – на около <адрес> поселка совхоза имени <адрес> <адрес> выражался в адрес Леонтьевой О.А. грубой нецензурной бранью.

Иванкин С.А. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал.

Потерпевшая Леонтьева О.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2 и 17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, вле...

...чет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Фактические обстоятельства совершения указанного правонарушения подтверждает совокупность исследованных доказательств: протокол об административном правонарушении, рапорт УУП ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, заявление о привлечении к ответственности, зарегистрированное в ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, письменные объяснения, а также показания Иванкина С.А., данные в судебном заседании.

Таким образом, суд считает установленной вину Иванкина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является полное признание вины.

Ранее Иванкин С.А. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере общественного порядка, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа, не применяя наказания в виде административного ареста.

В рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении Иванкин С.А. был задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан. В связи с назначением наказания в виде административного штрафа он подлежит немедленному освобождению.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Иванкина С. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Освободить Иванкина С. А. от административного задержания.

<данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Судья Е.Е. Рябин

подлинник

Дело № 2-401-2019

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Султанове Н.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску Леонтьевой О. А. к Иванкину С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Леонтьева О.А обратилась в суд с иском и просит признать Иванкина С.А утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, сняв его с регистрационного учета с указанного адреса.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения. По данному адресу зарегистрирован ответчик.

В судебном заседании истец Леонтьева О.А поддержала требования по тем же основаниям.

Ответчик Иванкин С.А иск признал, о чем представил заявление.

Третье лицо – представитель Управления по вопросам миграции МВД РФ по РТ в суд не явился. Извещены.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Закона о праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по догов...

...ору найма, аренды либо на иных основаниях.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, являются обоснованными, поэтому признание ответчиком иска судом принимается, а иск подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик выехал из жилого помещения, членом семьи собственника не является, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК ПФ, суд

решил:

иск Леонтьевой О. А. к Иванкину С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Иванкина С. А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Л.И.Сибатова

Дело №2а-1295/2017

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фазлиева Ф.Х.,

с участием помощника прокурора Лаишевского района Республики Татарстан Тасакова В.С.,

представителя административного истца – отдела МВД России по Лаишевскому району РТ Андроновой Н.В.,

административного ответчика Иванкина С.А.,

при секретаре Бахтиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по административному иску отдела МВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Иванкина С. А.,

У С Т А Н О В И Л :

Отдел МВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Иванкина С. А., указав, что он, освободившись из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость за совершенное преступление, в период срока административного надзора дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Административный истец просит установить Иванкину С.А. следующие дополнительные административные ограничения: запретить выезд за пределы Лаишевского муниципального района Республики Татарстан без уведомления ОМВД, осуществляющего административный надзор; запретить пребывание в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося мес...

...том жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; запретить пребывание в местах проведения массовых мероприятий, и участие в них.

Основанием для иска послужили неоднократное несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, отрицательная характеристика со стороны службы участковых уполномоченных полиции, наличие непогашенной судимости.

В судебном заседании представитель административного истца Андронова Н.В. заявленное требование поддержала по тем же основаниям.

Административный ответчик Иванкин С.А. заявленное требование признал, пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы правомерно дважды привлекался к административной ответственности.

Выслушав участников судебного разбирательства, прокурора, поддержавшего заявление административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление об установлении административных ограничений подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно части 6 статьи 270 КАС РФ административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица. В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное административное исковое заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Решением Приволжского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Иванкину С.А. установлен административный надзор на срок погашения судимости со следующим административным ограничением: обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности (л.д.5-7).

Постановлением начальника полиции ОМВД РФ по Лаишевскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Иванкин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, с административным наказанием в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.17-18).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Иванкин С.А. повторно привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ (л.д.21-22).

Таким образом, Иванкин С.А. в течение срока административного надзора совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности требований административного искового заявления, и об отсутствии оснований для отказа в его удовлетворении.

Суд полагает необходимым установить Иванкину С.А. дополнительные административные ограничения, запретив выезд за пределы Лаишевского муниципального района Республики Татарстан без уведомления ОМВД, осуществляющего административный надзор; запретив пребывание в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив; запретив пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением трудовой деятельности; запретив пребывание в местах проведения массовых мероприятий, и участие в них.

Руководствуясь статьями 174, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск отдела МВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Иванкина С. А. удовлетворить.

Установить Иванкину С. А. дополнительные административные ограничения:

запретить выезд за пределы Лаишевского муниципального района Республики Татарстан без уведомления ОМВД, осуществляющего административный надзор;

запретить пребывание в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением трудовой деятельности;

запретить пребывание в местах проведения массовых мероприятий, и участие в них.

Взыскать с Иванкина С. А. в пользу государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Ф.Х. Фазлиев

г. Казань 29 сентября 2010 года

Авиастроительный районный суд г.Казани в составе

Председательствующего Федерального судьи Нуруллина И.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника

прокурора Авиастроительного района г. Казани Гаптельганиева Р.Б.

подсудимого Иванкина С.А.

защитника Черновой Т.Р.

представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего ---

при секретаре Заляловой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Иванкина С.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> РТ, зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2010 года около 21 часа Иванкин С.А. находясь возле <адрес>, не имея на то никаких законных оснований, неправомерно, без цели хищения, открыв с помощью отвертки водительскую дверь автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, проник в салон автомашины, где соединив провода между собой, скрылся с места происшествия, то есть завладел указанной выше автомашиной.

Подсудимый Иванкин С.А. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, сторона защиты не возражали против заявленного ходатайства.

Подсудимому разъяснены последствия заявленного ходатайства и положения ст. 317 УПК РФ.

Действия подсудимого Иванкина суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ- неправомерное завладение авт...

...омобилем без цели хищения(угон).

При определении вида и меры наказания судом учитываются данные о личности виновного, признание вины, положительная характеристика с места жительства, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, что в свою очередь признается судом как обстоятельство смягчающие наказание и позволяющим при назначении наказания руководствоваться ст. 68 ч.3 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил назначения наказаний при рецидиве преступлений.

В тоже время судом принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, преступление совершенно в период не снятой и не погашенной судимости, в его действиях усматривается рецидив преступления, что в свою очередь свидетельствует об антиобщественной направленности Иванкина и его исправление и достижения целей наказания возможно лишь при изоляции от общества на определенный срок.

Каких-либо иных оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванкина С.А. признатьвиновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, взяв под стражу в зале суда, до исполнения приговора содержать в СИ-№ <адрес>.

Вещественные доказательства: автомашину модели <данные изъяты> зеленного цвета возвращенную потерпевшему ФИО5 оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении Иванкина С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

У С Т А Н О В И Л:

В Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении Иванкина С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, одной из задач судьи на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению является выяснение обстоятельств, исключающих производство по делу, к числу которых относится истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления ...

...протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП ОП № «Промышленный» УМВД России по г.Казани Кудрявцевым С.А., Иванкину С.А. вменено в вину нарушение части 1 статьи 20.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в открытом доступе для неограниченного круга пользователей социальной сети «ВКонтакте» был размещен видеоролик под названием «№» (электронный адрес: https://vk№g=№= №). Данный видеоролик решением Кировского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ признан экстремистским и внесен в Федеральный список экстремистских материалов МЮ РФ (№).

Согласно письму начальника ЦПЭУВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве Шишкарева А.И., что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» по сетевому адресу: https№?g=№&z=№2Fpl_cat_trends, (ФСЭМ №), информация по факту правонарушения, нарушающего законодательство РФ «О противодействии экстремисткой деятельности» была передана в ЦПЭ МВД России по РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению начальника ЦПЭ МВД по РТ Гарифуллина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче сообщения о преступлении по территориальности, материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы по территориальности в ФКУ ИК № УФСИН РФ по РТ.

Частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ установлена ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Указанное административное правонарушение, выражающееся в длительной непрекращающейся пропаганде либо публичном демонстрировании нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», является длящимся и определяется периодом с момента начала совершения противоправного деяния до его фактического выявления.

Протокол исследования страницы социальной сети «ВКонтакте», в ИТС «Интернет» был составлен оперуполномоченным отдела по Казанской зоне ЦПЭ МВД РТ Саляховым А.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административное правонарушение выявлено и соответственно совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в Приволжский районный суд г.Казани ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу входящей корреспонденции.

На момент поступления дела в суд ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

В связи с этим в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу, его составившему.

Схожая позиция содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2018 № 53-АД18-9, в котором признан правильным вывод о том, что протокол об административном правонарушении, поступивший в судебный участок по истечении установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения лица, в отношении которого он составлен, к административной ответственности, подлежит возвращению в административный орган.

Таким образом, указанные обстоятельства не позволяют суду рассмотреть по существу данное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.1, 24.5, 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении Иванкина С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. возвратить в отдел полиции № «Промышленный» УМВД России по г.Казани должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.