Конкина Ольга Вячеславовна

Дело № 2-3594/2024

64RS0045-01-2024-006066-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Гавриловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Конкиной Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Конкиной О.В. мотивируя свои требования тем, что 15.10.2012 между Банком и Конкиной О.В. заключен кредитный договор № 100706302. В рамках указанного договора Банк открыл банковский счет №40817810700077643549 и предоставил кредит на сумму 116 170 руб. на срок 1004 дня, с процентной ставкой 36% годовых. В нарушение условий заключенного договора своевременно погашение задолженности ответчиком не осуществлялось, на дату обращения с иском ответчиком задолженность не погашена, несмотря на выставленный клиенту заключительный счет-выписку. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 15.10.2012 по 14.06.2024 по договору № 100706302 от 15.10.2012 в размере 126 372,39 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3 727,45 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рас...

...смотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на заявленные требования не предоставил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.10.2012 Конкина О.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней кредитного договора.

На основании оферты Конкиной О.В. АО «Банк Русский Стандарт» заключил с ней кредитный договор №100706302 на сумму 116 170 руб., на срок 1004 дня, с процентной ставкой по кредиту 36%.

Во исполнение заключенного договора Банк открыл на имя ответчика счет №40817810700077643549, то есть совершил действия по принятию оферты, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».

Факт заключения 15.10.2012 между Конкиной О.В. и АО «Банк Русский Стандарт» договора подтверждается заявлением Конкиной О.В. условиями предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», графиком платежей, анкетой к заявлению, выпиской по счету.

В заявлении Конкина О.В. указала и своей подписью подтвердила, что составной и неотъемлемой частью будут являться Условия предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», график платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимает и обязалась неукоснительно их соблюдать.

Заемщик должен был возвратить сумму кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные договором.

Свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств Банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства по кредитному договору на расчетный счет заемщика.

Вместе с тем обязательство заемщика по своевременной и полной оплате кредитору платежей (процентов), обусловленных договором, заемщиком не исполнено.

Согласно заключительному требованию от 02.12.2014 Конкина О.В. имеет просроченную задолженность по кредитному договору № 100706302 в размере 126 372,39 руб., в соответствии с которой было предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до 15.07.2013.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего времени не исполнены.

Кредитор предпринимал меры для взыскания суммы задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 24.02.2022 судебный приказ от 27.02.2018 был отменен в связи с подачей должником письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора суд находит правильным и обоснованным. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения взятых обязательств им не представлено.

Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны заемщика. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнил свою обязанность по погашению основного долга по кредиту, процентов, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.

Поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с Конкиной О.В. суммы задолженности по кредитному договору.

Право на требование досрочного возврата всей суммы денежных средств, предоставленных по кредитному договору, предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию задолженность за период с 15.10.2012 по 14.06.2024 по договору № 100706302 от 15.10.2012 в размере 126372,39 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере в 3 727,45 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Конкиной Ольги Вячеславовны, ИНН <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № 100706302 от 15.10.2012 в размере 126 372,39 руб, а также сумму государственной пошлины в размере 3 727,45 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 30.07.2024.

Судья А.А. Волкова

Дело № 2-554/2025

64RS0045-01-2024-006066-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Гавриловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тихончук (Конкиной) Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Тихончук (Конкиной)О.В. мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Конкиной О.В. заключен кредитный договор №. В рамках указанного договора Банк открыл банковский счет № и предоставил кредит на сумму 116 170 руб. на срок 1004 дня, с процентной ставкой 36% годовых. В нарушение условий заключенного договора своевременно погашение задолженности ответчиком не осуществлялось, на дату обращения с иском ответчиком задолженность не погашена, несмотря на выставленную клиенту заключительную счет-выписку. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 372,39 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3 727,45 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть де...

...ло в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором ответчик просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней кредитного договора.

На основании оферты Конкиной О.В. АО «Банк Русский Стандарт» заключил с ней кредитный договор № на сумму 116 170 руб., на срок 1004 дня, с процентной ставкой по кредиту 36%.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 открыл на имя ответчика счет №, то есть совершил действия по принятию оферты, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО1».

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между Конкиной О.В. и АО «Банк Русский Стандарт» договора подтверждается заявлением Конкиной О.В. условиями предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», графиком платежей, анкетой к заявлению, выпиской по счету.

В заявлении Конкина О.В. указала и своей подписью подтвердила, что составной и неотъемлемой частью будут являться Условия предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», график платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимает и обязалась неукоснительно их соблюдать.

Заемщик должен был возвратить сумму кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные договором.

Свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств Банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства по кредитному договору на расчетный счет заемщика.

Вместе с тем обязательство заемщика по своевременной и полной оплате кредитору платежей (процентов), обусловленных договором, заемщиком не исполнено.

Согласно заключительному требованию от ДД.ММ.ГГГГ Конкина О.В. имеет просроченную задолженность по кредитному договору № в размере 126 372,39 руб., в соответствии с которой было предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего времени не исполнены.

Кредитор предпринимал меры для взыскания суммы задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с подачей должником письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.

Конкина О.В. сменила фамилию на Тихончук.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего времени не исполнены.

При рассмотрении спора стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 14.05.2024 № 4-КГ24-19-К1.

При этом предоставленное заимодавцу п. 2 ст. 811 ГК РФ право досрочного возвращения всей суммы займа изменяет срок исполнения только будущих платежей и не касается наступивших и пропущенных к этому времени сроков прошлых платежей.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 41-КГ24-14-К4.

Направив требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, кредитор АО «Банк Русский Стандарт» воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. В данном случае изменяется срок исполнения только будущих платежей и не касается наступивших и пропущенных к этому времени сроков прошлых платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно материалам дела АО «Банк Русский Стандарт» выставило ответчику заключительный счет-выписку 15.10.2012, срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита указан до 15.07.2013, с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился 27.02.2018, после отмены судебного приказа путём вынесения определения мировым судьёй 24.02.2022 исковое заявление Банком направлено по почте 03.07.2024.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования предъявлены в суд за пределами срока исковой давности, что исключает возможность взыскания задолженности по кредитному договору Тихончук (Конкиной) О.В.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Банка по основаниям пропуска им срока исковой давности для обращения в суд.

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, оно также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тихончук (Конкиной) Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.02.2025.

Судья А.А. Волкова

Дело <№>

<№>

Определение

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Ткаченко Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарышовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р. С.» к Конкиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору установил:

акционерное общество «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Конкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с указанием места жительства ответчика - <адрес>А.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конс...

...титуции Российской Федерации.

В качестве общего правила ГПК РФ предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28).

В ходе судебного разбирательства на основании сведений, представленных отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, установлено, что место регистрации ответчика <адрес>.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.ст.28, 31 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно положениям ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Указанный адрес не относятся к территориальной подсудности Заводского районного суда г. Саратова.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Энгельсский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р. С.» к Конкиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору направить для рассмотрения по подсудности в <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 дней.

Судья Ю.А. Ткаченко