Иванков Григорий Викторович

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием помощника прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области – Мусоеловой О.Г.,

при секретаре Митрофановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, к Иванкову ФИО13 об обязании привести в соответствие с действующим законодательством техническое состояние транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Дударевичу ФИО14 об обязании привести в соответствие с действующим законодательством техническое состояние транспортного средства, указав в иске, что прокуратурой г. Каменск-Шахтинского Ростовской области проведена проверка соблюдения требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Проведенной проверкой исполнения требований ФЗ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при эксплуатации транспортных средств на территории <адрес> установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Дударевич А.М. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № на котором светопропускание стекол не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (на передние боковые стекла нанесено покрытие светопроницаемостью 0,32 % %). Светопропускание стекол измерялось прибором «<данные изъяты>» № (дата поверки прибора от ДД.ММ.ГГГГ). За управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ Дударевич А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление по делу об административном правонарушении им не обжаловалось и вступило в законную силу. Согласно данным, представленным <данные изъяты>, собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер № rus является Дударевич ФИО15. Статьей 3 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (далее - «Основные положения») установлено, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованием соответствующих стандартов,...

... правил и руководств по их технической эксплуатации. Согласно п. 7.3 Приложения (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) к «Основным положениям» запрещены к эксплуатации автомототранспортные средства, на которых установлены дополнительные, предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, ухудшающие прозрачность стекол, влекущие опасность травмирования участников дорожного движения. Пунктом 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 установлено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 г., техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. В силу ст.ст. 1, 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их" последствий, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения являются основной задачей государства.

На основании изложенного, просил суд обязать в течение 10 дней с момента вступления решения по данному гражданскому делу в законную силу Дударевича ФИО16 привести в технически исправное состояние автомобиль <данные изъяты> государственный номер № а именно, привести в соответствие с действующим ГОСТом 5727-88 светопропускание передних боковых стёкол.

Определением Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в связи с продажей автомобиля из числа ответчиков по данному гражданскому делу исключен ответчик Дударевич ФИО17 и привлечен к участию в деле в качестве ответчика Иванков ФИО18.

В судебном заседании помощник прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования, а именно - обязать в течение 10 дней с момента вступления решения по данному гражданскому делу в законную силу Иванкова ФИО19 привести в технически исправное состояние автомобиль <данные изъяты> государственный номер № №, а именно, привести в соответствие с действующим ГОСТом 5727-88 светопропускание передних боковых стёкол, просил суд удовлетворить их, мотивируя доводами, изложенными в иске. Также указал, что не возражает против вынесения заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик Иванков Г.В., будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил на имя суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом в заявлении указал, что с иском не согласен, так как стекла, установленные на его автомобиле соответствуют требованиям ГОСТ по светопропускаемости.

Суд считает возможным, с учетом мнения помощника прокурора, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Иванкова Г.В. с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица <данные изъяты>, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора, изучив и исследовав материалы дела в совокупности, суд считает необходимым исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить по следующим основаниям.

Прокуратурой г. Каменск-Шахтинского Ростовской области проведена проверка соблюдения требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Проведенной проверкой исполнения требований ФЗ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 г. при эксплуатации транспортных средств на территории <адрес> установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Дударевич А.М. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № на котором светопропускание стекол не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (на передние боковые стекла нанесено покрытие светопроницаемостью 0,32 % %).

Светопропускание стекол измерялось прибором «<данные изъяты> № (дата поверки прибора от ДД.ММ.ГГГГ).

За управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ Дударевич А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно данным, представленным <данные изъяты> собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер № на дату выявления административного правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, являлся Дударевич ФИО20, что подтверждается копией карточки учета транспортных средств.

В ходе производства по делу ответчиком по первоначально заявленным требованиям Дударевич А.М., суду представлен договор комиссии транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Дударевич А.М. поручил комиссионеру ФИО21 обязательство совершить от своего имени, за счет Дударевич А.М., сделку купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>», идентификационный номер (№, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя – № кузов (прицеп) - №, цвет серебристый метал, серия, номер и дата выдачи ПТС/ свидетельство о регистрации № выдано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак «транзит»/ гос. номер – № что подтверждается копией указанного договора.

Также им представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО22. и Иванков ФИО23, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключили договор купли-продажи транспортного средства: <данные изъяты>», идентификационный номер (№ год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ модель, номер двигателя – №, кузов (прицеп) - № цвет серебристый метал, серия, номер и дата выдачи ПТС/ свидетельство о регистрации № выдано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией указанного договора.

Кроме этого Дударевич А.М. представлена суду копия № от ДД.ММ.ГГГГ, где в разделе «Наименование ф.и.о. собственника» указан Иванков ФИО24 проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается копией указанного ПТС.

Ответчиком Иванковым Г.В. не оспаривается, что транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>», идентификационный номер (№, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя – № кузов (прицеп) - №, цвет серебристый метал, серия, номер и дата выдачи ПТС/ свидетельство о регистрации № выдано ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на его имя.

Статьей 3 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (далее - «Основные положения») установлено, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованием соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Согласно п. 7.3 Приложения (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) к «Основным положениям» запрещены к эксплуатации автомототранспортные средства, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, ухудшающие прозрачность стекол, влекущие опасность травмирования участников дорожного движения.

Пунктом 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 установлено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727-88.

Из материалов дела следует, что Дударевич А.М. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение, предусмотренное п. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, было выявлено и зафиксировано не соответствие ГОСТ светопропускания передних боковых стекол указанного транспортного средства: автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (№, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя – №, кузов (прицеп) - № цвет серебристый метал, серия, номер и дата выдачи ПТС/ свидетельство о регистрации № выдано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование не согласия с исковыми требованиями прокурора, ответчиком Иванковым Г.В. представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <данные изъяты> согласно которой автомобиль <данные изъяты> VIN №, регистрационный знак №, соответствует требованиям ГОСТ по светопропускаемости стекол. Боковые передние слева – <данные изъяты> %, боковые передние справа – <данные изъяты> %, ветровое стекло – <данные изъяты>

Однако, суд полагает, что данная справка, представленная ответчиком Иванковым Г.В., не может рассматриваться, как доказательство полного соответствия указанного автомобиля (по светопропускаемости передних боковых и лобового стекла) требованиям ГОСТ, поскольку она не содержит сведений о технических средствах (утвержденных в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющих свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол), используемых при измерении светопропускаемости, не указана дата проведения такого измерения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 г., техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В силу ст.ст. 1, 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения являются основной задачей государства.

Статьей 24 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Круг лиц участников дорожного движения, чьи жизнь и здоровье ставится под угрозу, вследствие эксплуатации транспортного средства (являющимся источником повышенной опасности), принадлежащего Иванкову Г.В. с ограниченной обзорностью с места водителя, определить невозможно, следовательно, обращение прокурора в суд обусловлено защитой неопределенного круга лиц.

Учитывая, что ответчиком Иванковым Г.В. не представлено суду надлежащих и бесспорных доказательств устранения нарушений ГОСТ по светопропускаемости передних боковых стекол его автомобиля, суд считает, что исковые требования прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, к Иванкову ФИО25 об обязании привести в соответствие с действующим законодательством техническое состояние транспортного средства, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, к Иванкову ФИО26 об обязании привести в соответствие с действующим законодательством техническое состояние транспортного средства - удовлетворить.

Обязать Иванкова ФИО27 в течение 10 дней с момента вступления решения по данному гражданскому делу в законную силу, привести в технически исправное состояние автомобиль <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ модель, номер двигателя – №, кузов (прицеп) - №, цвет серебристый метал, свидетельство о регистрации №, а именно, привести в соответствие с действующим № светопропускание передних боковых стёкол.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: