Тагиров Ридан Фагимович

№ 1-306/2019 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мелеуз 30 сентября 2019 года

Мелеузовский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Юсупова Р.А.,

подсудимых Зайнетдинова Ю.З., Тагирова Р.Ф., Сабитова И.Ш.,

адвокатов Красных Е.А. (ордер <№> от <дата обезличена>), Аднагулова А.Р. (ордер <№> от <дата обезличена>, Валитова Э.Г. (ордер <№> от <дата обезличена>),

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Зайнетдинова Ю.З., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> Республики Башкортостан, проживающего по регистрации по адресу: <адрес обезличен> гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Тагирова Р.Ф., <дата обезличена> года рождения, уроженца д.<адрес обезличен> Республики Башкортостан, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес обезличен> гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Сабитова И.Ш., <дата обезличена> года рождения, уроженца д.<адрес обезличен> Республики Башкортостан, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес обезличен> гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, ...

Показать ещё

...холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайнетдинов Ю.З., Сабитов И.Ш. и Тагиров Р.Ф. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> примерно в 23.00 часов Зайнетдинов Ю.З., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес обезличен>, руководствуясь корыстными побуждениями, вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомыми Сабитовым И.Ш. и Тагировым Р.Ф., направленный на тайное хищение чужого имущества со склада, расположенного в 300 метрах к северу от <адрес обезличен>

С целью осуществления своего преступного замысла, Зайнетдинов Ю.З., Сабитов И.Ш. и Тагиров Р.Ф., <дата обезличена> примерно в 00.30 часов пришли на указанный участок местности (широта ...), после чего через незапертую калитку ворот <№> склада <№> незаконно проникли внутрь данного хранилища. Находясь внутри склада, Зайнетдинов Ю.З., Сабитов И.Ш. и Тагиров Р.Ф., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, в период времени с 00.30 часов до 02.00 часов осуществили задуманное, а именно Зайнетдинов Ю.З. встал у ворот склада и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Сабитова И.Ш. и Тагирова Р.Ф. В это время Сабитов И.Ш. и Тагиров Р.Ф., действуя согласно отведенной им в преступной группе роли, вдвоем тайно с зерноуборочного комбайна «...», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего Потерпевший №1, похитили медные электрокабели длиной 3,5 метра, стоимостью 1300 рублей, и длиной 4 метра, стоимостью 1700 рублей.

После этого Зайнетдинов Ю.З., Сабитов И.Ш. и Тагиров Р.Ф., с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылись и распорядились им в своих личных целях, причинив своими совместными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Таким образом, Зайнетдинов Ю.З., Сабитов И.Ш. и Тагиров Р.Ф. своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Тагиров Р.Ф. <дата обезличена> примерно в 03.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 300 метрах к северу от <адрес обезличен> (широта ...), руководствуясь корыстными побуждениями, вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомым Сабитовым И.Ш. направленный на тайное хищение чужого имущества со склада, находящегося на указанном участке местности.

С целью осуществления своего преступного замысла, Тагиров Р.Ф. и Сабитов И.Ш. <дата обезличена> примерно в 03.00 часов подошли к складу <№>, расположенному на указанном участке местности, после чего через незапертую калитку ворот <№> незаконно проникли внутрь данного хранилища. Находясь внутри склада, Тагиров Р.Ф. и Сабитов И.Ш. по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, в период времени с 03.00 часов до 04.00 часов осуществили задуманное, а именно Сабитов И.Ш. фонариком принадлежащего ему сотового телефона освещал внутри склада Тагирову Р.Ф. В это время Тагиров Р.Ф., действуя согласно отведенной ему в преступной группе роли, тайно похитил лежащее на полу склада, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: аккумуляторную батарею марки «Bigcity» 190 А/ч стоимостью 4000 рублей, ключ рожковый марки «Сервис ключ» размерностью 7 стоимостью 10 рублей; ключ рожковый марки «Сервис ключ» размерностью 8 стоимостью 15 рублей; ключ рожковый марки «Сервис ключ» размерностью 9 стоимостью 20 рублей; ключ рожковый марки «Сервис ключ» размерностью 10 стоимостью 25 рублей; ключ рожковый марки «Сервис ключ» размерностью 11 стоимостью 30 рублей; ключ рожковый марки «Сервис ключ» размерностью 13 стоимостью 40 рублей; ключ рожковый марки «Сервис ключ» размерностью 14 стоимостью 45 рублей; ключ рожковый марки «Сервис ключ» размерностью 19 стоимостью 70 рублей; отвертку плоскую стоимостью 30 рублей; плоскогубцы марки «Ермак» стоимостью 50 рублей; ключ торцевой размерностью 17х19 стоимостью 25 рублей, головку автомобильного ключа размерностью 32 стоимостью 10 рублей; отвертку плоскую самодельную стоимостью 15 рублей, а всего на общую сумму 4385 рублей.

После этого Тагиров Р.Ф. и Сабитов И.Ш. с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылись и распорядились им в своих личных целях, причинив своими совместными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4385 рублей.

Таким образом, Тагиров Р.Ф. и Сабитов И.Ш. своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Они же, Тагиров Р.Ф. и Сабитов И.Ш. <дата обезличена> примерно в 01.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 300 метрах к северу от <адрес обезличен> (...), руководствуясь корыстными побуждениями, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества со склада, находящегося на указанном участке местности.

Осуществляя задуманное, Сабитов И.Ш., находясь в салоне автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак <№>, припаркованного у входа на территорию указанных складов, <дата обезличена> в период времени с 01.00 часов до 01.30 часов, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Тагирова Р.Ф. В это время Тагиров Р.Ф., действуя согласно отведенной ему в преступной группе роли, через незапертую калитку ворот <№> незаконно проник внутрь склада <№>, после чего находясь внутри склада, из корыстных побуждений тайно похитил лежащую на полу склада принадлежащую Потерпевший №1 аккумуляторную батарею марки «Bigcity» 190 А/ч стоимостью 4000 рублей.

После этого Тагиров Р.Ф. и Сабитов И.Ш. с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылись и распорядились им в своих личных целях, причинив своими совместными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Таким образом, Тагиров Р.Ф. и Сабитов И.Ш. своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

1 эпизод от <дата обезличена>.

В судебном заседании подсудимый Зайнетдинов Ю.З. вину признал полностью и дал показания, соответствующие обстоятельствам, изложенным в обвинении, пояснив, что <дата обезличена> в вечернее время он с Сабитовым И. употребляли спиртное, пошли к Тагирову, там тоже употребляли спиртное. Потом Сабитов предложил посмотреть гараж, что там находится. Они согласились. Они пришли туда уже ночью <дата обезличена>. Дверь гаража была не заперта. Они зашли туда и увидели комбайн. Они рассмотрели комбайн и они увидели провода. Он предложил Тагирову и Сабитову украсть провода и предложили ему стоять у двери и наблюдать. Он стоял у двери, а Тагиров и Сабитов сняли провода и он принес эти провода домой. Там он позже очистил провода от изоляции и потом с Тагировым сдали в г.Мелеуз в пункт приема металла и получили деньги и поделили между собой.

Подсудимый Тагиров Р.Ф. вину по данному эпизоду признал и дал схожие показания, пояснив, что действительно они втроем в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> проникли в гараж, с комбайна сняли провода, позже с Зайнетдиновым сдали в пункт приема металла и деньги затратили на личные нужды.

Подсудимый Сабитов И.Ш. вину по эпизоду от <дата обезличена> также признал полностью и дал схожие показания с показаниями подсудимых Зайнетдинова и Тагирова, пояснив, что вину в краже проводов с комбайна признает, ущерб потерпевшему возместили полностью. От реализации кабеля ему Тагиров и Зайнетдинов отдали400 рублей.

Вина подсудимых Зайнетдинова Ю.З., Тагирова Р.Ф. и Сабитова И.Ш. по эпизоду кражи проводов с комбайна нашла подтверждения следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он является индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства. В начале <дата обезличена> его комбайнер Свидетель №2 поставил по его указанию его комбайн в склад-гараж для хранения сельскохозяйственной техники. Указанный склад расположен на территории, которая находится в 300 метрах к северу от <адрес обезличен> Комбайнер Свидетель №2 говорил, что он закрыл склад на замок, все нормально. Потом по весне при открытии склада оказалось, что комбайна частично разукомплектован. В частности, пропали 2 кабеля с комбайна, длину и стоимость кабеля он подтверждает. Позже выяснилось, что кабель украли Зайнетдинов, Тагиров и Сабитов. Ущерб ему полностью возместили, он претензий к ним не имеет.

Свидетель Свидетель №2 дал схожие показания, пояснив, что осенью 2018 года комбайн Потерпевший №1 поставили на хранение в гараж, его закрыли на замок. В течение зимы он раза 3-4 проверял, все было на месте. Весной 2019 года Потерпевший №1 попросил снять и привезти аккумулятор. Он приехал, зашел через дверь, открыв замок, но аккумуляторных батарей не было, их украли. Он сообщил Потерпевший №1. Окно в гараже было разбито. Он полагает, что проникли через окно. Позже аккумулятор вернули.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в приемном пункте металла. В <дата обезличена> в указанном приемном пункте принимал медь, алюминий и бронзу. Кто сдавал, он не знает, лица не видел. Он за металл отдал более 2000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе расследования дела, следует, что согласно его черновым записям сделанным от <дата обезличена>, в этот день в период времени с 10.00 часов по 11.30 часов, на его приемный пункт к нему пришел по голосу молодой человек, который передал для сдачи пакет с металлом. При его осмотре и выгрузке он увидел, что там имеются медные провода, которые были по массе 4,9 килограмма и в связи, что стоимость металла составляла 350 рублей за 1 килограмм, то с округлением в свою пользу он передал им 1700 рублей. Также в пакете он увидел еще и другие металлы в виде алюминия и латуни массами ... килограмма и ... килограмм латуни. Всего он передал сдающему лицу денежные средства на сумму 2200 рублей, из которых 1700 рублей за медные провода ( л.д. 81-83 т.2).

Свидетель Свидетель №1 подтвердил эти показания в суде.

Вина подсудимых Зайнетдинова Ю.З., Тагирова Р.Ф., Сабитова И.Ш. нашла подтверждения также:

- заявлением Потерпевший №1 от <дата обезличена>, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> незаконно проникло в склад, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ... от <адрес обезличен>, откуда тайно похитило две аккумуляторные батареи марки ... на сумму 8000 рублей, два медных провода на сумму 3000 рублей, набор инструментов на сумму 500 рублей причинив ему имущественный ущерб на сумму 11500 рублей ( л.д. 4 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому следователем в присутствии понятых было осмотрено помещение склада <№>, расположенного в 300 метрах севернее от <адрес обезличен>, где обнаружен комбайн марки ... государственный регистрационный знак <№> на котором в присутствии Потерпевший №1 обнаружено отсутствие 2 аккумуляторных батарей марки ... в аккумуляторном отсеке и 2 медных электропровода, инструментов в кабине указанного комбайна ( л.д.6-14 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому следователем в присутствии понятых, Потерпевший №1 у Тагирова Р.Ф. по адресу: <адрес обезличен>, д.Восточный, <адрес обезличен>, в летней кухне были обнаружены и изъяты 2 аккумуляторные батареи марки ... рожковый ключ марки «Сервис ключ» размерностью 7, рожковый ключ марки «Сервис ключ» размерностью 8, рожковый ключ марки «Сервис ключ» размерностью 9, рожковый ключ марки «Сервис ключ» размерностью 10, рожковый ключ марки «Сервис ключ» размерностью 11, рожковый ключ марки «Сервис ключ» размерностью 13, рожковый ключ марки «Сервис ключ» размерностью 14, рожковый ключ марки «Сервис ключ» размерностью 19; отвертка плоская, плоскогубцы марки Ермак, торцевой ключ размерностью 17х19, головка автомобильного ключа размерностью 32, самодельная отвертка плоская, которые со слов Тагирова Р.Ф. он снял с комбайна из гаража-бокса. Обнаруженное имущество опознано Потерпевший №1, как похищенное у него имущество с комбайна марки ... государственный регистрационный знак <№> по наименованиям и размерностям ( л.д. 16-20 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте Зайнетдинова Ю.З. от <дата обезличена>, согласно которому Зайнетдинов Ю.З., находясь в складу <№>, расположенный в 300 метрах к северу от <адрес обезличен> указал на месторасположение комбайна, из которого он <дата обезличена> в период времени с 00.30 часов по 02.00 часов, проникнув в указанный склад вступив в сговор с Сабитовым И.Ш. и Тагировым Р.Ф. тайно похитил 2 медных электропровода ( л.д. 203-209 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте Сабитова И.Ш. от <дата обезличена>, согласно которому Сабитов И.Ш. находясь в складу <№>, расположенный в 300 метрах к северу от <адрес обезличен> указал на месторасположение комбайна, из которого он <дата обезличена> в период времени с 00.30 часов до 02.00 часов, проникнув в указанный склад, вступив в сговор с Зайнетдиновым Ю.З. и Тагировым Р.Ф. тайно похитил 2 медных электропровода, <дата обезличена> в период времени с 03.00 часов по 04.00 часов с Тагировым Р.Ф. похитил 1 аккумуляторную батарею комбайна и инструменты, <дата обезличена> в период времени с 01.00 часов по 01.30 часов с Тагировым Р.Ф. похитил 1 аккумуляторную батарею комбайна ( л.д. 1-4 т.2);

- протоколом проверки показаний на месте Тагирова Р.Ф. от <дата обезличена>, согласно которому Тагиров Р.Ф., находясь в складу <№>, расположенный в 300 метрах к северу от <адрес обезличен> указал на месторасположение комбайна, из которого он <дата обезличена> в период времени с 00.30 часов по 02.00 часов, проникнув в указанный склад, вступив в сговор с Зайнетдиновым Ю.З. и Сабитовым И.Ш. тайно похитил 2 медных электропровода, <дата обезличена> в период времени с 03.00 часов по 04.00 часов с Сабитовым И.Ш. похитил 1 аккумуляторную батарею комбайна и инструменты, <дата обезличена> в период времени с 01.00 часов по 01.30 часов с Сабитовым И.Ш. похитил 1 аккумуляторную батарею комбайна ( л.д. 42-48 т.2);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <№> от <дата обезличена>, согласно которому Зайнетдинов Ю.З. обнаруживает признаки Легкой умственной отсталости с поведеченскими нарушениями (<№>). Об этом свидетельствует данные анамнеза об отягощенной психопатологически наследственности, перенесенной перинатальной патологии, задержке психического и интеллектуального развития, обучения в вспомогательной школе-интернате, отмечавшихся к него поведенческих нарушениях, раздражительности, вспыльчивости, импульсивности, агрессии, наблюдения у психиатра с вышеуказанным диагнозом, неоднократные госпитализации в психиатрический стационар, определение группы инвалидности, а также данные настоящего обследования, выявившего у подэкспертого на фоне резидуальной органической и неврологической симптоматики инертность и конкретность мышления, недостаточное развитие абстрактных способностей, истощаемость внимания, интеллектуальный дефект, незрелость и облегченность суждений, нестойкость интересов, эмоциональную неустойчивость, склонность к реакциям волнения, раздражительности, протестности, импульсивности поступков, снижении критики к своему поведению. Указанная степень умственной отсталости в сочетании с эмоционально-волевыми нарушениями в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, не исключая вменяемости Зайнетдинова Ю.З., лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ). В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В случае осуждения Зайнетдинова Ю.З. рекомендуется принудительное наблюдение и лечение у психиатра в амбулаторных условиях по месту пребывания (ст. 22 УК РФ). Зайнетдинов Ю.З. наркоманией не страдает, в лечение и медико-социальной реабилитации по повожу наркомании не нуждается ( л.д.165-168 т.1).

Таким образом, вина Зайнетдинова Ю.З., Тагирова Р.Ф., Сабитова И.Ш.

по этому эпизоду обвинения полностью доказана.

2 эпизод от <дата обезличена>.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимые Тагиров Р.Ф., Сабитов И.Ш. признали полностью и дали показания, в основном соответствующие обстоятельствам, изложенным в обвинении, пояснив, что ночью с <дата обезличена> на <дата обезличена> они в будке распили спиртное. Сабитов спросил у него, будет ли он похищать аккумулятор с комбайна, где они ранее украли кабель. Он сказал будет. Сабитов остался у двери в склад смотреть, он зашел через калитку, снял аккумуляторную батарею и ключи в пакете, вынес их к автомобилю, где за рулем сидел Сабитов. Привезли к нему домой аккумуляторную батарею и ключи. Позже аккумулятор и набор ключей сотрудники полиции изъяли.

Вина подсудимых Тагирова Р.Ф. и Сабитова И.Ш. по этому эпизоду обвинения кроме их признания вины в ходе расследования дела и в суде нашла подтверждения в суде следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что с комбайна были сняты 2 аккумуляторные батареи и набор разных гаечных ключей. Позже аккумуляторные батареи и ключи были ему возвращены в целости и сохранности. Претензий к виновным он не имеет.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил в суде факт кражи аккумуляторов с комбайна.

Вина подсудимых Тагирова Р.Ф., Сабитова И.Ш. нашла подтверждения также:

- заявлением Потерпевший №1 от <дата обезличена>, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с февраля 2019 года по <дата обезличена> незаконно проникло в склад, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ... от <адрес обезличен>, откуда тайно похитило две аккумуляторные батареи марки ... на сумму 8000 рублей, два медных провода на сумму 3000 рублей, набор инструментов на сумму 500 рублей причинив ему имущественный ущерб на сумму 11500 рублей ( л.д. 4 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому следователем в присутствии понятых было осмотрено помещение склада <№>, расположенного в 300 метрах севернее от <адрес обезличен>, где обнаружен комбайн марки ... государственный регистрационный знак <№>, на котором в присутствии Потерпевший №1 обнаружено отсутствие 2 аккумуляторных батарей марки ... в аккумуляторном отсеке и 2 медных электропровода, инструментов в кабине указанного комбайна ( л.д.6-14 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому следователем в присутствии понятых, Потерпевший №1 у Тагирова Р.Ф. по адресу: <адрес обезличен> в летней кухне были обнаружены и изъяты 2 аккумуляторные батареи марки ..., рожковый ключ марки «Сервис ключ» размерностью 7, рожковый ключ марки «Сервис ключ» размерностью 8, рожковый ключ марки «Сервис ключ» размерностью 9, рожковый ключ марки «Сервис ключ» размерностью 10, рожковый ключ марки «Сервис ключ» размерностью 11, рожковый ключ марки «Сервис ключ» размерностью 13, рожковый ключ марки «Сервис ключ» размерностью 14, рожковый ключ марки «Сервис ключ» размерностью 19; отвертка плоская, плоскогубцы марки Ермак, торцевой ключ размерностью 17х19, головка автомобильного ключа размерностью 32, самодельная отвертка плоская, которые со слов Тагирова Р.Ф. он снял с комбайна из гаража-бокса. Обнаруженное имущество опознано Потерпевший №1, как похищенное у него имущество с комбайна марки <№> государственный регистрационный знак <№> по наименованиям и размерностям ( л.д. 16-20 т.1);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому были осмотрены 2 аккумуляторные батареи марки «... рожковый ключ марки «Сервис ключ» размерностью 7, рожковый ключ марки «Сервис ключ» размерностью 8, рожковый ключ марки «Сервис ключ» размерностью 9, рожковый ключ марки «Сервис ключ» размерностью 10, рожковый ключ марки «Сервис ключ» размерностью 11, рожковый ключ марки «Сервис ключ» размерностью 13, рожковый ключ марки «Сервис ключ» размерностью 14, рожковый ключ марки «Сервис ключ» размерностью 19, отвертка плоская, плоскогубцы марки «Ермак», торцевой ключ размерностью 17х19, головка автомобильного ключа размерностью 32, самодельная отвертка плоская. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств ( л.д. 35-36 т.1);

- справкой от <дата обезличена>, согласно которой стоимость следующих металлических, приобретенных в 2013 году, бывших в пользовании по состоянию на <дата обезличена> инстурментов составляет: ключа рожкового марки «Сервис ключ» размерностью 7 – 10 рублей, ключа рожкового марки «Сервис ключ» размерностью 8- 15рублей; ключа рожкового марки «Сервис ключ» размерностью 9- 20рублей; ключа рожкового марки «Сервис ключ» размерностью 10- 25рублей; ключа рожковогомарки «Сервис ключ» размерностью 11-30рублей; ключа рожкового марки «Сервис ключ» размерностью 13- 40рублей, ключа рожкового марки «Сервис ключ» размерностью 14- 45рублей; ключа рожкового марки «Сервис ключ» размерностью 19- 70рублей; отвертки плоской - 30 рублей; плоскогубцы марки «Ермак» - 50рублей; ключа торцевого размерностью 17*19- 25рублей; головки автомобильного ключа размерностью 32 - 10 рублей; отвертки плоской самодельной - 15 рублей ( л.д. 42 т.1);

- справкой от <дата обезличена>, согласно которой стоимость аккумуляторной батареи марки ... 12 Вольт в корпусе черного цвета, приобретенные в 2013 году, бывшие в пользовании по состоянию на период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, при условии его технической пригодности и износа составляет 4000 рублей ( л.д. 44 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте Сабитова И.Ш. от <дата обезличена>, согласно которому Сабитов И.Ш. находясь в складе <№>, расположенном в 300 метрах к северу от <адрес обезличен> указал на месторасположение комбайна, из которого он <дата обезличена> в период времени с 00.30 часов по 02.00 часов, проникнув в указанный склад, вступив в сговор с Зайнетдиновым Ю.З. и Тагировым Р.Ф. тайно похитил 2 медных электропровода, <дата обезличена> в период времени с 03.00 часов по 04.00 часов с Тагировым Р.Ф. похитил 1 аккумуляторную батарею комбайна и инструменты, <дата обезличена> в период времени с 01.00 часов по 01.30 часов с Тагировым Р.Ф. похитили 1 аккумуляторную батарею комбайна ( л.д. 1-4 т.2);

- протоколом проверки показаний на месте Тагирова Р.Ф. от <дата обезличена>, согласно которому Тагиров Р.Ф., находясь в складе <№>, расположенном в 300 метрах к северу от <адрес обезличен> указал на месторасположение комбайна, из которого он <дата обезличена> в период времени с 00.30 часов по 02.00 часов, проникнув в указанный склад, вступив в сговор с Зайнетдиновым Ю.З. и Сабитовым И.Ш. тайно похитил 2 медных электропровода, <дата обезличена> в период времени с 03.00 часов по 04.00 часов с Сабитовым И.Ш. похитили 1 аккумуляторную батарею комбайна и инструменты, <дата обезличена> в период времени с 01.00 часов по 01.30 часов с Сабитовым И.Ш. похитил 1 аккумуляторную батарею комбайна ( л.д. 42-48 т.2).

Вина Тагирова Р.Ф. и Сабитова И.Ш. полностью доказана и по этому эпизоду обвинения.

3 эпизод от <дата обезличена>.

Вину в совершении преступления по этому эпизоду обвинения подсудимые Тагиров Р.Ф. и Сабитов И.Ш. признали полностью и дали показания, соответствующие обстоятельствам, изложенным в обвинении, пояснив, что ночью <дата обезличена> они распивали спиртное, подъехали к гаражам на автомашине. Там Тагиров залез в гараж через калитку, а Сабитов остался ждать в автомашине. Тагиров снял второй оставшийся аккумулятор с комбайна, вынес, положил в машину и привезли его домой Тагирову.

Вина подсудимых Тагирова Р.Ф. и Сабитова И.Ш. нашла полное подтверждение по этому эпизоду обвинения следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что у его комбайна был снят и второй аккумулятор. Потом его вернули ему. Он претензий к Сабитову и Тагирову не имеет. Аккумуляторы возвращены в рабочем состоянии.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в октябре 2018 года по окончании работ на полях он поставил по указанию Потерпевший №1 на хранение указанный комбайн в западный склад. По весне при проверке в апреле 2019 года оказалось, что у комбайна украли оба аккумулятора и ключи. Позже они возвращены Потерпевший №1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе расследования дела, следует, что в начале <дата обезличена> он поехал к своей матери в д.Восточный. Там он познакомился с двумя молодыми людьми, жителями вышеуказанной деревни, которые купили водку и они подъехали к складам недалеко от <адрес обезличен>, где парни стали употреблять спиртное, а сам он уснул, так как утомился. Через некоторое время он проснулся и парни сказали, что необходимо заехать к одному из них домой и они остановились у дома, потом они дальше направились кататься по деревне. От сотрудников полиции ему позже стало известно, что указанные парни, представившиеся ему ФИО5 и И., пока он спал, похитили аккумуляторную батарею от комбайна из одного из складов, где он останавливал автомобиль и спал в нем (л.д.78-80 т.2).

Вина подсудимых Тагирова Р.Ф., Сабитова И.Ш. нашла подтверждения также:

- заявлением Потерпевший №1 от <дата обезличена>, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> незаконно проникло в склад, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, 300 метров от <адрес обезличен>, откуда тайно похитило две аккумуляторные батареи марки ... на сумму 8000 рублей, два медных провода на сумму 3000 рублей, набор инструментов на сумму 500 рублей причинив ему имущественный ущерб на сумму 11500 рублей ( л.д. 4 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому следователем в присутствии понятых было осмотрено помещение склада <№>, расположенного в 300 метрах севернее от <адрес обезличен>, где обнаружен комбайн марки ... государственный регистрационный знак <№> на котором в присутствии Потерпевший №1 обнаружено отсутствие 2 аккумуляторных батарей марки ... в аккумуляторном отсеке и 2 медных электропровода, инструментов в кабине указанного комбайна ( л.д.6-14 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому следователем в присутствии понятых, Потерпевший №1 у Тагирова Р.Ф. по адресу: <адрес обезличен>, в летней кухне были обнаружены и изъяты 2 аккумуляторные батареи марки ..., рожковый ключ марки «Сервис ключ» размерностью 7, рожковый ключ марки «Сервис ключ» размерностью 8, рожковый ключ марки «Сервис ключ» размерностью 9, рожковый ключ марки «Сервис ключ» размерностью 10, рожковый ключ марки «Сервис ключ» размерностью 11, рожковый ключ марки «Сервис ключ» размерностью 13, рожковый ключ марки «Сервис ключ» размерностью 14, рожковый ключ марки «Сервис ключ» размерностью 19; отвертка плоская, плоскогубцы марки Ермак, торцевой ключ размерностью 17х19, головка автомобильного ключа размерностью 32, самодельная отвертка плоская, которые со слов Тагирова Р.Ф. он снял с комбайна из гаража-бокса. Обнаруженное имущество опознано Потерпевший №1, как похищенное у него имущество с комбайна марки ... государственный регистрационный знак <№> по наименованиям и размерностям ( л.д. 16-20 т.1);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому были осмотрены 2 аккумуляторные батареи марки «..., рожковый ключ марки «Сервис ключ» размерностью 7, рожковый ключ марки «Сервис ключ» размерностью 8, рожковый ключ марки «Сервис ключ» размерностью 9, рожковый ключ марки «Сервис ключ» размерностью 10, рожковый ключ марки «Сервис ключ» размерностью 11, рожковый ключ марки «Сервис ключ» размерностью 13, рожковый ключ марки «Сервис ключ» размерностью 14, рожковый ключ марки «Сервис ключ» размерностью 19, отвертка плоская, плоскогубцы марки «Ермак», торцевой ключ размерностью 17х19, головка автомобильного ключа размерностью 32, самодельная отвертка плоская. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств ( л.д. 35-36 т.1);

- справкой от <дата обезличена>, согласно которой стоимость следующих металлических, приобретенных в 2013 году, бывших в пользовании по состоянию на <дата обезличена> инстурментов составляет: ключа рожкового марки «Сервис ключ» размерностью 7 – 10 рублей, ключа рожкового марки «Сервис ключ» размерностью 8- 15рублей; ключа рожкового марки «Сервис ключ» размерностью 9- 20рублей; ключа рожкового марки «Сервис ключ» размерностью 10- 25рублей; ключа рожковогомарки «Сервис ключ» размерностью 11-30рублей; ключа рожкового марки «Сервис ключ» размерностью 13- 40рублей, ключа рожкового марки «Сервис ключ» размерностью 14- 45рублей; ключа рожкового марки «Сервис ключ» размерностью 19- 70рублей; отвертки плоской - 30 рублей; плоскогубцы марки «Ермак» - 50рублей; ключа торцевого размерностью 17*19- 25рублей; головки автомобильного ключа размерностью 32 - 10 рублей; отвертки плоской самодельной - 15 рублей ( л.д. 42 т.1);

- справкой от <дата обезличена>, согласно которой стоимость аккумуляторной батареи марки ... 12 Вольт в корпусе черного цвета, приобретенные в 2013 году, бывшие в пользовании по состоянию на период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, при условии его технической пригодности и износа составляет 4000 рублей ( л.д. 44 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте Сабитова И.Ш. от <дата обезличена>, согласно которому Сабитов И.Ш. находясь в складе <№>, расположенном в 300 метрах к северу от <адрес обезличен> указал на месторасположение комбайна, из которого он <дата обезличена> в период времени с 00.30 часов по 02.00 часов, проникнув в указанный склад, вступив в сговор с Зайнетдиновым Ю.З. и Тагировым Р.Ф. тайно похитили 2 медных электропровода, <дата обезличена> в период времени с 03.00 часов по 04.00 часов с Тагировым Р.Ф. похитили 1 аккумуляторную батарею комбайна и инструменты, <дата обезличена> в период времени с 01.00 часов по 01.30 часов с Тагировым Р.Ф. похитили 1 аккумуляторную батарею комбайна ( л.д. 1-4 т.2);

- протоколом проверки показаний на месте Тагирова Р.Ф. от <дата обезличена>, согласно которому Тагиров Р.Ф., находясь в складе <№>, расположенном в 300 метрах к северу от <адрес обезличен> д.<адрес обезличен> указал на месторасположение комбайна, из которого он <дата обезличена> в период времени с 00.30 часов по 02.00 часов, проникнув в указанный склад, вступив в сговор с Зайнетдиновым Ю.З. и Сабитовым И.Ш. тайно похитили 2 медных электропровода, <дата обезличена> в период времени с 03.00 часов по 04.00 часов с Сабитовым И.Ш. похитили 1 аккумуляторную батарею комбайна и инструменты, <дата обезличена> в период времени с 01.00 часов по 01.30 часов с Сабитовым И.Ш. похитили 1 аккумуляторную батарею комбайна ( л.д. 42-48 т.2); другими доказательствами.

Вина Тагирова Р.Ф. и Сабитова И.Ш. нашла подтверждения и по этому эпизоду обвинения.

Действия Зайнетдинова Ю.З., Тагирова Р.Ф., Сабитова И.Ш. по эпизоду от <дата обезличена> суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Тагирова Р.Ф., Сабитова И.Ш. по эпизоду от <дата обезличена> суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Тагирова Р.Ф., Сабитова И.Ш. по эпизоду от <дата обезличена> суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми и возмещением ему ущерба, так как Зайнетдинов, Сабитов и Тагиров извинились перед ним, ущерб полностью возместили, он их простил.

Адвокаты и подсудимые поддержали ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Юсупов Р.А. просил в удовлетворении ходатайства отказать и предложил назначить наказание виновным.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, данные о личности виновных, достаточных оснований для прекращения уголовного дела не находит, так как преступления совершены в группе по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, что свидетельствует о повышенной общественной опасности. У Сабитова и Тагирова 3 преступления.

Необходимо вынести обвинительный приговор с назначением наказания.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновных, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Так, Зайнетдинов Ю.З. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, его объяснение от <дата обезличена> суд признает явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, извинился перед потерпевшим, который просил прекратить уголовное дело, суд учитывает и состояние здоровья его –болезнь, ущерб возмещен, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Тагиров Р.Ф. вину по всем эпизодам признал полностью, в содеянном раскаивается, его объяснение от <дата обезличена> суд признает явкой с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, извинился перед протерпевшим, который просил прекратить уголовное дело, ущерб возмещен, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Сабитов И.Ш. вину по всем эпизодам признал полностью, в содеянном раскаивается, его объяснение от <дата обезличена> суд признает явкой с повинной, не судим, характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, извинился перед потерпевшим, который просил прекратить уголовное дело, ущерб возмещен, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения, наличие корыстного мотива, цели совершения преступления, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Для применения ст.64 УК РФ суд также оснований не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела и личности виновных наказание назначается в виде лишения свободы условно, так как исправление Зайнетдинова Ю.З., Тагирова Р.Ф., Сабитова И.Ш. по убеждению суда возможно без реального наказания.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их повышенной общественной опасности и личности виновных суд достаточных оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не находит.

Дополнительное наказание с учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять.

Наказание подсудимым назначается с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайнетдинова Ю.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным и назначить испытательный срок 1 год, в течение которого Зайнетдинов Ю.З. обязан доказать свои исправление.

Тагирова Р.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по:

- п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража кабеля) - в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража аккумулятора и ключей) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража аккумулятора) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным и назначить испытательный срок 2 года, в течение которого Тагиров Р.Ф. обязан доказать свои исправление.

Сабитова И.Ш. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по:

- п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража кабеля) - в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража аккумулятора и ключей) - в виде1года 6 месяцев лишения свободы;

- п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража аккумулятора) - в виде 1года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным и назначить испытательный срок 2 года, в течение которого Сабитов И.Ш. обязан доказать свои исправление.

Обязать Зайнетдинова Ю.З., Тагирова Р.Ф., Сабитова И.Ш. один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства для регистрации, не менять место жительства без уведомления органов УИИ, не совершать правонарушения, не нарушать общественный порядок, не злоупотреблять спиртными напитками.

Применить к Зайнетдинову Ю.З принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения и наблюдения у психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде сохранить им до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 2 аккумуляторные батареи марки «..., рожковый ключ марки «Сервис ключ» размерностью 7, рожковый ключ марки «Сервис ключ» размерностью 8, рожковый ключ марки «Сервис ключ» размерностью 9, рожковый ключ марки «Сервис ключ» размерностью 10, рожковый ключ марки «Сервис ключ» размерностью 11, рожковый ключ марки «Сервис ключ» размерностью 13, рожковый ключ марки «Сервис ключ» размерностью 14, рожковый ключ марки «Сервис ключ» размерностью 19, отвертка плоская, плоскогубцы марки «Ермак», торцевой ключ размерностью 17х19, головка автомобильного ключа размерностью 32, самодельная отвертка плоская - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Разъяснить осужденным их право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

...

...

...

Свернуть

Дело № 1-131/2013

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Мелеуз 22 мая 2013 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Кононова А.А.,

подсудимого Абдуллина И.И. и его защитников – адвоката Лопухова В.И. и Абдуллиной З.Ф.,

подсудимого Тагирова Р.Ф. и его защитника – адвоката Альмухаметова И.Г.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Сычковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абдуллин И.И., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Тагиров Р.Ф., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Абдуллин И.И. и Тагиров Р.Ф. в группе лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего ФИО1 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а Абдуллин И.И. также совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья ФИО2.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Абдуллин И.И. <дата обезличена> около 18 ч. 30 мин., совместно с Тагиров Р.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи пассажирами автомашины ВАЗ 21093 <№> РУС, по пути следования из <адрес обезличен> в д. <адрес обезличен>, вступили в предварительный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежаще...

Показать ещё

...го ФИО1, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего.

Абдуллин И.И., умышленно, согласно отведенной роли, находясь в салоне вышеуказанной автомашины, осуществляющей движение на участке местности между <адрес обезличен> и д. <адрес обезличен>, на участке местности в 2 км. от <адрес обезличен>, осознавая незаконность и противоправность своих действий, потребовал водителя остановить автомашину, и после остановки вышел из салона и потребовал, чтобы ФИО1 вышел из автомашины. Абдуллин И.И., дождавшись, когда ФИО1 выйдет из автомашины, согласно отведенной ему роли, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес ФИО1 удар кулаком в область челюсти слева, причинив последнему физическую боль, и потребовал деньги, на что ФИО1, пояснив, что у него нет денег и пытаясь избежать применения в отношении него насилия, попытался скрыться. Из салона автомашины вышел Тагиров Р.Ф. и, действуя согласно отведенной роли в группе лиц по предварительному сговору с Абдуллин И.И., догнали ФИО1, где Абдуллин И.И. вновь применил в отношении последнего физическую силу, повалив его на землю. Абдуллин И.И. и Тагиров Р.Ф., действуя совместно и согласованно, применяя насилие, не опасное для здоровья ФИО1, нанесли несколько ударов ногами по различным частям тела ФИО1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека правого коленного сустава, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Абдуллин И.И., достоверно зная о том, что ФИО1 от полученных телесных повреждений и физической боли не в состоянии оказать им физического сопротивления, открыто похитил из его кармана куртки денежные средства в сумме 1700 руб., а Тагиров Р.Ф., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Абдуллин И.И., открыто похитил сотовый телефон марки «Нокиа С2-01» стоимостью 4000 руб. Предъявленные законные требования ФИО1 о возврате ему его имущества Абдуллин И.И. и Тагиров Р.Ф. проигнорировали, после чего с места совершенного ими преступления скрылись, похищенным имуществом, принадлежащим ФИО7 распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5700 руб.

Подсудимый Абдуллин И.И. <дата обезличена> около 21 час. 15 мин., находясь в зальной комнате <адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, нанес удар ногой в область головы ФИО2, от чего последний упал на пол. Абдуллин И.И. потребовал у ФИО2 деньги, на что последний пояснил, что у него денег нет. Абдуллин И.И. снял с ФИО2 зимнюю болоньевую куртку с капюшоном стоимостью 2550 руб., тем самым открыто похитил ее. ФИО2 стал требовать у Абдуллин И.И. возврата его куртки, однако Абдуллин И.И. законные требования ФИО2 проигнорировал, и с целью удержания похищенного имущества, нанес последнему еще один удар ногой в область головы, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левой орбиты и ссадины лобной области справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Впоследствии Абдуллин И.И. с места совершенного им преступления скрылся, похищенным имуществом, принадлежащим ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на 2550 руб.

Преступление по факту открытого хищения имущества ФИО1

В судебном заседании подсудимый Абдуллин И.И. вину в совершении указанного деяния признал частично, суду показал, что <дата обезличена> был в гостях у ФИО8, его зять ФИО10 предложил сходить в магазин и обменять подсолнечное масло, в магазине решили купить и пиво. Тагиров Р.Ф. и ФИО10 зашли в магазин, он с ФИО11 остался сидеть в автомобиле. Подошел ФИО1, поговорили, он попросил отвезти в д. Яктыкуль, обещал заплатить. Сели в автомобиль, поехали, по пути заехали в «Автобаню», ФИО1 зашел туда и вышел. По пути он разговаривал с Тагиров Р.Ф. на башкирском языке, ФИО1 повернулся и сказал: «Что вы обо мне говорите, у меня есть пистолет, я буду обороняться». Остановили автомобиль, вышли, он спросил: «Где пистолет, обороняйся», ФИО1 ответил, что нет пистолета, и он нанес удар ФИО1, тот упал на снег и встал. Из автомашины вышел Тагиров Р.Ф., ФИО1 стал убегать, они с Тагиров Р.Ф. догнали его, ФИО1 вновь упал. Тагиров Р.Ф. нашел на снегу выпавший сотовый телефон ФИО1 «Нокиа» и поднял его, в руках Тагиров Р.Ф. оказался еще один телефон марки «Самсунг». В предварительный сговор на избиение и хищение имущества ФИО1 не вступали, он не видел, чтобы Тагиров Р.Ф. избивал ФИО1 Тагиров Р.Ф. сказал, что он забрал из кармана одежды ФИО1 350 руб.

Подсудимый Тагиров Р.Ф. суду показал, что вину признает частично, в предварительный сговор с Абдуллин И.И. не вступал, насилия в отношении ФИО1 не применял. Абдуллин И.И., встретив ФИО1 возле магазина «Айсберг», сказал: «Это мой клиент» и решил забрать у него имущество. В автомашине находились впятером: за рулем ФИО10, впереди сидел ФИО1, на заднем сиденье – он, Абдуллин И.И. и ФИО11. По пути Абдуллин И.И. сказал по-русски: «Ты посиди, я отработаю». Как он понял, Абдуллин И.И. хотел забрать имущество или деньги у ФИО1, но он не дал согласия работать с ним. ФИО1 услышал их разговор и сказал: «У меня есть пистолет». Абдуллин И.И. попросил водителя остановиться, вышли из автомашины, Абдуллин И.И. ударил ФИО1, тот упал, он попытался оттащить Абдуллин И.И. от ФИО1, ФИО1 встал и стал бежать. Абдуллин И.И. догнал его, ФИО1 вновь упал, из его кармана выпал сотовый телефон, он поднял его и положил в карман. Абдуллин И.И. стал спрашивать у ФИО1: «Есть деньги?», и полез в его карман и вытащил деньги. Они поговорили с Абдуллин И.И. и решили отдать телефон на следующий день и пошли в сторону автомобиля. В автомобиле Абдуллин И.И. попросил сотовый телефон и он положил его на панель автомобиля. Он забрал у ФИО1 телефон, а Абдуллин И.И. – деньги. Абдуллин И.И. по пути движения в автомобиле предлагал совершить преступление, но он отказался.

Вина подсудимых в совершении указанного преступления нашла подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что <дата обезличена> днем находился в кафе «Перекресток» с друзьями, где употребляли спиртные напитки. Около 17.00 час. он вышел из кафе и зашел в супермаркет «Айсберг», чтобы купить пива, и, выйдя из супермаркета, увидел парня, который оказался Абдуллин И.И. Парень вышел из магазина и сел в машину марки «ВАЗ 2109» серебристого цвета, за рулем которого находился незнакомый парень. Он попросил парней за 300 руб. отвезти его в д. <адрес обезличен> к бывшей жене и сыну. Подсудимый Абдуллин И.И. представился именем Артур, подсудимый Тагиров Р.Ф. – именем Иван. Он по пути попросил заехать водителя на автомойку по <адрес обезличен>, где работает его брат ФИО1 Яков, он зашел на автомойку, после чего они поехали в сторону д. Яктыкуль. По пути между пассажирами и водителем произошел разговор, он понял, что они о чем-то договариваются, что конкретно они говорили, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он решил их припугнуть и сказал, что у него есть с собой пистолет. Между <адрес обезличен> водитель остановил машину, Абдуллин И.И. предложил ему выйти из машины и показать пистолет. Он, Абдуллин И.И. и Тагиров Р.Ф. вышли из автомобиля. Абдуллин И.И. спросил, есть ли у него деньги, он ответил, что только 300 руб. и у него нет пистолета. После этого Абдуллин И.И. нанес один удар кулаком по лицу слева, от удара он почувствовал физическую боль. Он ответил, что денег у него больше нет, после чего Абдуллин И.И. нанес два удара кулаком по лицу в область челюсти справа и слева, от ударов он упал на снег на обочину дороги, Тагиров Р.Ф. находился рядом. Когда он лежал на снегу, укрыв голову, Абдуллин И.И. и Тагиров Р.Ф. стали обыскивать его, из кармана брюк забрали денежные средства в сумме 1700 руб. и сотовый телефон марки «Нокиа С2-01». Он встал и попытался убежать, но его догнали Абдуллин И.И. и Тагиров Р.Ф., упал на снег, укрыл голову, кто-то стал наносить удары по лицу, по ногам ногами, от данных ударов он почувствовал физическую боль. Кто бил, сказать не может, возможно, когда, он лежал, били и Абдуллин И.И., и Тагиров Р.Ф.. Удары наносились в течение 20 секунд, после чего Абдуллин И.И. и Тагиров Р.Ф. добежали до автомашины ВАЗ-2109 и уехали. Он пошел в сторону <адрес обезличен>, и его подвезли до дома бывшей супруги, оттуда позвонили маме и брату, которые забрали его в Мелеуз и обратились в больницу. Просит взыскать в возмещение морального вреда с каждого из подсудимых по 25 000 руб., на строгом наказании не настаивает.

Свидетель ФИО10 показал, что <дата обезличена> около 15.00 час. он на своей автомашине совместно с братом сожительницы Тагиров Р.Ф. и его друзьями, в том числе с Абдуллин И.И. поехали в магазин «Айсберг», чтобы поменять просроченное подсолнечное масло. На улице возле магазина подошел незнакомый парень и попросил довезти до д. Яктыкуль, обещал заплатить. Он согласился, по пути в деревню попросили остановиться в туалет, он остановился, из машины вышли Абдуллин И.И. и тот незнакомый парень, за ними вышел Тагиров Р.Ф.. Он в это время разговаривал с женой и ругался с ней, что происходило, не видел, поскольку парни находились за автомашиной. Через 15 минут в машину сели Тагиров Р.Ф. и Абдуллин И.И., незнакомый парень шел пешком. Абдуллин И.И. в салоне автомашины показывал сотовый телефон в корпусе черного цвета. В последующем он с женой ходил в больницу к потерпевшему ФИО1, предлагал помощь, фрукты, тот отказался.

Свидетель ФИО11 показал суду, что <дата обезличена> он катался по городу на автомобиле, ему позвонил Абдуллин И.И. и предложил пойти к Тагиров Р.Ф., пришли туда, стали пить пиво. Находившийся с ними в одной квартире ФИО10 предложил съездить в магазин «Айсберг», доехали, он с Абдуллин И.И. оставался сидеть в салоне автомобиля Ваз-2109 серебристого цвета, ФИО10 с Тагиров Р.Ф. зашли в магазин. Абдуллин И.И. вышел на улицу, в этот момент к автомашине подошел пьяный ФИО1 и попросил подвезти до деревни. С ним зашли в магазин, купили пива. Увидев ФИО1, Абдуллин И.И. сказал: «Это мой клиент». Сели в автомобиль, стали распивать пиво, поехали, по пути заехали в автомойку, куда ФИО1 быстро зашел и вышел. Проехали мост через <адрес обезличен>, Абдуллин И.И. попросил остановить автомобиль и вышел, при этом потащил за собой ФИО1, следом вышел Тагиров Р.Ф.. Они с ФИО10 из салона автомобиля не выходили. Посмотрев назад, он увидел, как Абдуллин И.И. нанес удар по голове ФИО1, тот упал, ФИО10 сказал: «Помогите парню», Тагиров Р.Ф. хотел помочь, но Абдуллин И.И. не дал. ФИО1 убежал в сторону деревни, Тагиров Р.Ф. догнал его и вновь ударил два раза рукой, ФИО1 упал. Тагиров Р.Ф. также хотел ударить, но промахнулся. Телефон из кармана ФИО1 вытащил Тагиров Р.Ф.. Договаривались ли в машине Абдуллин И.И. и Тагиров Р.Ф. о чем-либо, не помнит.

Свидетель ФИО12 суду показала, что в январе 2013 года ей позвонил младший сын Яков и сообщил, что старший сын ФИО1 поехал в д. Яктыкуль к бывшей супруге, по дороге его избили и ограбили. ФИО1 перенес инфаркт миокарда, находится на инвалидности, ему нельзя переживать, после этого случая он лежал в больнице.

Свидетель ФИО3 показал, что в январе 2013 года к нему на работу заехал старший брат ФИО1, он был выпивший. Пробыв у него около 5-10 минут, поехал в д. Яктыкуль к бывшей жене и сыну. Ближе к вечеру позвонили и сообщили, что брата по дороге избили и забрали имущество. Он стал искать парней, с которыми ФИО1 поехал в деревню. К нему на работу приезжал Тагиров Р.Ф., спрашивал, почему ищет их, он сказал Тагиров Р.Ф., чтобы вернули изъятые вещи брата.

Свидетель ФИО4 показал, что работает таксистом, в январе 2013 года поступил вызов и он довез 2 парней до мойки «Автобаня», которые, поговорив несколько минут, вновь сели в его автомашину и он отвез их на другой адрес.

В судебном заседании исследованы следующие материалы:

заявление ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые <дата обезличена> около 18 час. 30 мин., находясь на участке дороги между <адрес обезличен> и д. <адрес обезличен>, применив в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащие ему сотовый телефон, денежные средства в сумме 1700 руб., причинив физическую боль и материальный ущерб на сумму 5700 руб. (т. 1, л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому местом осмотра является участок автодороги между <адрес обезличен> <адрес обезличен> и д. <адрес обезличен>, с места происшествия изъят 1 гипсовый слепок со следом транспортного средства и 1 окурок сигарет марки «Петр 1». (т. 1, л.д. 8-10);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен кабинет <№> <адрес обезличен>, где у Тагиров Р.Ф. обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Нокиа С2-01» (т. 1, л.д. 43-44);

- справка о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона марки «Нокиа С2-01» составляет 4000 руб. (т. 1, л.д. 53);

- протокол выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъята коробка из-под сотового телефона марки «Нокиа С2-01», осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т. 1, л.д. 211, 216, 217);

- заключение эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которому у ФИО1 имеется телесное повреждение в виде кровоподтеков правого коленного сустава, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (т. 1, л.д. 61);

- справка из приемного покоя Мелеузовской ЦРБ от <дата обезличена>, согласно которой в приемное отделение ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ обратился ФИО1 1988 г.р. с диагнозом: ушибы мягких тканей головы, обеих голеностопных суставов. (т. 1, л.д. 5);

- протокол выемки, согласно которому у ФИО10 изъята автомашина марки «ВАЗ-21093» <№> РУС серебристо-желто-зеленого цвета, 2002 года выпуска, которая была осмотрена в присутствии понятых и признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (Т. 1, л.д. 141, 142, 146);

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал в лице Абдуллин И.И. парня по имени Артур, который <дата обезличена> около 18 час. 30 мин., находясь на участке местности между <адрес обезличен> и д. <адрес обезличен>, нанес ему телесные повреждения и открыто похитил его имущество. ( т. 1, л.д. 77-78);

- протокол выемки, согласно которому у ст. оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Мелеузовскому району ФИО5 изъят сотовый телефон марки «Нокиа С2-01» в черном корпусе, который осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т. 1, л.д. 206, 207, 211);

- протокол выемки, согласно которому у подозреваемого Тагиров Р.Ф. изъята обувь - кроссовки летние черного цвета, обувь осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т. 1, л.д. 136, т. 2, л.д. 82-84, 86);

- заключение судебно-психиатрической экспертизы <№> от <дата обезличена>, согласно которой Абдуллин И.И. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1, л.д. 198-199).

Преступление по факту открытого хищения имущества ФИО2

Подсудимый Абдуллин И.И. в судебном заседании вину в свершении данного преступления признал, суду показал, что <дата обезличена> сидели с родственниками за столом, употребляли спиртное, решили сходить на улицу, встретились с ФИО9, взяли еще одну бутылку водки, распили, опьянели. ФИО13 предложил пойти к знакомому Булату и продолжить употребление спиртного, с ним и Узбековым ФИО6 дошли до <адрес обезличен>. Перед входом в квартиру он снял куртку и отдал ФИО6 Зашли в квартиру, выпили одну рюмку водки. Находившийся в данной квартире ФИО2 стал его оскорблять, с ним пошли в зал разговаривать, в ходе разговора он ударил ФИО2 3 раза и пошел обратно на кухню. ФИО2 встал у двери, стал одеваться и говорить, что им будет плохо, позовет ребят. Он подошел к нему вновь и нанес один удар кулаком в лицо. ФИО2 упал, он снял с него куртку и одел на себя. Вышли на улицу, куртку оставили возле автомобиля, пошли в сторону общежития <№>, где их задержали сотрудники полиции. Свою куртку снял потому, что в квартире было темно, подумал, что может потерять ее.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что он <дата обезличена> вечером встретился с другом Вадимом и с ним пошли к знакомому Юлаю. В квартире ФИО14 сели за стол и стали употреблять спиртное, в дверь постучали, зашли Абдуллин И.И. и ФИО9 они позвали ФИО15 в зал. Через некоторое время он также прошел в зал и увидел, что ФИО15 лежит на полу. Абдуллин И.И. стал наносить удары по его телу, ударил около 10 раз, и он также оказался на полу. Абдуллин И.И. осмотрел все карманы, после чего забрал куртку, ФИО9 взял недопитую бутылку водки и они ушли из квартиры. Когда он увидел, что парни собрались уходить с его курткой, он стал кричать, чтобы они оставили куртку, но парень, который снял куртку, подошел к нему и пнул ногой в живот. Парней было трое, но один из них, молодой, в квартиру не проходил, он стоял у входа, в драке не участвовал.

Свидетель ФИО6 показал суду, что <дата обезличена> он встретился с двоюродными братьями Абдуллин И.И. и ФИО9 которые употребили спиртное и решили пойти в <адрес обезличен>, он пошел вместе с ними, но заходить в квартиру не стал, стоял у входа. Находясь в квартире, Абдуллин И.И. снял свою куртку и попросил его подержать, а сам пошел в зальную комнату. Через нескольку минут они вышли из данной квартиры, на Абдуллин И.И. была другая куртка, на улице Абдуллин И.И. забрал у него свою куртку. В районе остановки «Уралочка» их задержали сотрудники полиции. Находясь у входа в квартиру, драки не видел, также не слышал разговора между парнями.

Свидетель ФИО13 суду показал, что <дата обезличена> вечером ФИО6 пригласил его погулять, они встретились возле магазина «Айсберг», там же находились Абдуллин И.И. и ФИО9, в руках у ФИО6 была черная куртка. Проходя мимо <адрес обезличен>, Абдуллин И.И. забрал у ФИО6 куртку и отошел с ней, вернулся без куртки. Через некоторое время возле общежития <№> их остановили сотрудники полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что <дата обезличена> около 18 час. 30 мин. к нему пришел Абдуллин И.И. с ФИО6, они с Абдуллин И.И. стали пить водку. Абдуллин И.И. предложил погулять, на что они с ФИО6 согласились. Решили зайти по адресу: <адрес обезличен>, дверь открыл знакомый по имени Юлай, они с Абдуллин И.И. зашли в квартиру, Узбеков оставался около двери. Он прошел с Юлаем на кухню, там находились двое незнакомых парней и женщина. У подоконника разговаривали, курили. По непонятным причинам Абдуллин И.И. начал ссориться с одним из парней, который был без куртки. Абдуллин И.И. подошел к парню, оттолкнул его и сказал, чтобы он сел, после этого Абдуллин И.И. поссорился со вторым парнем, который был в куртке и они прошли в зал. Он не стал вмешиваться и дернул Абдуллин И.И., ФИО14 сказал, чтобы они уходили, а то соседи могут вызвать полицию. Когда он дошел до лифта, их с ФИО6 догнал Абдуллин И.И.. Тогда они вышли на улицу, у ФИО6 в руках увидел куртку, ФИО6 сказал, что это куртка Абдуллин И.И., но на Абдуллин И.И. была другая куртка. Возле магазина «Айсберг» по ул. Октябрьская встретили ФИО13. По пути он спросил у Абдуллин И.И., нужна ли ему куртка, на что он ответил, что она осенняя и она ему не нужна. После чего Абдуллин И.И. взял куртку у ФИО6, и проходя мимо магазина «Колобок» рядом с <адрес обезличен>, оставил ее возле одной из машин. В последующем он показал сотрудникам полиции, куда ее выбросил и ее изъяли в его присутствии. На вопрос следователя, знал ли он, что куртка, которая была у Абдуллин И.И., была похищена в квартире <№>, ФИО9 ответил, что знал, ему об этом сказал сам Абдуллин И.И., сообщил, что взял ее у одного из парней. На вопрос следователя, говорил ли ему Абдуллин И.И.и., что надо кого-нибудь на улице избить и отобрать у него деньги, ФИО9 ответил, что не слышал.(т. 2, л.д. 93-95).

В судебном заседании исследованы следующие материалы:

- заявление ФИО2, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые около 21 ч. 15 мин. <дата обезличена>, находясь по адресу: <адрес обезличен>, открыто похитили куртку, причинив материальный ущерб на сумму 2500 руб. (л.д. 220, т. 1);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому из кв. <№> д. <№> по <адрес обезличен> Абдуллин И.И., применяя насилие, не опасное для здоровья ФИО2, открыто похитил у последнего зимнюю куртку стоимостью 2500 руб. С места происшествия изъяты следы рук, перекопированные на 6 отрезков темной дактилопленки. (т. 1, л.д. 222-223);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является двор <адрес обезличен>, где изъята куртка. (т. 1, л.д. 236-237);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен кабинет <№> д. 88 по ул. Ленина г. Мелеуза, где у Абдуллин И.И. обнаружены и изъяты куртка зимняя, спортивные брюки с пятнами бурого цвета похожими на кровь в области колен. (т.1, л.д. 229-230);

- справка о стоимости, согласно которой стоимость зимней куртки серого цвета составляет 2550 руб. (т. 2, л.д. 3).

- протокол предъявления предмета для опознания, согласно которому изъятую у Абдуллин И.И. куртку ФИО2 опознал как свою; (т. 2, л.д. 14-15);

- заключение судебно-медицинской экспертизы <№> от <дата обезличена>, согласно которому у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека левой орбиты, ссадины лобной области справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т. 2, л.д. 19);

- протокол выемки, согласно которому у ст. оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Мелеузовскому району ФИО5 изъята куртка зимняя и спортивные брюки, которые в последующем, вместе с курткой осенней, изъятой в ходе осмотра места происшествия, осмотрены в присутствии понятых и признаны в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т. 2, л.д. 80-81, 82-84, 86);

- заключение судебно-психиатрической экспертизы <№> от <дата обезличена>, согласно которой Абдуллин И.И. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1, л.д. 198-199).

Заслушав подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Абдуллин И.И. и Тагиров Р.Ф. в совершении преступления в отношении ФИО1, а также о доказанности вины подсудимого Абдуллин И.И. в совершении преступления в отношении ФИО2

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что по пути движения в автомобиле под управлением ФИО10 находящиеся на заднем сиденье автомобиля Абдуллин И.И. и Тагиров Р.Ф. стали договариваться, он понял, что подсудимые задумали предпринять в отношении него определенные действия.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания Абдуллин И.И., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что когда они ехали, Тагиров Р.Ф. предложил ему забрать у ФИО1 сотовый телефон и деньги. Он, недолго думая, согласился. ФИО1 стал говорить, что у него есть пистолет, и он попросил ФИО10 остановиться, они с ФИО1 вышли, он кулаком правой руки ударил по лицу в область челюсти, от чего тот упал. ФИО1 сказал, что у него нет пистолета, и что он его обманул. Разозлившись, он кулаком правой руки еще два раза ударил по лицу ФИО1, который резко дернулся и побежал в сторону <адрес обезличен> Он побежал за ним и когда догнал, схватил сзади и они вместе упали. В это время из автомашины выбежал Тагиров Р.Ф. и два раза пнул ФИО1. Они с Тагиров Р.Ф. стали поднимать ФИО1, при этом Тагиров Р.Ф. увидел на снегу сотовый телефон «Нокиа» и положил в карман. Тагиров Р.Ф. и ФИО1 отошли в сторону и п возвращению он увидел в руках у Тагиров Р.Ф. два телефона: «Самсунг» и «Нокиа». Тагиров Р.Ф. сказал ФИО1, что они встретятся завтра и когда ФИО1 отдаст 1000 руб., он отдаст ему сотовый телефон. Он спросил у Тагиров Р.Ф., взял ли он у ФИО1 деньги, тот ответил, что взял 350 руб. (т. 1, л.д. 72-76).

Из оглашенных показаний Тагиров Р.Ф., данных им в качестве обвиняемого, следует, что они с Абдуллин И.И., вступив в предварительный сговор, открыто похитили у ФИО1 деньги и сотовый телефон. (т. 2, л.д. 137-138)

Таким образом, исследовав материалы в совокупности, учитывая показания участников процесса, принимая во внимание согласованность действий подсудимых до и в момент совершения преступления, суд приходит к убеждению, у подсудимых предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества возник заблаговременно.

Факт применения насилия в отношении ФИО1 подсудимый Абдуллин И.И. не отрицал.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, а также оглашенные показания подсудимого Абдуллин И.И., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием защитника, суд находит доказанным факт применения подсудимым Тагиров Р.Ф. в отношении потерпевшего ФИО1 насилия, не опасного для здоровья.

Согласно имеющимся доказательствам по делу применение в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни, своего подтверждения не нашло, поэтому данный признак подлежит исключению из квалификации действий подсудимых.

Соответственно, действия подсудимых Абдуллин И.И. и Тагиров Р.Ф. по факту совершения преступления в отношении ФИО1 подлежат квалификации по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд также находит доказанным факт совершения Абдуллин И.И. открытого хищения имущества ФИО2 с применением в отношении последнего насилия, не опасного для здоровья, и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В ходе судебного следствия применение Абдуллин И.И. в отношении ФИО2 насилия, не опасного для его жизни, подтверждения не нашло, в связи с чем данный признак подлежит исключению из квалификации действий Абдуллин И.И.

Исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимых, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Абдуллин И.И., суд считает необходимым признать подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает личность виновных, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абдуллин И.И., являются частичное признание вины, раскаяние, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба.

Объяснение, данное до возбуждения уголовного дела по преступлению в отношении ФИО2, суд признает явкой с повинной (т. 1, л.д. 239).

Отягчающих наказание Абдуллин И.И. обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого Абдуллин И.И., а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тагиров Р.Ф., являются добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, положительные характеристики.

Отягчающих наказание Тагиров Р.Ф. обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Тагиров Р.Ф., роль виновного в совершении преступления, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных Абдуллин И.И. преступлений и совершенного Тагиров Р.Ф. преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.

Учитывая личности подсудимых, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание позицию потерпевших, суд находит возможным применить в отношении Абдуллин И.И. и Тагиров Р.Ф. положения ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых и их имущественного положения, суд находит возможным не применять Абдуллин И.И. и Тагиров Р.Ф. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимых не имеется.

Оснований для изменения категории совершенных Абдуллин И.И. и совершенного Тагиров Р.Ф. преступления с учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенных деяний в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Суд на основании ст. 39 ГПК РФ принимает отказ гражданского истца ФИО2 от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, гражданскому истцу разъяснены и понятны.

При обсуждении вопроса об удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО1 суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение подсудимых, их роль в совершении преступления, размер возмещенной Абдуллин И.И. в ходе судебного разбирательства суммы, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Абдуллин И.И. - в сумме 2 000 руб., с Тагиров Р.Ф. – в сумме 8000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абдуллин И.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Абдуллин И.И. определить в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которых условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Абдуллин И.И. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, своевременно являться на регистрацию в УИИ, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении Абдуллин И.И. в виде заключения под стражей отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Абдуллин И.И. под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>

Тагиров Р.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которых условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Тагиров Р.Ф. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, своевременно являться на регистрацию в УИИ, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении Тагиров Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Абдуллин И.И. в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 2000 (две тысячи) руб.

Взыскать с Тагиров Р.Ф. в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 8000 (восемь тысяч) руб.

Производство по гражданскому иску ФИО2 о взыскании с Абдуллин И.И. компенсации морального ущерба прекратить.

Вещественные доказательства: куртку зимнюю, куртку осеннюю, сотовый телефон марки «Нокиа», спортивные брюки, обувь Тагиров Р.Ф. возвратить по принадлежности; автомашину марки ВАЗ-2109 разрешить использовать собственнику по назначению; след транспортного средства уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденным их право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ф.Т. Халитов

Свернуть

Дело № 1-170/2016 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2016 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Жданова И.М.,

защитника подсудимого Тагирова Р.Ф. - адвоката Альмухаметова И.Г., представившего суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер <№> от <дата обезличена>,

защитника подсудимого Загитова Р.У. - адвоката Аднагулова А.Р., представившего суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер серии 016 <№> от <дата обезличена>,

потерпевшей, гражданского истца ФИО1,

подсудимых, гражданских ответчиков – Тагирова Р.Ф. и Загитова Р.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению

Тагирова Р.Ф. <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не работающего, со ... образованием, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, гражданина ..., военнообязанного, инвалидом не являющегося, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и

Загитова Р.У. <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не работающего, с ... образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, гражданина ...

Показать ещё

......, военнообязанного, инвалидом не являющегося, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тагиров Р.Ф. и Загитов Р.У. совершили тайное хищение денежных средств ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Тагиров Р.Ф. и Загитов Р.У., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения группой лиц по предварительному сговору денежных средств с банковской карты ПАО «...» <№> (далее по тексту – банковская карта), принадлежащей ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сознавая незаконность и противоправность своих действий, достоверно зная пин-код банковской карты, без ведома и разрешения ФИО1, используя принадлежащую ФИО1 банковскую карту, произвели банковские операции по снятию наличных денежных средств и оплате приобретенных продуктов питания:

- в размере ... рублей <дата обезличена>, в 18.30 часов, используя банкомат ПАО «...» <№> в помещении ПАО «...», расположенном по адресу: <адрес обезличен>;

- в размере ... рублей (... руб.) <дата обезличена>, в 19.30 часов, через терминал безналичных расчетов в кассе магазина «...» по адресу: <адрес обезличен>;

- в размере ... рублей <дата обезличена>, в 09.07 часов, используя банкомат ПАО «...» <№> в помещении магазина «...», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес обезличен>;

- в размере ... рублей <дата обезличена>, в 11.21 часов, используя банкомат ПАО «...» <№> в помещении магазина «...», расположенном по адресу: <адрес обезличен>;

- в размере ... рублей (... руб.) <дата обезличена>, в 12.00 часов, через терминал безналичных расчетов в кассе магазина «...», расположенного в торговом ряду напротив <адрес обезличен>;

- в размере ... рублей <дата обезличена>, в 13.30 часов, через терминал безналичных расчетов в кассе магазина «...» по адресу: <адрес обезличен>;

- в размере ... рублей <дата обезличена>, в 19.24 часов, используя банкомат ПАО «...» <№> в помещении ПАО «...», расположенном по адресу: <адрес обезличен>;

- в размере ... рублей <дата обезличена>, в 19.33 часов, используя банкомат ПАО «...» <№> в помещении магазина с восточной стороны здания гостиницы «...», расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

Похищенными денежными средствами в размере ... рублей Тагиров Р.Ф. и Загитов Р.У. распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ... руб.

В судебном заседании подсудимые Тагиров Р.Ф. и Загитов Р.У. свою вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказались.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний подозреваемых и обвиняемых Тагирова Р.Ф. (...) и Загитова Р.У. (...) следует, что до <дата обезличена> Тагиров Р.Ф. проживал в комнате <адрес обезличен>.

<дата обезличена>, около 10.00 час., к Тагирову Р.Ф. пришли Загитов Р.У. и ФИО2, они распивали спиртное. Около 19.00 час. к ним в комнату вошла находившаяся в нетрезвом состоянии их соседка ФИО1 и попросила Загитова Р.У. сходить в магазин ей за спиртным и закуской, отдала ему свою банковскую карту банка «...» и назвала пин-код карты. Загитов Р.У. сходил в магазин, купил бутылку водки и отдал ее и карту ФИО1

<дата обезличена>, около 08.30 часов, затем около 10.00 час., 12.00 час., 15.00 час. ФИО1 вновь приходила к ним и просила Загитова Р.У. сходить в банкомат снять ей 150,00 рублей на приобретение самогона, в магазине купить ей закуску и спиртное, и каждый раз передавала ему свою банковскую карту. Загитов Р.У. в магазине «...» купил для ФИО1 спиртное и закуску на сумму около ... руб., в магазине «...» дважды покупал для нее водку на сумму около ... руб. и ... руб. и сигарет для себя, с разрешения ФИО1, возвращался и отдавал купленное и

карту ФИО1, сказав ей, что на ее счете имеется денежные средства около ... руб.

<дата обезличена>, примерно в 18.00 часов, ФИО1 вновь зашла к ним и попросила Загитова Р.У. сходить ей за водкой, передав ему свою банковскую карту. ФИО2 остался дома с ФИО1, а Тагиров Р.Ф. и Загитов Р.У. вышли на улицу и решили не возвращаться к ФИО1 и не отдавать ей ее карту, а снимать с ее карты деньги и приобретать на них спиртное и продукты питания.

<дата обезличена>, около 18.30 часов, Тагиров Р.Ф. и Загитов Р.У. зашли в отделение «...», находящееся в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где Загитов Р.У. передал Тагирову Р.Ф. банковскую карту ФИО1 и назвал пин-код карты. Через банкомат Тагиров Р.Ф. со стоящим рядом Загитовым Р.У. сняли ... рублей, и отдал карту Загитову Р.У. На эти деньги они в киоске «...» по ул.<адрес обезличен> <адрес обезличен> купили пиво и выпили его.

В этот же день, около 19.30 часов, в магазине «...» по <адрес обезличен> купили продукты питания на ... рублей и ... руб., и Загитов Р.У. расплатился картой ФИО1 Около 22.00 часов они пришли к Тагирову Р.Ф. домой и легли спать. Карту ФИО1 Загитов Р.У. держал при себе, так как там остались деньги.

<дата обезличена>, около 09.00 час., они вдвоем пришли к магазину «...», там Загитов Р.У. карту ФИО1 отдал Тагирову Р.Ф. и тот в магазине из банкомата снял ... рублей, купил пиво, сигареты, продукты, а Загитов Р.У. ждал его на улице у входа в магазин. Приобретенное они вместе с ФИО3 употребили в парке «...».

<дата обезличена>, около 11.20 часов, Тагиров Р.Ф., Загитов Р.У. и ФИО3 приехали к магазину «...» по <адрес обезличен>, где Загитов Р.У. передал ему карту ФИО1, с ней он зашел в магазин, с банкомата снял ... руб. Загитов Р.У. не хотел попадать под видеокамеру банкомата и с ФИО3 ждал его на улице. На похищенные деньги они приобрели спиртное, закуску, сигареты, карту ФИО1 Тагиров Р.Ф. отдал Загитову Р.У.

<дата обезличена> около 12.00 часов Тагиров Р.Ф., Загитов Р.У. и ФИО3 приехали в магазин «...» по <адрес обезличен>, где используя банковскую карту ФИО1 по безналичному расчету приобрели пиво, закуску и вместе употребили. Загитов Р.У. расплачивался, а Тагиров Р.Ф. стоял рядом с ним.

Затем около 13.30 часов Тагиров Р.Ф., Загитов Р.У. и ФИО3 в магазине «...» в <адрес обезличен>. Там Загитов Р.У. по карте ФИО1 купил пиво, и они его вместе распили. Около 19.30 часов втроем они пришли в отделение «...» по <адрес обезличен>, и в банкомате с карты ФИО1 сняли еще ... рублей, на которые в пивном ларьке «...» по <адрес обезличен> купили спиртное и закуску, и вместе употребили. После чего Тагиров Р.Ф. и Загитов Р.У. в банкомате, расположенном с торца гостиницы «...», опять сняли ... рублей и купили сигареты.

<дата обезличена>, около 21.00 часов, Тагиров Р.Ф. и Загитов Р.У. пошли к Тагирову Р.Ф. домой, по пути купили спиртное и закуску для ФИО1 Дома находилась ФИО1, которой Загитов Р.У. передал спиртное и карту, после чего она ушла. Тагиров Р.Ф. остался дома, а Загитов Р.У. ушел к себе домой.

ФИО1 распоряжаться ее денежными средствами Тагирову Р.Ф. и Загитову Р.У. не разрешала, кроме случаев, когда она сама просила Загитова Р.У. купить ей спиртное и продукты питания. Перед ними у ФИО1 долговых обязательств не было. С банковской карты ФИО1 они похитили около ... руб. Ни ФИО3, ни ФИО2 не знали, что Тагиров Р.Ф. и Загитов Р.У. похищают денежные средства с банковской карты ФИО1, они об этом им не говорили. Они осознавали, что совместно похищают денежные средства, принадлежащие ФИО1, по предварительному сговору.

Как следует из протоколов от <дата обезличена>, свои показания подозреваемые Тагиров Р.Ф. и Загитов Р.У. подтвердили при проверке их показаний на месте в присутствии защитников и понятых (...), а также в ходе очной ставки <дата обезличена> между Загитовым Р.У. и Тагировым Р.Ф. (...).

Потерпевшая ФИО1 показала суду, что она проживает в <адрес обезличен>. Комнату в данной квартире снимали Тагиров Р.Ф. и Хаиров Р.Р. В начале <дата обезличена> она дала свою кредитную карту и назвала пин-код

к ней пришедшему к Тагирову Р.Ф. в гости Загитову Р.У., который совместно с Тагировым Р.Ф. покупали ей около трех-четырех раз продукты питания и спиртное, после этого карту не вернули, и сняли с нее денежные средства. <дата обезличена> при проверке баланса своей карты в отделении ПАО «...» по адресу: <адрес обезличен>, ей стало известно, что на счете нет ... рублей. Размер ущерба ею определен после просмотра выписки по счету ее карты. Подумав, что деньги с карты сняли Тагиров Р.Ф. и Загитов Р.У., она подошла к ним и спросила, где деньги, на что они ответили ей, что не знают, не снимали их. Данную кредитную карту номиналом в ... рублей она оформила для личных целей на покупку продуктов питания, деньги с карты не снимала, покупала лекарства и продукты питания в магазине «...» по <адрес обезличен>. Использовать ее денежные средства Тагирову Р.Ф. и Загитову Р.У. она не разрешала. Хищением денежных средств ей причинен значительный ущерб на общую сумму ... рублей.

Свои показания потерпевшая ФИО1 подтвердила в ходе очных ставок <дата обезличена> с подозреваемыми Тагировым Р.Ф. и Загитовым Р.У. (...).

Из заявления ФИО1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с <дата обезличена>, находясь на территории <адрес обезличен>, используя терминалы выдачи наличных денежных средств и терминалы оплаты услуг банка ПАО «...» с банковской карты <№> банка ПАО «...» на имя ФИО1 осуществило снятие денежных средств и оплаты услуг на общую сумму ... рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (...).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 (...) следует, что до <дата обезличена> он жил в <адрес обезличен> совместно с Тагировым Р.Ф. <дата обезличена>, около 10.00 часов, к ним пришел Загитов Р.У., они втроем употребляли спиртное. Около 19.00 час. к ним пришла находившаяся в нетрезвом состоянии ФИО1, попросила Загитова Р.У. сходить в магазин и купить ей спиртное и закуску, и дала ему свою банковскую карту банка «...» и назвала пин-код карты. Загитов Р.У. принес ей водку и отдал карточку.

<дата обезличена> ФИО1 неоднократно просила Загитова Р.У. сходить снять ей с карты ... рублей на приобретение самогона, купить в магазине закуску и спиртное, каждый раз отдавая ему свою банковскую карту и разрешая ему купить для себя сигареты. Возвращаясь, Загитов Р.У. приносил ФИО1 спиртное, закуску и возвращал банковскую карту.

<дата обезличена>, примерно в 16.00 часов, ФИО1 вновь попросила Загитова Р.У. сходить ей за водкой, передала ему свою банковскую карту. Он и ФИО1 остались дома, а Тагиров Р.Ф. и Загитов Р.У. вышли на улицу. Выпив спиртное, он и ФИО1 уснули. <дата обезличена>, около 12.00 часов, Тагиров Р.Ф. и Загитов Р.У. ушли из дома и вернулись около 21.00 часов пьяные, принесли ФИО1 спиртное и продукты питания, а Загитов Р.У. вернул ей банковскую карту, после чего ФИО1 ушла домой. Позже от ФИО1 ему стало известно, что Тагиров Р.Ф. и Загитов Р.У. без ее разрешения с ее карты сняли денежные средства.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 (...) следует, что с <дата обезличена> она гостила у своей сестры Ахмеровой М.Ш., где распивали с ней спиртные напитки. У ФИО1 есть кредитная карта, которую она оформила для личных нужд. По соседству с ФИО1 в съемной комнате проживали Тагиров Р.Ф. и ФИО2, к которым приходил Загитов Р.У.

<дата обезличена> ФИО1 несколько раз отдавала свою банковскую карту Загитову Р.У., назвала ему пин-код карты и просила его сходить в магазин и купить им спиртное и закуску. Загитов Р.У. приносил им спиртное и закуску и отдавал ФИО1 банковскую карту. В ходе распития с ФИО1 спиртного, они опьянели и легли спать. Проснувшись, к ним пришли Тагиров Р.Ф. и Загитов Р.У., принесли спиртное и закуску, и Загитов Р.У. передал ФИО1 ее банковскую карту. Через несколько дней ФИО1 проверила баланс свой карты и обнаружила, что без ее ведома с карты были сняты денежные средства в сумме около ... руб.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 (...) следует, что в магазинах «...», «...», «...» <адрес обезличен> на кассах установлены терминалы безналичного расчета.

Согласно протоколу от <дата обезличена> осмотрена <адрес обезличен>, где была обнаружена и изъята принадлежащая ФИО1 банковская карта <№>, с которой были похищены денежные средства (...).

Из отчета по счету кредитной карты ФИО1 усматривается, что с банковской карты <№> сняты денежные средства в сумме ... рублей (...).

Как следует из протоколов от <дата обезличена>, у потерпевшей ФИО1 изъяты банковская карта <№> банка ПАО «...» на имя ФИО1 и выписка движения денежных средств по счету данной банковской карты, которые были осмотрены и постановлением от <дата обезличена> приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т...).

Из справки ПАО «...» от <дата обезличена> видно, что с банковской карты <№>, принадлежащей ФИО1, сняты денежные средства: в устройстве самообслуживания <№> по адресу: <адрес обезличен> (...) <дата обезличена> в 18.30 часов; в устройстве самообслуживания <№> по адресу <адрес обезличен> (гостиница «...») <дата обезличена> в 19.33 часов; в устройстве самообслуживания <№> по адресу: <адрес обезличен> (магазин «...») <дата обезличена> в 09.07 часов; в устройстве самообслуживания <№> по адресу: <адрес обезличен> (магазин «...») <дата обезличена> в 11.21 часов; в устройстве самообслуживания <№> по адресу: <адрес обезличен> (...) <дата обезличена> в ... часов (...).

Протоколом от <дата обезличена> зафиксировано, что изъятые у потерпевшей ФИО1 выписка движения денежных средств по счету ее банковской карты <№> банка ПАО «...», CD-R диска с видеофайлами с камер видеонаблюдения, установленных на банкоматах ПАО «...», с которых были сняты денежные средства с карты ФИО1, справка ПАО «...» от <дата обезличена> осмотрены, и постановлением от <дата обезличена> признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т...).

Согласно расписке, ФИО1 получила ... рублей в счет возмещения причиненного ей преступлением имущественного ущерба (...).

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина Тагирова Р.Ф. и Загитова Р.У. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимых, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в объективности письменных доказательств у суда не имеется, указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми.

Соглашаясь с правовой позицией государственного обвинителя и квалификацией действий подсудимых органами предварительного расследования, суд считает, что действия подсудимых Тагирова Р.Ф. и Загитова Р.У. следует квалифицировать по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд принимает полное признание подсудимыми Тагировым Р.Ф. и Загитовым Р.У. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании своей вины в совершении указанного преступления, поскольку они согласуются с исследованными судом доказательствами и не вызывают у суда сомнений.

Кроме полного признания вины подсудимыми Тагировым Р.Ф. и Загитовым Р.У. в совершении данного преступления, совершение именно ими в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Суд оценивает показания подсудимых, потерпевшей и свидетелей как достоверные, объективные и стабильные на всех стадиях уголовного судопроизводства. У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшей и свидетелей на предварительном следствии, они стабильны, не имеют противоречий, согласуются между собой, подтверждаются показаниями подсудимых и другими материалами уголовного дела. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания показаний потерпевшей и свидетелей недопустимыми доказательствами, суд не усматривает.

Изъятие имущества потерпевшей ФИО1 подсудимыми производилось помимо ее воли, являлось противоправным, незаметным и тайным для нее.

О предварительном сговоре Тагирова Р.Ф. и Загитова Р.У. на противоправное завладение чужим имуществом ФИО1 путем снятия денежных средств с ее банковской карты свидетельствуют как показания подсудимых Тагирова Р.Ф. и Загитова Р.У. о том, что кражу денежных средств они совершали совместно, так и их согласованные, совместные действия при изъятии имущества потерпевшей, осведомленность каждого соучастника о перемещениях и действиях друг друга, охваченные единым корыстным умыслом.

Подсудимые Тагиров Р.Ф. и Загитов Р.У. оба выполнили объективную сторону кражи, оба пользовались банковской картой потерпевшей при приобретении на имеющиеся на ней денежные средства ФИО1 продукты питания, снятии наличных денег. Разрешения собственника ФИО1 на пользование ее денежными средствами не имелось.

Суд считает доказанным весь объем похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1 в сумме ... рублей.

При решении вопроса о наличии в действиях Тагирова Р.Ф. и Загитова Р.У. квалифицирующего признака хищения у ФИО1 имущества, совершенного с причинением значительного ущерба, суд учитывает положения ст. ст. 9 и 10 УК РФ, положения Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Учитывая имущественное положение потерпевшей ФИО1, размер похищенных денежных средств и его значимость для потерпевшей, размер ее пенсии, наличие в действиях Тагирова Р.Ф. и Загитова Р.У. квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также достоверно установлено при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Преступление является оконченным с момента завладения подсудимыми имуществом потерпевшей и получения возможности распоряжаться им как собственным.

Потерпевшая ФИО1 в своем письменном и адресованном суду заявлении заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тагирова Р.Ф. и Загитова Р.У. за примирением с подсудимыми. В судебном заседании потерпевшая также заявила, что претензий к подсудимым не имеет в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба. Она с подсудимыми примирилась, они перед ней извинились, она приняла их извинения.

Подсудимые Тагиров Р.Ф. и Загитов Р.У., их защитники – адвокаты Альмухаметов И.Г. и Аднагулов А.Р. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Тагиров Р.Ф. и Загитов Р.У. заявили также, что они вину в предъявленном обвинении признают полностью, чистосердечно раскаиваются. Они извинились перед потерпевшей, она приняла их извинения. Они полностью возместили причиненный потерпевшей материальный ущерб.

Государственный обвинитель поддержал обвинение и возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Тагирова Р.Ф. и Загитова Р.У. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела является совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела.

Совершенное Тагировым Р.Ф. и Загитовым Р.У. деяние относится к категории преступлений средней тяжести. Тагиров Р.Ф. и Загитов Р.У. совершили преступление впервые, вину признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном, полностью загладили причинённый потерпевшей вред, принесли ей свои извинения. Из представленного суду заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела и её пояснений в судебном заседании следует, что потерпевшая простила подсудимых, они принесли ей свои извинения, полностью возместили ей причиненный материальный ущерб.

Судом учитывается, что Тагиров Р.Ф. и Загитов Р.У. судимости не имеют, на диспансерных учетах не состоят, привлекались к административной ответственности по ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, положительно характеризуются по месту жительства, до возбуждения уголовного дела дали объяснения, которые суд расценивает как явку с повинной, активно способствовали раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.

В случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, уголовно-правовое значение имеет, прежде всего, волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление.

Как установлено в судебном заседании, инициатива примирения исходит от потерпевшей. Ходатайство, заявленное потерпевшей, не является вынужденным, поскольку заявление о прекращении производства по делу за примирением сторон написано потерпевшей собственноручно. ФИО1 простила подсудимых и примирилась с ними, настаивает на прекращении уголовного дела.

С учетом изложенного, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным, каких-либо законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Принимая указанное решение, суд считает, что оно в данном случае в большей мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, нежели постановление обвинительного приговора.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 о взыскании с Тагирова Р.Ф. и Загитова Р.У. в счёт возмещения причиненного материального ущерба ... рублей подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Тагирова Р.Ф. и Загитова Р.У. освободить от уголовной ответственности по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Тагирова Р.Ф. и Загитова Р.У., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить.

Меру пресечения Тагирову Р.Ф. и Загитову Р.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 о взыскании с Тагирова Р.Ф. и Загитова Р.У. в счёт возмещения причиненного материального ущерба ... рублей в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту <№>, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, после вступления постановления в законную силу оставить законному владельцу ФИО1;

- выписки операций по счету банковской карты <№>, сопроводительное письмо и видеофайлы на CD-R диске с устройств самообслуживания ПАО «... России», находящиеся при материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Т.А. Кислова

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-170/2016.

Свернуть