Иванков Яков Алексеевич

Дело № 2-752/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Чуприковой А.В.

25 февраля 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7 о защите прав потребителей, указав в обоснование, что "."..г. между сторонами заключен договор о туристическом обслуживании №..., согласно которого ФИО8 обязуется принять заказ на тур, оформленный в виде настоящего договора, с описанием требуемых клиентом услуг. В течении трех рабочих дней подтвердить или отказать в организации тура, услуг, входящих в тур. B случае подтверждения листа бронирования организовать предоставление всех услуг, входящих в тур. Довести до сведения клиента в наглядной и доступной форме основную информацию о потребительских свойствах тура, условиях проживания в отеле, местных обычаях, мерах по обеспечению личной безопасности. Истцом был заказан и оплачен тур на 2-х человек: проживание, с типом питания (завтрак-обед-ужин), трансфер: ж/д вокзал- отель- ж/д вокзал и по маршруту гида на всем маршруте тура, все входные билеты по маршруту тура: начало проживания "."..г. Количество: 6 дней, 5 ночей по маршруту путешествия: <адрес> Экскурсии по программе тура, указанной на сайте saga-severa.ru под названием <...> Трансфер по маршруту: Ж<адрес>. Тип трансферов групповой. Другие услуги, входящие в туристический продукт: входные билеты в музеи и на достопримечательности по программе тура, указанной на сайте saga-severa.ru под названием <...> Согласно условиям договора, исполнитель оказывает комплекс гостиничных услуг, входящих в тур в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также обязуется принять заказ тур, оформленный в виде настоящего договора, с описанием требуем клиентом услуг. В течении трех рабочих дней подтвердить или отказать в организации тура, услуг, входящих в тур. Довести до сведения клиента в наглядной и доступной форме основную информацию о потребительских свойствах тура, условиях проживания отеле, местных обычаях, мерах по обеспечению личной безопасности. Стоимость тура составляет 67200 руб. Днем оплаты считается день поступления платежа на расчетный счет, указанный исполнителем. Кроме того, "."..г. был заключен договор- поручен №...а на приобретение Ж/Д билетов. Согласно данного договора поверенный обязался от имени и за счет доверителя приобрести Ж/Д билеты по маршруту <адрес> Дата выезда пассажиров из <адрес> в <адрес> "."..г.. Фирменный поезд №...А- купе (2 нижних места в одном купе). Дата выезда пассажиров из <адрес> в <адрес> "."..г.. Фирменный поезд №...А- купе (2 нижних места в одном купе). Поверенный должен был приобрести в интересах Доверителя Ж/Д билеты на общую сумму 11 800 руб. Оплата должна была производится по безналичному расчету. Оплата стоимости билетов осуществляется доверителем: не позднее "."..г.. Ответчиком был выслан счет на оплату №... от "."..г.: оплата за тур в <адрес> на 2 человека с "."..г. по "."..г. руб. "."..г. по чек- ордеру истец оплат...

...ила 40 000 руб. по счету №... от "."..г. год ФИО9. "."..г.г. по мессенджеру Ватсап истец отправила в адрес ответчика СМС - сообщение о возможности перевести вторую част денежных средств. Ответчик сообщил, что у последнего изменились банковские реквизиты и позже прислал счет, по которому предложил истцу внести оплату до "."..г.. "."..г. истец по чек- ордеру оплатила 39 390 руб. на указанный Ответчиком счет №... от "."..г. ФИО10. По мессенджеру Ватсап истец вновь отправила в адрес ответчика СМС- сообщение. Истцу поступило СМС - сообщение о том, что «до конца текущей недели ожидайте, пожалуйста». "."..г. истцу пришло сообщение: «Сообщаем Вам, что у нас не получается отправить Вас 4- го сентября в <адрес> получается только в любую из этих дат: Сентябрь "."..г.- "."..г..», «Для возврата денежных средств пришлите сюда, пожалуйста, свои банковские реквизиты». Истец сообщила, что её телефон привязан к карте, по реквизитам просила возвратить денежные средства до конца рабочего дня. Ответчики сообщил, что «до конца рабочего дня они (денежные средства) точно не будут, так как возврат в течении 10 дней осуществляется». До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Со стороны истца условия договоров были выполнены в полном объеме. Ответчик вышеуказанные договора не исполнил. B связи с вышеизложенным необходимо считать оба договора расторгнутыми с "."..г.. Истец с письменными претензиями "."..г. обращалась к Ответчику с просьбой возвратить денежные средства в полном объеме в течении 3-х дней. Претензия была получена "."..г.. "."..г. ответчик перечислил ей на карту 2500 рублей от ФИО11. "."..г. истцу на мессенджер Ватсап от ответчика поступило СМС - сообщение с просьбой подождать до "."..г.. Однако больше никаких денежных средств не поступило. Просит суд расторгнуть договор от "."..г. о туристическом обслуживании №... и договор – поручение от "."..г. №...а на приобретение Ж/Д билетов, заключенный между ФИО12 и ФИО2 Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 76 500 руб., неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 76 500 руб., компенсацию морального вреда - 50 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

Истец ФИО2, представитель ответчика ФИО13 третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу части 1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения возмездного договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом по пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора.

В статье 9 Федерального закона от "."..г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" указано, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, "."..г. между ФИО14 и ФИО2 заключен договор о туристическом обслуживании №..., по условиям которого ФИО15 принять заказ на тур, оформленный в виде настоящего договора, с описанием требуемых клиентом услуг. В течении трех рабочих дней подтвердить или отказать в организации тура, услуг, входящих в тур. B случае подтверждения листа бронирования организовать предоставление всех услуг, входящих в тур. Довести до сведения клиента в наглядной и доступной форме основную информацию о потребительских свойствах тура, условиях проживания в отеле, местных обычаях, мерах по обеспечению личной безопасности.

ФИО2 заказан и оплачен тур на 2-х человек: проживание, с типом питания (завтрак-обед-ужин), трансфер: ж/д вокзал- отель- ж/д вокзал и по маршруту гида на всем маршруте тура, все входные билеты по маршруту тура: начало проживания "."..г. Количество: 6 дней, 5 ночей по маршруту путешествия: <адрес>. Экскурсии по программе тура, указанной на сайте <...> Трансфер по маршруту: <адрес> и далее по программе. Тип трансферов групповой.

Другие услуги, входящие в туристический продукт: входные билеты в музеи и на достопримечательности по программе тура, указанной на сайте saga-severa.ru под названием <...>

Согласно условиям договора, исполнитель оказывает комплекс гостиничных услуг, входящих в тур в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также обязуется принять заказ тур, оформленный в виде настоящего договора, с описанием требуем клиентом услуг. В течении трех рабочих дней подтвердить или отказать в организации тура, услуг, входящих в тур.

Довести до сведения клиента в наглядной и доступной форме основную информацию о потребительских свойствах тура, условиях проживания отеле, местных обычаях, мерах по обеспечению личной безопасности.

Стоимость тура составляет 67200 руб.

Днем оплаты считается день поступления платежа на расчетный счет, указанный исполнителем.

"."..г. между ФИО16 и ФИО2 заключен договор- поручен №...а на приобретение Ж/Д билетов. По условиям договора, поверенный обязался от имени и за счет доверителя приобрести Ж/Д билеты по маршруту <адрес> Дата выезда пассажиров из <адрес> в <адрес> "."..г.. Фирменный поезд №...А- купе (2 нижних места в одном купе). Дата выезда пассажиров из <адрес> в <адрес> "."..г.. Фирменный поезд №...А- купе (2 нижних места в одном купе). Поверенный должен был приобрести в интересах Доверителя Ж/Д билеты на общую сумму 11 800 руб. Оплата должна была производится по безналичному расчету. Оплата стоимости билетов осуществляется доверителем: не позднее "."..г..

ФИО17 направлен ФИО2 счет на оплату №... от "."..г.: оплата за тур в <адрес> на 2 человека с "."..г. по "."..г. на 79 000 руб.

"."..г. по чек- ордеру ФИО2 оплатила 40 000 руб. по счету №... от "."..г. ООО «САГА СЕВЕРА», что подтверждается копией чека об операции от "."..г..

Как следует из пояснений истца и подтверждается копией переписки в мессенджере Ватсап, "."..г. по мессенджеру ВАЦАП она отправила в адрес ответчика СМС - сообщение о возможности перевести вторую част денежных средств. Ответчик сообщил, что у последнего изменились банковские реквизиты и позже прислал счет, по которому предложил истцу внести оплату до "."..г..

"."..г. ФИО2 оплатила 39 390 руб. на указанный ответчиком счет №... от "."..г. ФИО18 подтверждается копией чека по операции от "."..г..

Таким образом, со стороны ФИО2 условия договоров были выполнены в полном объеме.

Из предоставленной в материалы дела переписке в мессенджере Ватсап следует, что ФИО2 поступило СМС-сообщение о том, что «до конца текущей недели ожидайте, пожалуйста».

"."..г. ФИО2 пришло сообщение: «Сообщаем Вам, что у нас не получается отправить Вас 4-го сентября в <адрес>, получается только в любую из этих дат: Сентябрь "."..г.- "."..г..», «Для возврата денежных средств пришлите сюда, пожалуйста, свои банковские реквизиты». Истец сообщила, что её телефон привязан к карте, по реквизитам просила возвратить денежные средства до конца рабочего дня. Ответчики сообщил, что «до конца рабочего дня они (денежные средства) точно не будут, так как возврат в течении 10 дней осуществляется».

Как следует из пояснений истца, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

B связи с вышеизложенным необходимо считать оба договора расторгнутыми с "."..г..

"."..г. ФИО2 обращалась к ответчику с просьбой возвратить денежные средства в полном объеме в течении 3-х дней. Претензия была получена "."..г..

"."..г. ответчик перечислил ФИО2 на карту денежные средства в размере 2500 руб. от ФИО19

"."..г. истцу на мессенджер Ватсап от ответчика поступило СМС - сообщение с просьбой подождать до "."..г.. Однако больше никаких денежных средств не поступило.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условием обязательства и требованием закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть договор от "."..г. о туристическом обслуживании №... и договор – поручение от "."..г. №...а на приобретение Ж/Д билетов, заключенный между ФИО20 и ФИО2, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 76 500 руб.

Кроме того, в силу п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку ФИО2 направила ответчику претензию о возврате денежных средств, а ответчик не вернул денежные средства в течение 10 дней и до настоящего времени, на основании п.п. 1, 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с "."..г. по "."..г. размере в размере 76 500 руб. от цены услуги (3% от 76 500 (79000-2500) рублей 61 день) (превышает сумму договора).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение прав потребителя ненадлежащим содержанием общего имущества со стороны ответчика, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из того, что истцу приходиться нервничать, переживать, тратить время на восстановление своих нарушенных прав, исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 руб.

Кроме того, п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение (неудовлетворение) в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 101 500 руб. 00 коп. из расчета: (76 500 руб.+ 76 500 руб. + 50 000 руб.) / 2.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, равно как и для снижения размера штрафа, суд не усматривает.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований суд считает необходимым в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 5 350 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО21 о защите прав потребителей, удовлетворить.

Расторгнуть договор от "."..г. о туристическом обслуживании №... и договор – поручение от "."..г. №...а на приобретение Ж/Д билетов, заключенный между ФИО22 и ФИО2.

Взыскать с ФИО23 (ИНН №...) в пользу ФИО2 (паспорт серии №... №...) денежные средства в размере 76 500 руб., неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 76 500 руб., компенсацию морального вреда - 50000 руб., штраф в размере 101 500 руб.

Взыскать с ФИО25 в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 5 350 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья:

Дело № 2-339/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи: Петрушенко Ю.В.,

при секретаре: Яковлевой А.С.

11 января 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Сберегательная касса» к Гордееву А. И., Иванкову Я. А., Гордеевой З. И., Мешкову А. А.овичу о взыскании суммы займа, процентов по договору, пени, членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Сберегательная касса» обратился в суд с иском к Гордееву А.И., Иванкову Я.А., Гордеевой З.И., Мешкову А.А. о взыскании суммы займа, процентов по договору, пени, членских взносов. В обоснование заявленных требований истец указал, что "."..г. между КПК «Сберкасса» и Гордеевым А.И. заключен договор займа №... на сумму 175 000 рублей. Согласно условиям договора займа №... от "."..г. заемщик обязался ежемесячно, до дня возврата предоставленной суммы займа, уплачивать 21% годовых на сумму остатка займа, вносить членский взнос в размере 2 600 рублей, и погашать 1/12 часть суммы займа. Обеспечением по договору займа являются поручительства ответчиков Иванкова Я.А., Гордеевой З.И., Мешкова А.А. По договору займа платежи вносились нерегулярно, не в полном объеме. Последний платеж по данному договору поступил "."..г., в связи с чем заемщику и поручителям направлялись письменные уведомления. Однако, до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, по состоянию на "."..г. задолженность ответч...

...иков перед истцом составляет: сумма остатка займа – 104 258,21 рублей, сумма процентов – 22 323,49 рубля, сумма членских взносов – 30 321,84 рубль, сумма пени – 21 855,94 рублей.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа №... от "."..г. в сумме 104 258,21 рублей, сумму процентов – 22 323,49 рубля, сумму членских взносов – 30 321,84 рубль, сумму пени – 18 855,94 рублей, почтовые расходы 618,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 827,55 рублей.

Представитель истца КПК «Сберегательная касса» Шапоров В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом произведенной оплатой Гордеевым А.И. в сумме 3 000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа в части пени.

Ответчик Гордеев А.И. в судебном заседании исковые требования признал, не оспаривал сумму долга, однако, возражал против солидарного взыскания долга по договору займа.

Ответчик Гордеева З.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики Иванков Я.А., Мешков А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены. Ответчик Иванков Я.А. о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. Ответчик Мешков А.А. представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно частям 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положением статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между КПК «Сберегательная касса» и Гордеевым А.И. заключен договор займа №..., по условиям которого заемщику Гордеев А.И. предоставлен потребительский заем в сумме 175 000 рублей с уплатой 21% годовых за пользование займом на срок 12 месяцев по "."..г., с уплатой сумм по займу ежемесячно не позднее 30 числа (п.2.1, 2.2, 2.4, 2.6 договора займа).

Согласно п. 2.12 договора займа, при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки.

Из пункта 2.19 договора займа усматривается, что пайщик уведомлен об уставной обязанности вносить членский взнос в размере 2 600 рублей, определенном в соответствии с «Положением о порядке формирования имущества КПК «Сберкасса». Членский взнос вносится пайщиком ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, соответствующего периода кредитования. Причитающиеся суммы платежей в погашение членского взноса отражены в специальном разделе графика платежей (л.д. 6-8, 9).

Согласно частям 1,2 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» определяет понятия член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В пункте 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» дано понятие членского взноса, как денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Часть 1 статьи 14 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членство в кредитном кооперативе прекращается в случае: 1) выхода из кредитного кооператива; 2) исключения из членов кредитного кооператива; 3) ликвидации или прекращения в результате реорганизации юридического лица - члена кредитного кооператива; 4) прекращения юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика) в связи с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; 5) смерти члена кредитного кооператива (пайщика) - физического лица или объявления его умершим в установленном федеральным законом порядке; 6) прекращения кредитного кооператива в результате его реорганизации; 7) ликвидации кредитного кооператива; 8) прекращения кредитного кооператива в связи с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

На основании пункта 4 части 2 статьи 13 Федерального закона от "."..г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Согласно расходного кассового ордера №... от "."..г. КПК «Сберегательная касса» со своей стороны исполнил условия договора и предоставил Гордееву А.И. займ в сумме 175 000 рублей, из чего следует, что истцом исполнены свои обязательства по кредитному договору (л.д. 10).

В результате неисполнения заемщиком Гордеевым А.И. своих обязательств по договору займа образовалась задолженность по договору займа №... от "."..г. ответчиков перед истцом и составляет: сумму остатка займа – 104 258,21 рублей, сумму процентов – 22 323,49 рубля, сумму членских взносов – 30 321,84 рубль, сумму пени – 18 855,94 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по договору, который проверен судом и признается верным, в связи с чем, ответчикам Гордееву А.И., Иванкову Я.А., Гордеевой З.И., Мешкову А.А. "."..г. были направлены требования о досрочном возврате займа, что подтверждается копиями требований (л.д. 15,16,17,18,19,20,21,22).

Из п.2,.1, 2.2 договоров поручительства от "."..г. Иванкова Я.А., Гордеевой З.И., Мешкова А.А. усматривается, что Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, установлена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика, что подтверждается договорами поручительства №.../П1 от "."..г., №.../П2 от "."..г., №.../П3 от "."..г. (л.д. 12,13,14).

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиками Гордеевым А.И., Иванковым Я.А., Гордеевой З.И., Мешковым А.А. систематически допускаются нарушения условий договора, то есть они не исполняют обязательств, предусмотренных договорами.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков Гордеева А.И., Иванкова Я.А., Гордеевой З.И., Мешкова А.А. в солидарном порядке за неисполнение условий по договору займа №... от "."..г. суммы остатка займа – 104 258,21 рублей, суммы процентов – 22 323,49 рубля, суммы членских взносов – 30 321,84 рубль, суммы пени – 18 855,94 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истцом КПК «Сберегательная касса» за оказание юридической помощи уплачено 2 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг №... от "."..г., платежным поручением №... от "."..г. (л.д. 24).

Суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании расходов на представителя в размере 2 000 рублей являются разумными и подлежат взысканию с с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в размере 618 рублей, которые подтверждаются почтовыми квитанциями от "."..г. (л.д. 19, 20, 21, 22), которые суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 827,55 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г., №... от "."..г. (л.д. 3,4), которые суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сберегательная касса» к Гордееву А. И., Иванкову Я. А., Гордеевой З. И., Мешкову А. А.овичу о взыскании суммы займа, процентов по договору, пени, членских взносов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гордеева А. И., Иванкова Я. А., Гордеевой З. И., Мешкова А. А.овича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберегательная касса» задолженность по договору займа №... от "."..г.: сумму основного долга в размере 104 258, 21 рублей; проценты за пользование займом в размере 22 323, 49 рублей, задолженность по уплате членских взносов в размере 30 321, 84 рубля, пени за просрочку платежей в размере 18 855, 94 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей; почтовые расходы в сумме 618, 00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 827, 55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 15 января 2018 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко