Иванников Михайил Викторович

29RS0018-01-2023-001397-64Дело № 2-7/2024

30 августа 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Иванникова М. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску к индивидуальному предпринимателю Богдановой Е. И. о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, разницы между ценой нового товара и приобретенного по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Иванников М.В. обратился в суд с заявлением о взыскании и судебных расходов в размере 14000 руб. и 144 руб.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения заявления, ответчиком не направлены возражения, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

По определению суда заявление истца о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные...

... в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 мая 2024 года №33-3884/2024 решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 января 2024 года изменено в части размера взысканных сумм неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец заключил 14 февраля 2024 года договор №Ю-177 на оказание юридических услуг ООО «Юридический эксперт», предметом которого явились услуги по составлению апелляционной жалобы и представительству его интересов в суде апелляционной инстанции.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-0, пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 указано, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание изложенное, а также учитывает все обстоятельства дела, и приходит к выводу о возможности удовлетворения в части заявленного требования.

При определении размера подлежащих взысканию расходов суд исходит из соображений разумности, времени, затраченного для подготовки к судебному разбирательству, категории дела, обстоятельств дела, объема и качества оказанных истцу услуг.

Суд учитывает категорию спора, сложность дела, объем представленных сторонами доказательств, оказание представителем истца услуг по составлению апелляционной жалобы, его участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, размер взысканных расходов за услуги представителя, разумность понесенных расходов, отсутствие возражений ответчика с представлением доказательств иной стоимости услуг, приходит к выводу о частичном взыскании истцу расходов за юридические услуги в разумном размере, который составит 14000 руб. за составление апелляционной жалобы и представительству в суде.

Понесенные истцом почтовые расходы в общем размере 144 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

удовлетворить заявление Иванникова М. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску к индивидуальному предпринимателю Богдановой Е. И. о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, разницы между ценой нового товара и приобретенного по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Богдановой Е. И. (ИНН 290107229357) в пользу Иванникова М. В. (паспорт №) судебные расходы в размере 14144 руб.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья М.А. Глебова