Иванникова Раиса Федоровна

Дело №11-89/2023

Мировой судья Ибрагимова З.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пл. Ленина, д. 5, г. Щелково Московской области 15 марта 2023 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 274 Щелковского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления АО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени и судебных расходов в отношении Иванниковой ФИО5

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратились с заявлением к мировому судье судебного участка №274 Щелковского судебного района Московской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени и судебных расходов в отношении Иванниковой ФИО6

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 274 Щелковского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленных статьей 124 ГПК РФ.

Не согласившись с постановленным определением, заявитель обратился с частной жалобой в Щелковский городской суд Московской области. Просит определение отменить как незаконное, поскольку полагает, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права и оснований к возвращению зая...

...вления у судьи не имелось, поскольку взыскателем представлены все имеющиеся сведения о должнике, заявление содержит ходатайство о запросе сведений в порядке п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, а также просьбу о рассмотрении заявления по месту исполнения договора в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 124 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 10 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что Иванникова Р.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и переходе прав на объект недвижимости, приложенной взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа (л.д. 18).

Иванникова Р.Ф. и АО «Мосэнергосбыт являются сторонами по договору энергоснабжения, местом исполнения договора является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В связи с несвоевременной оплатой электроэнергии у Иванниковой Р.Ф. образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО «Мосэнергосбыт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Иванниковой Р.Ф., указав, что сведения о дате и мете рождения, идентификаторе и месте жительства должника взыскателю не известны, заявление о вынесении судебного приказа содержит просьбу об истребовании судом вышеуказанных сведений.

Таким образом, взыскателем представлены все известные ему сведения о должнике.

Между тем, в нарушение требований п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ мировым судьей не истребованы сведения о должнике.

Возращение заявления о вынесении судебного приказа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ ввиду отсутствия у взыскателя сведений о должнике препятствует обращению АО «Мосэнергосбыт» в суд за защитой нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к нарушению права заявителя на рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа надлежащим судом и в разумные сроки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленных статьей 124 ГПК РФ. Суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судом неправильно применены нормы процессуального права. В этой связи определение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 274 Щелковского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления АО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени и судебных расходов в отношении Иванниковой ФИО7 удовлетворить, определение мирового судьи – отменить.

Заявление АО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени и судебных расходов в отношении Иванниковой ФИО8 направить мировому судье судебного участка № 274 Щелковского судебного района Московской области для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Федеральный судья Т.А. Малинычева