Шайдуллов Руслан Искэндэрович

УИД № 42RS0008-01-2022-001781-71

Номер производства по делу № 2-1128/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 31 октября 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Черновой О.Г.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Шайдуллову Руслану Искэндэровичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к Шайдуллову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивировало тем, что 06.06.2020 ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили кредитный договор, по условиям которого заемщик подписал Индивидуальные условия "Потребительского кредита" в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и кредита для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" на следующих условиях: сумма кредита - 140 000 рублей, срок кредита – 36 месяцев с даты фактического предоставления; процентная ставка - 18,25 % годовых.

Договора заключен посредством использования системы "Сбербанк Онлайн". Система "Сбербанк Онлайн" (далее - СБОЛ) - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка.

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ. Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиент...

Показать ещё

...а/ простой электронной подписью, что соответствует ч. 2 ст. 160 ГК РФ, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами в общих условиях кредитования (п. 2.6).

06.06.2020 Банком совершено зачисление кредита в соответствии с индивидуальными условиями "Потребительского кредита".

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на цели, указанные в Заявлении, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в Заявлении.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.

Свою обязанность по предоставлению кредита в размере 140 000 рублей кредитор выполнил в полном объеме.

В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на 15.04.2022 размер задолженности по кредитному договору № составляет 161 935 рублей 12 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность в размере 127 929 рублей 07 копеек, просроченные проценты в размере 34 006 рублей 05 копеек.

ФИО1 умерла 18.11.2020.

Шайдуллов Р.И. (сын) является предполагаемым наследником и, соответственно, в случае принятия наследства отвечает по долгам заемщика.

ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор от 06.06.2020 №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 06.06.2020 № по состоянию на 15.04.2022 в размере 161 935 рублей 12 копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 127 929 рублей 07 копеек; просроченные проценты в размере 34 006 рублей 05 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 438 рублей 70 копеек.

Ответчик Шайдуллов Р.И. исковые требования признал частично, в судебном заседании пояснил, что он не знал о заключении его матерью кредитного договора, считает, что банк, осведомленный о смерти наследодателя, злоупотребляя своими правами, намеренно длительное время не предъявлял к наследникам требования об исполнении обязательств по кредитному договору, полагает незаконным начисление процентов за пользование кредитом после смерти наследодателя.

Представитель ответчика Зимина Р.Г., допущенная к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству ответчика, поддержала возражения своего доверителя.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика Шайдуллова Р.И. и его представителя Зиминой Р.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819, 809, 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, договором может быть предусмотрена уплата процентов. Договором займа может быть предусмотрено уплата процентов на нарушение сроков возврата займа и процентов за пользование им. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как указано в п. 6 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ N 63 "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ N 63 "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 06.06.2020 № выдало ФИО1 кредит в размере 140 000 рублей на срок 36 месяцев под 18,25% годовых (п.п. 1-4 договора).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк".

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив 06.06.2020 денежные средства заемщику ФИО1, что никем не оспаривается и подтверждается сведениями, представленными банком по движению основного долга и срочных процентов (л. д. 24).

Согласно п. 3.1, п. 3.2 Общих условий кредитования ФИО1 приняла на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 16) ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По состоянию на 15.04.2022 просроченная ссудная задолженность составляет 127 929 рублей 07 копеек, просроченные проценты составляют 34 006 рублей 05 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору от 06.06.2020 № составляет 161 935 рублей 12 копеек.

Данный расчёт судом проверен, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

ФИО1 умерла 18.11.2020, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 24).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 58, п. 59, п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) федеральная нотариальная палата по запросу любого лица, сформированному на её официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащему фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения и дату смерти наследодателя, обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно представление сведений об открытии наследственного дела с указанием номера дела, фамилии, имени, отчества (при наличии) нотариуса, ведущего наследственное дело, наименования нотариального округа, в котором нотариус осуществляет нотариальную деятельность.

По сведениям официального сайта федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru), в Единой информационной системе нотариата имеются сведения о заведении наследственного дела после смерти ФИО1.

Ответчик Шайдуллов Р.И. приходится сыном ФИО1, что не оспаривается и подтверждается сведениями нотариуса.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, в силу ст. 1142 ГК РФ, ответчик Шайдуллов Р.И. является наследником первой очереди по закону имущества ФИО1, умершей 18.11.2020.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом, к имуществу ФИО1, умершей 18.11.2020, открыто наследственное дело. Наследником, принявшим наследство, является сын Шайдуллов Р.И.. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> и ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>

При таком положении суд признаёт, что ответчик Шайдуллов Р.И., в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принял наследство, оставшееся после смерти ФИО1 и, в соответствии с Правилами статьи 1175 ГК РФ, несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

По сведениям нотариуса кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по <адрес>, по состоянию на 18.11.2020 составляла 3 927 573 рубля 78 копеек, кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по <адрес>, по состоянию на 18.11.2020 составляла 346 767 рублей 89 копеек.

Иной оценки данного наследственного имущества суду не представлено.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику Шайдуллову Р.И. наследственного имущества составила 1 068 585 рублей 42 копейки, т.е. превысила размер долговых обязательств, имевшихся у ФИО1 перед истцом на день ее смерти.

Учитывая, что ответчик Шайдллов Р.И. принял наследство после смерти ФИО1, что никем не оспаривается, суд считает необходимым взыскать с него задолженность по кредитному договору от 06.06.2020 № по состоянию на 15.04.2022 в размере 161 935 рублей 12 копеек.

Доводы ответчика о неправомерном начислении процентов за пользование кредитом после смерти должника и о том, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом по взысканию задолженности, судом отклоняются.

В силу разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку кредитный договор продолжил свое действие и после смерти заемщика ФИО1, банком правомерно продолжалось начисление процентов, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Шайдуллов Р.И., принявший наследство после смерти своей матери ФИО1, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, в суд не представлено.

Кроме того, возврат суммы кредита и процентов по нему является обязанностью заемщика (его правопреемников) даже при отсутствии судебного иска, а обращение кредитора с подобным иском является правом, а не обязанностью стороны.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении длительного времени после смерти заемщика не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением и ненадлежащим исполнением денежного обязательства, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с договором предоставил заемщику кредитные средства.

Однако обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им не исполнены, в результате чего допущено существенное нарушение условий кредитного договора, кроме того ФИО1 умерла, наследником обязательства также не исполняются.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора (л.д. 25).

Однако до настоящего времени ответа не получено, задолженность по кредитному договору не погашена, а потому имеются основания для расторжения кредитного договора №, заключенного 06.06.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 438 рублей 70 копеек (за требование о взыскании задолженности по кредитному договору 4 438 рублей 70 копеек, за требование о расторжении кредитного договора – 6 000 рублей), что подтверждается платежным поручением от 18.05.2022.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика Шайдуллова Р.И. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 10 438 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893) к Шайдуллову Руслану Искэндэровичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с Шайдуллова Руслана Искэндэровича:

- 127 929 рублей 07 копеек задолженность по кредитному договору от 06.06.2020 № по состоянию на 15.04.2022;

- 34 006 рублей 05 копеек проценты за пользование кредитом;

- 10 438 рублей 70 копеек расходы по уплате государственной пошлины,

а всего 172 373 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 07.11.2022.

Судья А.А. Тупица

Свернуть

Судья Тупица А.А. № 33-183/2023 (33-12150/2022, 2-1128/2022)

Докладчик Сорокин А.В. (УИД: 42RS0008-01-2022-001781-71)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 10 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Карасовской А.В.,

судей Сорокина А.В., Борисенко О.А.,

при секретаре Степанове И.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шайдуллова Руслана Искэндэровича

на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 31 октября 2022 года по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шайдуллову Руслану Искэндэровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Шайдуллову Р.И. взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что 06.06.2020 между банком и Ш. заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

"дата" заемщик Ш. умерла, её наследником является сын Шайдуллов Р.И.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.04.2022 составляет 161 935,12 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 127 929,07 руб., просроченные проценты 34 006,05 руб.

Просило расторгнуть кредитный договор № от 06.06.2020, взыскать с Шайдуллова Р.И. задолженность по кредитному договору по состоянию на...

Показать ещё

... 15.04.2022 в размере 161 935,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 438,70 руб.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 31 октября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Шайдуллов Р.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, уменьшив размер задолженности.

В жалобе указывает, что длительным непредъявлением требований об исполнении обязательств к наследнику банк фактически злоупотребил своим правом.

Кроме того, обращает внимание, что он только формально вступил в наследство, поскольку наследственное имущество уничтожено в результате пожара.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Шайдуллова Р.И., просившего решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (часть 2 статьи 807 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании анкеты, заявления и заявления-анкеты заемщика Ш. на предоставление потребительского кредита 06.06.2020 между банком и Ш. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил Ш. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, выразив тем самым свое согласие на заключение с ней кредитного договора на условиях, указанных в индивидуальных условиях, с которыми она была ознакомлена, о чём свидетельствует её подпись (л.д. 7-9,10,11,12-14).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные канаты обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно графику платежей, сумма кредита оплачивается ежемесячными аннуитетными платежами (л.д. 11).

Факт предоставления заемщику Ш. суммы кредита подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнил, по состоянию на 15.04.2022 общая задолженность по кредитному договору составила 161 935,12 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 127 929,07 руб., просроченные проценты 34 006,05 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д. 16).

Как установлено судом, "дата" заемщик Ш. умерла (л.д. 24).

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом, к имуществу Ш. открыто наследственное дело. Наследником, принявшим наследство, является сын Шайдуллов Р.И. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу. Кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на 18.11.2020 составляла 3 927 573,78 руб., кадастровая стоимость земельного участка - 346 767,89 руб.

Иной оценки наследственного имущества в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Шайдуллов Р.И. является наследником к имуществу Ш., в связи с чем к нему перешла обязанность по исполнению неисполненных заемщиком обязательств перед кредитором ПАО «Сбербанк» в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ.

23.03.2022 банк направил ответчику досудебное требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, которое не исполнено (л.д. 25).

Разрешая спор, установив факт наличия у Ш. непогашенного долга по кредитному договору от 06.06.2020, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 807, 809, 810, 811, 819, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, условиями кредитного договора а также материалами наследственного дела, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания просроченной задолженности, образовавшейся после смерти Ш. с Шайдуллова Р.И. как единственного принявшего наследство наследника. Поскольку стоимость принятого ответчиком наследственного имущества (1 068 585,42 руб.) превышает размер кредитной задолженности, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика Шайдуллова Р.И. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 161 935,12 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также собранным по делу доказательствам.

Оценивая доводы жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившееся в длительном необращении в суд, что способствовало увеличению размера задолженности по кредитному договору, в том числе процентов, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания намерения заимодавца употребить право во зло ответчику лежит на самом ответчике.

Между тем таких доказательств, как видно из материалов дела, суду не представлено. Обращение банка с иском в суд в пределах сроков исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ в рамках периода действия кредитного договора не свидетельствуют о злоупотреблении правом, так как является правом стороны истца на судебную защиту. Увеличение размера процентов по кредитному обязательству не обусловлено действиями кредитора, в данном случае вины кредитора не имеется, поскольку смерть заемщика наступила 18.11.2020, а обращение в суд с иском о взыскании долга с наследников последовало в разумные сроки, учитывая отсутствие у банка длительное время сведений о круге наследников заемщика и о его смерти.

Таким образом, обращение банка с иском не может свидетельствовать о его содействии увеличению размера взыскания, а равно о злоупотреблении им правом в иной форме.

Доводы жалобы Шайдуллова Р.И. о том, что он только формально вступил в наследство, поскольку наследственное имущество впоследствии было уничтожено в результате пожара не опровергают выводов суда первой инстанции, подтвержденных письменными материалами дела, о фактическом принятии Шайдулловым Р.И. наследства после смерти своей матери Ш.

Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, дальнейшая судьба наследственного имущества не влияет на правильность выводов суда первой инстанции о том, что ответчик Шайдуллов Р.И. является наследником к имуществу Ш., в связи с чем к нему перешла обязанность по исполнению неисполненных заемщиком обязательств перед истцом.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 31 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Карасовская

Судьи А.В. Сорокин

О.А. Борисенко

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 11 января 2023 г.

Свернуть