Иванов Алесей Александрович

Председательствующий Находкин Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-438/2020

29 сентября 2020 г. г. Екатеринбург

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Гладких С.А., судей Макарова А.С. и Телебы С.Г., при секретаре судебного заседания Плотниковой З.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Шеина В.Ю. и представителя административных ответчиков войсковой части № и ее командира – Гаас М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело № 2а-163/2020 по апелляционной жалобе административного истца на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 26 мая 2020 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № сержанта запаса Иванова Алексея Александровича об оспаривании действий командира указанной воинской части об его увольнении с военной службы без обеспечения жильем.

Заслушав доклад судьи Телебы С.Г., окружной военный суд

установил:

приказом командира войсковой части № от 17 января 2020 г. № Иванов уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта и с 18 января этого же года исключен из списков личного состава воинской части.

Не соглашаясь с увольнением с военной службы без обеспечения жильем, Иванов обратился с административным исковым заявлением в гарнизонный военный суд, в котором, с учетом последующих уточнений, просил признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с его увольнением с военной службы и исключением из...

... списков личного состава части без обеспечения жильем.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование своей позиции Иванов сослался на то, что при подаче рапорта об увольнении с военной службы в запас по истечении срока контракта он указал, что жильем по нормам, установленным действующим законодательством, он не обеспечен, а также просил исключить его из списков личного состава воинской части после предоставления жилья.

Далее, приводя собственный анализ законодательства, регламентирующего порядок обеспечения жильем военнослужащих, автор жалобы полагает, что его увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части административный ответчик нарушил его право на обеспечение жильем, поскольку согласия на увольнение без обеспечения таковым он не давал.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков и помощник военного прокурора 58 военной прокуратуры гарнизона указывают на несостоятельность содержащихся в ней доводов и просят решение гарнизонного военного суда оставить без изменения.

Заслушав представителя административных ответчиков, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, а также прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, чтоИванов 18 января 2019 г. заключил с командиром войсковой части № новый контракт о прохождении военной службы сроком на один год. В последующем Иванов обратился по команде к командиру указанной воинской части с рапортом, в котором просил уволить его с военной службы в запас по истечении срока этого контракта, при этом выразил несогласие с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жильем. Приказом командира войсковой № от 17 января 2020 г.№ Иванов уволен с военной службы в запас на основании подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - по истечении срока контракта и с 18 января того же года исключен из списков личного состава воинской части.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта.

Как следует из буквального смысла данной нормы закона, запрещающей увольнять военнослужащих с военной службы до предоставления им жилых помещений, она применяется только к категории военнослужащих, которые увольняются по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Поскольку Иванов в соответствии с его волеизъявлением уволен с военной службы по основанию истечения срока контракта, он ни к одной из категорий лиц, указанных в абзаце втором п. 1 ст. 23 упомянутого выше Федерального закона, не относится, действия командира войсковой части №, связанные с его увольнением с военной службы по избранному Ивановым основанию без обеспечения жильем, суд первой инстанции обосновано признал законными.

Материалами дела подтверждается, что Иванов исключен из списков личного состава воинской части, будучи обеспеченным всеми полагавшимися ему в соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, видами довольствия. В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспоренного приказа административного ответчика и в части исключения административного истца из списков личного состава воинской части.

При таких обстоятельствах окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 26 мая 2020 г. по административному иску Иванова Алексея Александровича об оспаривании действий командира войсковой части № об его увольнении с военной службы без обеспечения жильем оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Гладких

Судьи: А.С. Макаров

С.Г. Телеба