Иванов Эрнст Анатольевич

Дело № 1-388/2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 августа 2013 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретаре судебного заседания Казынкиной И.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Алексеевой К.Г.

подсудимого Гаврилова А.Г.,

его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Профессионал» Чувашской Республики Коркуновой Ж.Н., представившей удостоверение №510, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике 07 июня 2010 года, и ордер № 73 от 02 августа 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Гаврилова А.Г., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гаврилов А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов Гаврилов А.Г., находясь <данные изъяты> по адресу: <адрес>, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления своих преступных намерений Гаврилов А.Г. умышленно из корыстных побуждений, подойдя к двери офиса №, арендуемого <данные изъяты>, используя имеющиеся при себе ключи, путем подбора ключа незаконно проник в указанный офис, откуда тайно похитил ноутбук марки <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, и, удерживая при себе похищенн...

Показать ещё

...ое скрылся с места совершения преступления причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Гаврилов А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Коркунова Ж.Н. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший ФИО1 при ознакомлении с материалами дела выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, у суда имеются предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимого Гаврилова А.Г. по пункту «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

Учитывая поведение подсудимого, как в момент, так и после совершения преступления, а также то, что на учете в казенном учреждении «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики Гаврилов А.Г. не состоит (л.д. 135), у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность <данные изъяты>

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, представляющее большую общественную опасность в силу распространенности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гаврилов А.Г. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гаврилову А.Г., суд учитывает в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д.76,163), в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

Подсудимый Гаврилов А.Г. ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности к наказанию в виде лишения свободы, при наличии непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, то есть на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации он совершил преступление при рецидиве.

Рецидив преступлений на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного, оценивая цель и мотивы совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применении при назначении наказания Гаврилову А.Г. статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать Гаврилову А.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Гаврилова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гаврилову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Гаврилову А.Г. с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья О.М. Фадеева

Свернуть