Иванов Филипп Новомирович

Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи

Цыплаковой Л.А.

с участием государственного обвинителя:

ст.помощника прокурора <адрес>

Гришиной Ю.В.

защитника по удостоверению №, ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Рубанова С.П.

подсудимого

Иванова Ф.Н.

при секретаре

Пархоменко Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении Иванова Филиппа Новомировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Джапан Кар» в должности водителя, проживающего по адресу: <адрес>12, зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ;

- избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

У с т а н о в и л:

Иванов Ф.Н. незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Иванов Ф.Н. достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушении ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», согласно которой запрещено приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии внутренних дел Российской Федерации, незаконно, умышленно, не имея на то специального разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, в точно неустановленное дознанием время, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном дознанием месте в лесном массиве пригорода <адрес> края, нашел пистолет, снаряженный тремя патронами, тем самым незаконно умышленно приобрел, без цели сбыта данный пистолет, который согласно справки об исследовании ЭКО ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является пистолетом, изготовленным самодельным способом из промышленного изготовленного (производства ИМЗ, Россия) газового пистолета конструктивной возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей калибра 9 мм. Р.А. – модели «МР-81», заводской ном...

...ер «1135123755» и относится к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию. Пистолет изготовлен для производства отдельных выстрелов с использованием холостых (сигнальных) патронов, патронов газового действия, патронов снаряженных резиновой пулей 9 мм Р.А., а также патронов травматического действия калибра 9 мм. Р.А., переснареженных свинцовой пулей. Свинцовая пуля, выстрелянная из данного пистолета, превышает минимальный порог поражаемости, принятый в судебной медицине и судебной баллистике – 0,5 Дж/мм2. Три цилиндрических предмета, выполненных из металла серого цвета с маркировкой «ТЕХКРИМ 9 ММ Р.А.» являются патронами травматического действия калибра 9 мм. Р.А., снаряженными резиновой феерической пулей, применяются в огнестрельном оружии ограниченного поражения калибра 9 Р.А. (пистолеты МР-79, МР-78 и др.) и к боеприпасам для боевого огнестрельного оружия не относятся.

Данный пистолет модели «МР-81», заводской номер «1135123755» Иванов Ф.Н. хранил без цели сбыта в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ спрятанным в тайнике под лестницей, расположенной между <адрес> и <адрес> в <адрес>. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хранение и ношение огнестрельного оружия, Иванов Ф.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут достал вышеуказанный пистолет из тайника и положил его в сумку, которую носил при себе до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, откуда он был изъят сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия автомашины марки «TOYOTA PRIUS HYBRID” с государственным регистрационным знаком Е 227 МС/125 по адресу: <адрес>»а».

В соответствии с гл.32.1 УПК РФ по ходатайству Иванова Ф.Н., полностью признавшего свою вину, характер и размер причиненного вреда и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый Иванов Ф.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Подсудимый Иванов Ф.Н. в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, характером и размером причиненного преступлением вреда, вину признал в полном объеме, доказательства, собранные по делу, не оспаривает, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, от него не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Анализируя доводы подсудимого Иванова Ф.Н., который осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, производство по которому производилось в сокращенной форме дознания, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, и об отсутствии оснований полагать о наличии самооговора подсудимого.

Обвинение, с которым полностью согласился Иванов Ф.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые не оспаривал подсудимый.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при этом суд квалифицирует действия Иванова Ф.Н. по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

В судебном заседании были изучены данные о личности подсудимого. Иванов Ф.Н. по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников на его поведение в быту не поступало, имеет на иждивении малолетнего ребенка. На учете в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» подсудимый не состоит.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Ивановым Ф.Н. согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии иждивенцев либо иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

При определении вида наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Иванова Ф.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и судимости. С учетом изложенного, суд полагает возможным его исправление без реальной изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока в порядке ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока. Суд приходит к выводу, что иной, более мягкий вид наказания, не будет способствовать исправлению Иванова Ф.Н. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Филиппа Новомировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иванову Ф.Н.наказание считать условным осуждением с установлением испытательного срока на ОДИН ГОД.

Обязать Иванова Ф.Н. не позднее месяца после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации в установленные указанным органом дни, не менять без уведомления указанного органа места жительства, не позднее двух месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, при необходимости пройти обследование, рекомендованный курс лечения.

Меру процессуального принуждения в отношении Иванова Ф.Н. – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: полимерный пакет черного цвета в котором находится короткоствольное гладкоствольное огнестрельное оружие (пистолет) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.А. Цыплакова

Дело № 1-481/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 25 октября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Жибровой О.И.,

при секретаре Емелиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Ковалевой Т.В.,

защитника Денеко Е.Г.,

подсудимого Иванова Ф.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова ФИО8, <данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался; копию обвинительного акта получившего 27.09.2017, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Ф.Н. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Иванов Ф.Н., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, 01.07.2017 примерно в 19 часов 00 минут, находясь у д. <адрес>, увидел на земле полимерный пакетик со смолообразным веществом темного цвета, подняв который, убедился в том, что вещество в пакетике является наркотическим, присвоил себе найденное вещество, массой не менее 0,221 г. в пересчете на высушенное вещество, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ УМВД России по П...

...риморскому краю № от 08.07.2017 является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 не относится к значительному размеру.

Находясь в кв. <адрес> найденное средство он смешал с табаком в металлической миске 01.07.2017 в неустановленное в ходе дознания время, получив при этом смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой не менее 1,068 г. в пересчете на высушенное вещество - согласно справке об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № от 08.07.2017, после чего находясь в кв. <адрес>, часть вещества 01.07.2017 в неустановленное в ходе дознания время потребил путем курения и, находясь в состоянии опьянения, факт которого был установлен 08.07.2017 (согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № 3700 от 08.07.2017 ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер»), оставшееся наркотическое средство в значительном размере в металлической миске поставил на балконе вышеуказанной квартиры, где и незаконно хранил его, без цели сбыта с целью личного потребления до 14 часов 10 минут 07.07.2017, когда в кв. <адрес> с целью осмотра прибыли сотрудники полиции и оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 35 минут 07.07.2017 в ходе осмотра места происшествия кв. <адрес>.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № от 23.07.2017, вещество, изъятое 07.07.2017 в ходе осмотра места происшествия кв. <адрес>, является наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент проведения экспертизы, масса смеси, в пересчете на высушенное вещество, составляет 0,725 г., а масса содержащегося в смеси наркотического средства масла канабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество, составляет 0,146 г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № от 08.07.2017), масса смеси, в пересчете на высушенное вещество, составляла 1,068 г., а масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество 0,221 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 20.06.1998 к наркотическим средствам относятся и все смеси, в состав которых входят наркотические средства, независимо от их количества.

Своими действиями Иванов Ф.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый Иванов Ф.Н. с обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимый Иванов Ф.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия его по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, квалифицированы правильно, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, нахождение на иждивении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Суд также учитывает, что Иванов Ф.Н. совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, размер его заработка.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному, что штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Иванова Ф.Н. – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья О.И. Жиброва

Гражданское дело №2-27/2023 (2-561/2022;)

УИД 25RS0033-01-2022-001154-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

15 февраля 2023 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе судьи-председательствующего Емельянова М.А.,

с участием помощника судьи Зубко Ю.В.,

истца Г,

ответчиков К и Ч,

третьего лица И,

рассмотрев гражданское дело по иску Г к К и Ч о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Г обратилась в суд с иском к К и Ч о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

В судебном заседании Г подала заявление об отказе от иска, просит производство по данному гражданскому делу прекратить, просит принять отказ от иска, так как он заявлен добровольно и без принуждения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 101, 173 и 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик К и третье лицо И, будучи уведомленными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик Ч против прекращения производства по делу не возражает.

Суд считает, в соответствии со статьями 39, 173 и 220 ГПК РФ, принять отказ истца от иска, поскольку он соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 статьи 101 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не в...

...озмещаются.

По изложенному и руководствуясь статями 221, 224 и 225 ГПК РФ,

определил:

1. Принять отказ Г от иска к К и Ч о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

2. Прекратить производство по гражданскому делу по иску Г к К и Ч о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Емельянов М.А.