Лазарев Юрий Геннадьевич

04RS0№-55

Гр. дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2024 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Бакшахановой А.Б-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация "ЭОС" к Лазареву Ю. Г. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика Лазарева Ю.Г. задолженность по кредитному договору № в размере 467790 руб., расходы по уплате госпошлины 7877,90 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

От представителя ответчика Чемиренко С.К. в суд поступило ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности по месту фактического проживания ответчика Лазарева Ю.Г.: <адрес>.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым направить гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация "ЭОС" к Лазареву Ю. Г. о взыскании задолженности по договору кредитования по подсудности в Ноябрьский городской суд <адрес> по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российс...

...кой Федерации).

В силу названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что ответчик Лазарев Ю.Г. проживает по адресу: <адрес> Данный факт подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., справкой с места работы <данные изъяты> том, что Лазарев Ю.Г. работает в <данные изъяты> г. по настоящее время.

Таким образом, в данном случае дело относится к территориальной подсудности Ноябрьского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п.1 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Принимая во внимание факт проживания ответчика Лазарева Ю.Г. по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче в Ноябрьский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация "ЭОС" к Лазареву Ю. Г. о взыскании задолженности по договору кредитования, передать по подсудности в Ноябрьский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья ПОДПИСЬ Степанова Э.Ж.

Верно: Судья Степанова Э.Ж.

Секретарь Бакшаханова А.Д.-С.

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело (материал) №

№ 2-328/2024

О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

с. Баргузин 07 мая 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Степанова С.М., при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО ПКО «ЭОС» к Лазарев Ю.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО ПКО «ЭОС»просит взыскать с Лазарева Ю.Г. сумму задолженности 467790 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7877,90руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно почтовому уведомлению, конверт с повесткой на имя Лазарева Ю.Г., направленный по адресу, указанному в иске: <адрес>, возвращен.

Из информации Отдела адресно-справочной работы МВД по <адрес> следует, что Лазарев Ю.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>1.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к ответчику предъявляется в суд по месту его жительства.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в соответствии со ст.33 ГПК РФ передать дело на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Октябрьский районный ...

...суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Руководствуясь ст.ст.33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к Лазареву Юрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору кредитования,по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С.М. Степанов

УИД 04RS0001-01-2024-000459-55

Дело № 2-3079/2024

УИД 04RS0001-01-2024-000459-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ноябрьск 12 ноября 2024 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Фаткуллиной Р.И., при секретаре Токмачевой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 07.05.2013г. между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 344 870 руб., сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 6108, размер последнего платежа – 5940,03, день погашения – 07 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 17,5% годовых; при подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ОО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 467790 руб.00 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный пр...

...иказ на взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», должник, не согласившись с судебным приказом, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 15.01.2020г. судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 467790 руб.00 коп.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7877 руб. 90 коп.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС» в адрес Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ направило ответ на запрос, в котором представитель ФИО3 уточнила требования, а именно просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 204574,54 руб., а также сумму государственной пошлины (сниженной соразмерно исковым требованиям).

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» и представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк», будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, до начала судебного разбирательства представитель истца ФИО3 письменно в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление, в соответствии с которыми выразил несогласие с исковыми требованиями по доводам, изложенным в возражениях, просил в иске отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представил ходатайство, в котором просил применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно условиям которого, должнику банком представлен кредит на сумму 344870,00 руб., под 17,5 % годовых, сроком на 120 месяцев (л.д. 31-32).

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цессионарию было передано право требования, в том числе по кредитному договору № к заемщику ФИО1

Таким образом, в настоящее время истцу ООО ПКО «ЭОС» принадлежит право требования по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст.ст. 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюдённой, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Пунктом 1 ст. 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составляет 204574 руб. 54 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по договору соответствует условиям договора, проверен судьей и признан правильным.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм права предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Материалами дела, расчетом задолженности подтверждается факт возникновения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени размер задолженности по основному долгу и процентам более не изменялся.

Формирование окончательной задолженности (основной долг, проценты) привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, соответственно срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Однако, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь в июле 2019 года, то есть с пропуском трехлетнего срока для защиты прав.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Заявленные истцом требования не относится к числу требований, на которые исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ). Оснований для применения ст.ст. 202, 203, 204 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Более того, в силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку ООО ПКО «ЭОС» отказано в иске, то не имеется оснований и для взыскания судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Р.И. Фаткуллина

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-3079/2024, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.

Дело № 12-207/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2020 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ

В Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Изучив жалобу и представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба подлежит направлению по подведомственности в <адрес> по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения. В случае если по делу было проведено административное расследование, ...

...то дело в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из представленных материалов, по настоящему делу административное расследование не проводилось.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении усматривается, что местом совершения вменяемого ФИО1 правонарушения является: <адрес>).

При таких обстоятельствах настоящая жалоба неподведомственна Октябрьскому районному суду Санкт-Петербурга и подлежит направлению по подведомственности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, к юрисдикции которого относится место совершения вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», направить по подведомственности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья

Дело № 7-2554/2021

в районном суде № 12-1859/2020 судья Лавриненкова И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Попцовой М.С. рассмотрев 09 декабря 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года в отношении

Лазарева Юрия Геннадьевича, <дата> года рождения, уроженца Биробиджан, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга <...> И.Н. №... от <дата> Лазарев Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина Лазарева Ю.Г. установлена в том, что <дата>. на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>) координаты: широта №..., долгота <...>, транспортным средством <...> государственный регистрационный знак У973КТ98 занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе па...

...рковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит Лазареву Ю.Г. Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства Лазарев Ю.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях».

Лазарев Ю.Г. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления должностного лица.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербург от 05 августа 2020 года жалоба Лазарева Ю.Г. направлена по подведомственности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года постановление должностного лица №... от <дата> отменено, производство по делу прекращено.

Председатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга <...> А.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда. В обосновании доводов жалобы указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, парковка, расположенная по адресу, указанному в постановлении, включена в Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2014 года № 837. На момент вынесения постановления проверено и установлено наличие знаков дорожного движения, обозначающих зону платной парковки, и ее наличие в соответствующем адресном перечне.

Лазарев Ю.Г. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Председатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга <...> А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ определено, что при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе: событие административного правонарушения; лицо, совершеннее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования закона, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены.

Так, при принятии решения, судом не принято во внимание, что согласно пункту 2.1 Порядка № 543 платные парковки - парковки, используемые на платной основе, создаваемые на основании решения Правительства Санкт-Петербурга или Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга в соответствии с процедурой, установленной в Порядке, и оборудованные, обустроенные и обозначаемые знаками дорожного движения и (или) разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения и Порядком.

Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2014 года № 837. Указанное постановление 25.09.2014 года опубликовано на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru, носит открытый характер, является общедоступным и внесено в Реестр нормативных правовых актов.

Пунктом 6 Перечня установлено, что <адрес> (от <адрес> до <адрес>) включен в зону платной парковки.

Таким образом, местом административного правонарушения по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях», является любое парковочное место на указанной платной парковке.

Кроме того, судья районного суда не лишен возможности в порядке ч. 2 ст. 30.4 КоАП РФ истребовать дополнительные материал, для уточнения места расположения дорожных знаков 6.4 «Парковка (парковочное место) с табличной 8.8 «Платные услуги» Приложение № 1 к ПДД РФ.

Отсутствие на фотографиях, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.8 «Платные услуги» Приложения № 1 к ПДД РФ, не свидетельствует об отсутствии в указанном месте самой платной парковки, поскольку установки на каждом парковочном месте соответствующих знаков не требуется, а вина лица в совершении правонарушения устанавливается не каждым доказательством отдельно, а их совокупностью.

Так же, судом не учтено, что программно-аппаратный комплекс «Дозор-М», обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения, работает без воздействия на него человека в части определения государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат; времени совершения административного правонарушения и иных обстоятельств. Указанные данные вносятся в постановление по делу автоматически, без возможности воздействия на него со стороны пользователей. При этом внесение правок, корректировок, в том числе, в части указания конкретного дома будет противоречить общим требованиям к автоматической фиксации административного правонарушения, отраженным в ст. 28.6 КоАП РФ, разъясненных в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20.

При изложенных выше обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрена без всестороннего, полного и объективного исследованиях всех обстоятельств дела, имеющих значение для его законного и правильного разрешения, в связи с чем решение районного суда, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а жалоба лица направлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Лазарева Ю.Г. - отменить.

Жалобу Лазарева Ю.Г. возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Куприк С.В.

Дело № 2- 1167 /2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Кочеровой З.Ф.,

при секретаре Киселевой И.О.,

16 марта 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Ю.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Волжском Волгоградской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев Ю.Г. обратился в суд с иском к УПФР в г.Волжском о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», о признании незаконным решения УПФР в г.Волжском от .... .... об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, о возложении на УПФР в г.Волжском обязанности назначить истцу досрочную трудовую пенсию с ...., включив в специальный педагогический стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию периоды работы в должности старшего тренера-преподавателя по плаванию в Волгоградском областном спортивном клубе Федерации Спортивных обществ профессиональных союзов в С плавания с .... по ...., с .... по .... в должности старшего тренера-преподавателя по плаванию в СДЮСШОР в Муниципальном предприятии «Ц», с .... по .... в должности старшего тренера-преподавателя по плаванию в С в Муниципальном унитарном предприятии «Ц», с .... по .... в должности тренера-преподавателя в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «С», возместит...

...ь расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей.

Впоследствии истец дополнил исковые требования и просил включить в специальный педагогический стаж для определения права на досрочную пенсию в соответствии с п/п19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» период службы в Советской армии с .... по ....., указав в обосновании требований, что согласно п/п 1 п.1 ст.11 Федерального закона №173-ФЗ от .... «О трудовых пенсиях в РФ» период прохождения военной службы засчитывается в страховой стаж наравне в периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.10 данного Федерального закона.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Титов А.Ю. в судебном заседания исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Волжском Волгоградской области Шульженко Г.Г. и Подлесная Е.С. исковые требования не признали, просили в удовлетворении заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее Закона №173-ФЗ) трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Истец .... обратился в УПРФ в г.Волжском с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п 19 п.1 ст.27 Закона №173-ФЗ. Решением Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Волжском Волгоградской области от .... .... в установлении пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, специальный стаж Лазарева Ю.Г. составил 8 лет 03 месяца 00 дней вместо требуемых 25 лет специального стажа. В специальный стаж не был включен период прохождения Лазаревым Ю.Г. срочной службы по призыву в армии с .... по .... (данное требование Лазарев Ю.Г. при обращении в УПФР в г.Волжском не заявлял), также по решению УПФР в г.Волжском не включены в специальный стаж для определения права на назначение досрочной пенсии в соответствии с п/п19 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период работы в должности старшего тренера-преподавателя по плаванию в Волгоградском областном спортивном клубе ФСО профессиональных союзов в С плавания с .... по ...., с .... по .... в должности старшего тренера-преподавателя в С плавания в Муниципальном предприятии «Ц», с .... по .... в должности старшего тренера-преподавателя в С плавания в Муниципальном унитарном предприятии «Ц», с .... по .... в должности .... в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «С» с .... по .....

Пунктом 2 статьи 27 Закона №173-ФЗ установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В Определении Конституционный Суд РФ (от 16 ноября 2006 г. № 512-О) отмечает, что списки и правила, изданные Правительством РФ в рамках предоставленных ему полномочий, конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению педагогических работников не раскрытые в Федеральном законе понятия "педагогическая деятельность" и "учреждения для детей".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Список №781). В целях обеспечения прав граждан в рамках Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П, при исчислении стажа органами Пенсионного фонда надлежит учитывать законодательство, действовавшее до введения нового правового регулирования, то есть до 1 января 2002 года.

Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других образовательных учреждениях для детей дает право на выслугу лет, утвержденного Постановлением Правительства РСФСР от 06.09.1991 N 463, предусмотрено, что работа в должности «тренер- преподаватель» во внешкольных учреждениях, в том числе детско-юношеских спортивных школах засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Списком №781, Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, действовавшем до даты вступления в силу Списков №781 к зачету в специальный педагогических стаж при исполнении других требований Постановлений Правительства РФ №1067, №781, предусмотрена трудовая деятельность в должности тренера-преподавателя в учреждениях дополнительного образования детей, указанных в закрытом перечне Списков.

Пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, определено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 года, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Аналогичный порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, был предусмотрен и абзацем 3 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067.

В период, когда истец служил в Советской армии с .... по .... и работал .... по плаванию в С с .... по .... до .... действовали утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (далее Перечень) и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее –Положение). В соответствии со статьей 58 Закона о государственных пенсиях Совет Министров Союза ССР постановил, что пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения по Перечню учреждений, организаций и должностей согласно Приложению. В указанном перечне учреждение «спортивный клуб», «спортивные детско-юношеские спортивны школы олимпийского резерва» не поименованы. Соответственно, правовых оснований для включения периода работы в должности старшего тренера-преподавателя по плаванию в Волгоградском областном спортивном клубе Федерации Спортивных обществ профессиональных союзов в СДЮСШОР плавания с .... по .... не имеется при рассмотрении его права в рамках Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397.

Пунктом 1 Положения предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

В силу пункта 4 названного Положения, в частности, служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Согласно трудовой книжки Лазарев Ю.Г. с .... по .... работал ....-.... в спортивно-оздоровительном лагере «Р» ВГС, с .... по .... и с .... по .... в должности тренера-преподавателя в С плавания спортивного клуба «С» Волгоградгидростроя, с .... по .... в должности .... по плаванию в С С плавания.

Решением УПФР в г.Волжском от .... .... в специальный стаж Лазарева Ю.Г. были включены периоды работы с .... по .... тренером-преподавателем в спортивно-оздоровительном лагере «Р» ВГС, с .... по .... и с .... по .... в должности тренера-преподавателя в С плавания спортивного клуба «Строитель» Волгоградгидростроя, с .... по .... в должности старшего тренера-преподавателя по плаванию в С плавания, так как должность «....» и С» независимо от ведомственной принадлежности поименованы в Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", утвержденном Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 463 (далее Список от 06.09.1991 г.....)

Решением Управления ПФР в г.Волжском период работы с .... по .... в должности старшего тренера-преподавателя по плаванию в С не включен в специальный стаж в связи с тем, что с .... вступил в силу закон РФ «Об образовании», статьей 12 которого предусмотрено, что учреждения образования являются юридическими лицами.

Суд считает, что решение Управления ПФР от .... .... в части исключения из специального стажа периода работы истца после вступления закона «Об образовании» - 31.07.1992 года до даты увольнения – ...., вынесено с нарушением норм материального права, в связи с чем исковые требования Лазарева Ю.Г. о включении в специальный стаж периода его работы с .... по .... в должности старшего тренера-преподавателя по плаванию в С по следующим основаниям.

На основании ст. 80 Закона РФ от 20.11.90 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (в ред. от 03.11.2000), действовавшего на момент спорных правоотношений, пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливалась при выслуге не менее 25 лет.

Статья 83 указанного Закона предусматривала, что списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, утверждаются Правительством РФ по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.91 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" (далее Список №463) предусматривалось, что работникам образования засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

Поскольку федеральным законом не было предусмотрено введение ограничительных условий на социальное обеспечение по возрасту для граждан, работающих в сфере образования, в зависимости от правового статуса учреждения, где истец работал, исключение из специального стажа периода работы истца с .... по .... является необоснованным и ведет к ущемлению его конституционного права, так как в период действия Списка №463 пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначалась в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, в которых они осуществляли трудовую деятельность.

Суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о включении в специальный педагогический стаж для определения права на назначения трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии с п/п19 п.1 ст.27 Закона №173-ФЗ периодов работы с .... по .... в должности .... в С не имеется по следующим основаниям.

Согласно трудовой книжки Лазарев Ю.Г. был принят в муниципальное предприятие «Центральный стадион» в порядке перевода Т на основании распоряжения .... от ..... Из представленного распоряжения по Муниципальному предприятию «Ц» (далее МП «ЦС») от .... .... следует, что Лазарев Ю.Г. был принят переводом с областного совета ФСОП «России» в МП «ЦС» без закрепления за СДЮСШОР. В материалы дела представлены штатные расписания МП «ЦС» за .... годы, из которых следует, что МП «ЦС» согласно приказа .... от .... Комитета по физкультуре и спорту Волгоградской области «О рекомендуемых штатах физкультурно-оздоровительных спортивных сооружениях» состоял из отдельно структурно выделенного подразделения «административно-технического персонала, в состав которого входили сотрудники, обеспечивающих уставную деятельность МП «Ц», а также было структурно выделено в составе МП «ЦС» единое подразделение «СДЮСШОР плавания и неспециализированные отделения МП «Ц», в составе которого значатся ...., в том числе Лазарев Ю.Г. Отдельно выделенного структурного подразделения С в составе МП «ЦС» не было. Как усматривается из штатных расписаний за спорный период заработная плата истцу устанавливалась за работу в подразделении «С».

За период работы до .... в период действия Списка от 09.06.1991 года №463 педагогические работники, чьи должности предусмотрены Списком, но работа протекала в учреждении (структурном подразделении) не поименованном в Списке, не имеют право на досрочную пенсию.

Правилами от 22 сентября 1999 г. N 1067, Правилами от 29.10.2002 года № 781 допускается возможность зачета в этот стаж работы в должностях, предусмотренных Списком от 22 сентября 1999 г. N 1067 и Списком от 29.10.2002 №781, в некоторых структурных подразделениях государственных и муниципальных учреждений и других государственных и муниципальных организаций, не предусмотренных Списком. Перечень этих структурных подразделений исчерпывающим образом перечислены в п. 5 Правил №1067 и Правил №781, однако структурное подразделение, в котором работал истец в нем не указано, как не указана и спортивная детско-юношеская школа, соответственно оснований для включения в специальный стаж периода работы с .... по .... в должности старшего тренера-преподавателя в МП «Центральный стадион» не имеется

Суд не может согласиться с доводами истца о возможности включения в специальный стаж для определения права на досрочную пенсию периода работы с .... по .... в должности тренера-преподавателя в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «С»связи со следующим.

Пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, определено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 года, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Аналогичный порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, был предусмотрен и абзацем 3 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067.

Поскольку должность и учреждение, в котором работал Лазарев Ю.Г. с .... по .... соответствует должности "тренер-преподаватель", указанной в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и учреждению дополнительного образования детей, указанному в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, то, исходя из условий, приведенных в пункте 12 Правил, работа истца в должности тренера-преподавателя в МОУ дополнительного образования детей ««С» подлежит зачету в специальный стаж работы только в том случае, если истец на .... приобрел стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее .... лет .... месяцев и в период с .... по .... работал в должности и учреждении дополнительного воспитания детей, Предусмотренных Списками.

На .... специальный стаж Лазарева Ю.Г. с учетом подлежащих включению по Решению УПРФ в г.Волжском от .... .... и подлежащих учету согласно решения суда составляет 11 лет 8 месяцев 1 дней, что менее требуемых 16 лет 8 месяцев, и в период с .... по .... истец не работал в должности и учреждении дополнительного образования, поименованных Списками, следовательно, отсутствуют правовые основания для включения вышеназванных периодов в специальный трудовой стаж для назначения пенсии.

Также истец просит суд включить в специальный стаж период службы в Советской Армии с .... по ...., мотивируя свое требование нормами п/п1 п.1 ст.11 Закона №173-ФЗ о включении в страховой стаж период прохождения военной службы в вооруженных силах. Данное требование о включении в специальный стаж периода прохождения военной службы по нормам п/п.1 п.1 ст. 11 Закона №173-ФЗ не основан на нормах действующего законодательства, так как законодатель установил различные правовые основания для включения периодов работы, службы, иных периодов в страховой, общий трудовой и специальный стаж. Период прохождения истцом военной службы в вооруженных силах подлежит включению в страховой стаж согласно п/п.1 п.1 статьи 11 Закона №173-ФЗ и общий трудовой стаж при определении размера пенсии согласно ст.30 Закона №173-ФЗ, однако в специальный стаж, поименованный статьей 27 Закона №173-ФЗ оспариваемый период включению не подлежит в связи с отсутствием правых оснований.

Право на включение в выслугу лет периода прохождения военной службы в вооруженных силах закреплено Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397, действовавшем до 01.10.1993 года.

В период, когда истец служил в армии с .... по .... действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

В силу пункта 4 названного Положения, в частности, служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Из материалов дела следует, что на дату обращения за пенсией .... специальный стаж Лазарева Ю.Г., подлежащий включению для определения права на пенсию в соответствии с п/п19 п.1 ст.27 Законы №173-ФЗ составляет .... дней, что менее требуемых 2/3 стажа требуемого для назначения пенсии, то есть 25 лет x 2/3 = .... месяцев, следовательно, отсутствуют правовые основания для включения вышеназванного периода службы в вооруженных силах Советской Армии специальный педагогический стаж для определения права на назначение досрочной трудовой пенсии.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о включении периодов работы с .... по .... в должности старшего тренера-преподавателя в С плавания в Муниципальном предприятии «Центральный стадион», с .... по .... в должности .... в С плавания в Муниципальном унитарном предприятии «Ц», с .... по .... в должности тренера-преподавателя в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «С» с .... по ...., периода службы в Советской армии с .... по .... не имеется. Соответственно, оснований для удовлетворения требования истца о назначении пенсии как с даты обращения с заявлением о назначении пенсии в УПРФ в г.Волжском, так и с даты вынесения УПФР в г.Волжском решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии – .... также не имеется, так как на указанную дату отсутствует 25 лет специального педагогического стажа, требуемого для установления досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона №173-ФЗ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лазарева Ю.Г. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Волжском Волгоградской области включить в специальный стаж Лазарева Ю.Г. период работы с .... по .... в должности старшего тренера-преподавателя по плаванию в С в С плавания.

В иске Лазареву Ю.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Волжском Волгоградской области о признании незаконным решение от .... .... об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ...., о включении в специальный педагогический стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию периоды работы с .... по .... в должности .... в С», с .... по .... в должности .... по плаванию в С», с .... по .... в должности .... в С, период службы в Советской армии с .... по ...., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: решение в окончательной форме принято судом 21 марта 2011 года.

Судья:

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

г. Волжск 10 октября 2017 года

Волжский городской суд РМЭ в составе судьи Малышевой Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лазареву Ю. Г. о взыскании задолженность по кредитному договору

установил:

Руководствуясь ст. 232.4 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с Лазарева Ю. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 162779 руб.59 коп. возврат основного долга по кредитному договору № от 25 ноября 2013 года по состоянию на 19 июля 2017 года, проценты за пользование кредитом по состоянию на 19 июля 2017 года в сумме 26544 руб.73коп., 96777 руб.93коп. убытки в виде задолженности по процентам, которые заемщик выплатил бы банку при добросовестном исполнении кредитных обязательств начиная с даты выставления требования о полном погашении задолженности 21 октября 2014 года по 04 ноября 2017 года, 2000 руб. штраф за возникновение просроченной задолженности по состоянию на 19 июля 2017 года и 6261 руб. возврат госпошлины.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе подать в суд заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение 15 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н.Ма...

...лышева